Logo Factornews texte
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

ACTU

Le site de GITS : SAC PSP ouvre ses portes

Zaza le Nounours par Zaza le Nounours,  email
 
La version PSP de Ghost in the Shell: Stand Alone Complex, le jeu tiré de l'excellentissime anime du même nom, s'offre un site officiel tout de Flash vêtu.

Le jeu, qui se présente sous la forme d'un FPS, se montre même au travers d'une vidéo (en streaming caca), qui laisse présager d'une réalisation plutôt correcte, mais surtout très proche de celle de la série, avec des personnages parfaitement reconnaissables. Espérons que la jouabilité et la gameplay seront un peu plus réussis que ceux de Coded Arms, qui n'a pas vraiment emballé les grands journalistes de NoFrag.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
F@T
 
Ils sont vraiment charmants ces messieurs de chez activision. Allez hop un boycott de plus pour moi, ça me fera des économies.
SupaPictave
 
BFBC2 ?
allensan
 
ouahaha
activision a peut etre fait une bourde la.
Car si les 2 zigotos sont approché au hasard par EA ou MS et qu'ils arrivent a embarquer leur team.

et que EA/MS spécule sur le fait que c est les createurs de COD.
S'a peut faire tres mal a activision.

D'ailleurs c est rigolo Activision a récupérer tout les mauvais coté de EA du début des année 2000 ; alors que EA est devenus moin satanique.
F@T
 
SupaPictave a écrit :
BFBC2 ?


Gné ? T'as pas commencé la pêcheresse de si bon matin quand même, rassure moi ? :D

Edit : Après décryptage de ton message, si tu demandes si je compte revendre mon MW2 pour BFBC2, j'y songe grandement.
SupaPictave
 
Y avait de ça (pour la forme, je vais attendre le map pack de MW2 pour me décider).
thedan
 
Franchement activision foutrait le nom call of duty sur un âne, ça se vendrait par saucisson entier....

Apres que MS ou EA ou SONY rembauchent ces messieurs ça c'est pas impossible. (En plus, ils ont de très bonnes relations avec les autres dev tel Bungie ou Nauthy Dog)

Sans oublier King quest annulé comme ça...
moroes
 
Messieurs vous demandez un salaire trop élevé...
Non sérieusement c'est O_°
kgabou
 
Quelle bande de cons.
F@T
 
SupaPictave a écrit :
Y avait de ça (pour la forme, je vais attendre le map pack de MW2 pour me décider).


De toutes façons, vous êtes attendu le 4 mars pour la journée d'orientation du squad Factor BFBC2 PC. Mangez léger, habillez-vous confortablement et, grand dieu, rasez-moi cette barbe de hippie !
kgabou
 
F@T a écrit :
rasez-moi cette barbe de hippie !


Renseigne toi mieux!
Cyberpunk
 
thedan a écrit :
Franchement activision foutrait le nom call of duty sur un âne, ça se vendrait par saucisson entier....


Et là, je dis: "Gné?"
F@T
 
kgabou a écrit :

http://image.com.com/gamespot/images/2009/336/beard_up_17474_screen.jpg
Renseigne toi mieux!


Pour votre information, notre terrain d'opération top-secret n'a rien à voir avec ce bourbier qu'est l'Afghanistan. Nous sommes une troupe d'élite, nous ne nous déplaçons que sur des terrains hostiles en terres paradisiaques. La barbe est donc inutile. Pour la peine, vous me ferez 100 pompes et que ça saute :D
wata_
 
il a du dire ses 4 vérités à kotic
F@T
 
wata_ a écrit :
il a du dire ses 4 vérités à kotic


EA s'en est mordu les doigts lorsque l'équipe derrière MOH s'est tirée pour former Infinity Ward. J'espère que Kotick se bouffera les doigts de pied pour cette décision.
Krondor
 
allensan a écrit :

D'ailleurs c est rigolo Activision a récupérer tout les mauvais coté de EA du début des année 2000 ; alors que EA est devenus moin satanique.

Je m'en doutait lorsqu'ils ont annoncé la fusion avec vivendi mais ça confirme que plus on est puissant, moins on réfléchit et plus on est un requin qui ne rélféchit plus.

Empêcher des fans de sortir un jeu gratuitement issu d'une licence que n'a jamais exploité activision et qui est morte depuis très longtemps dans un genre qu'activision ne doit même pas savoir ce que c'est (le jeu d'aventure), c'est tout simplement un gros abus de pouvoir même s'ils en ont tout à fait le droit.

Idem, là s'ils virent les dirigeants d'infinity, càd ceux qui ont crée cette poule aux oeufs d'or pour activision, ils risquent d'enf aire une coquille vide comme MOH et vont s'attirer très facilement la même antipathie qu'EA depuis 15 ans (et avec EA ça s'améliore un petit peu quand même)
Skizomeuh
 
Cyberpunk a écrit :
Et là, je dis: "Gné?"

Le saucisson d'âne, comme celui de sanglier, c'est une tuerie !

Les mecs ont du dire "hé on commence à en avoir ras le cul de toujours faire les mêmes conneries patriotico-revisionistico-xenophobico-bellicistes !"

D'ici à ce que ce soit une décision maccarthiste d'Activision, ya pas loin à mon avis...
pyross
 
Insubodination? dans le jeu video? Nan mais ils se croient a l'armee les mecs ou quoi?

S'il fallait compter le nombre de fois ou j'ai dit a mes "superieurs" que c'etait des cons...
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
Genova
 
Voilà une jolie bande de commentaire sans intérêt.
Quelqu'un ici connait les raisons exacte de cette décision? Si la réponse est non, alors des comms du genre "qu'ils sont bêtes" ou "quelle erreur" s'applique ptet plus a leur auteurs ;)

Plus sérieusement, IW a toujours eu une dent contre Treyarch (autre propriété d'Acti), estimant que Treyarch baissait la qualité de la licence, et certains accrochages ont déjà eu lieu a cause de cela. Rappellez vous de Bowling a l'encontre de Heller :
Can you guys please stop interviewing this guy, talk to someone who actually works on the Dev Team at Treyarch and knows what the fuck they’re talking about. Not Senior Super Douche Noah Heller from Activision – who apparently has never played the game and doesn’t even work at the developer


J'imagine que chez IW, la frustration et la colère ont dû progressivement monter jusqu'a un clash.

Perso je peux comprendre qu'IW se rebiffe, surtout si les décisions d'Acti ne leur plaise pas pour la qualité de leurs jeux, mais je comprends aussi qu'Acti en ait eu assez de se battre avec leurs employés.
supermouette
 
Moche pour le projet King Quest... ça faisait 8 ans qu'ils étaient dessus.
Cyberpunk
 
Skizomeuh a écrit :

Le saucisson d'âne, comme celui de sanglier, c'est une tuerie !


Nan mais ça j'en conviens très bien, encore qu'il faille ouvrir un topic pour en débattre sérieusement (quid du saucisson au comté?), mais c'est l'expression: vendre des jeux par saucisson entier qui me parait complètement bissextile!!!
no_rick
 
Genova a écrit :
Voilà une jolie bande de commentaire sans intérêt.
Quelqu'un ici connait les raisons exacte de cette décision? Si la réponse est non, alors des comms du genre "qu'ils sont bêtes" ou "quelle erreur" s'applique ptet plus a leur auteurs ;)

Plus sérieusement, IW a toujours eu une dent contre Treyarch (autre propriété d'Acti), estimant que Treyarch baissait la qualité de la licence, et certains accrochages ont déjà eu lieu a cause de cela. Rappellez vous de Bowling a l'encontre de Heller :


J'imagine que chez IW, la frustration et la colère ont dû progressivement monter jusqu'a un clash.

Perso je peux comprendre qu'IW se rebiffe, surtout si les décisions d'Acti ne leur plaise pas pour la qualité de leurs jeux, mais je comprends aussi qu'Acti en ait eu assez de se battre avec leurs employés.


Tu as raison, il reste que la décision d'Activision peut leur couter cher, même s'il y a des raisons valables. Les mecs risquent de se barrer avec la plupart des devs, et COD risque de devenir le Medal Of Honor d'Acivision.

Je serais Microsoft, je ferais un pont d'or pour qu'ils viennent bosser en exclusivité pour la Xbox.

Ca aurait de la gueule pour un titre de lancement pour la prochaine Xbox.
Genova
 
Krondor a écrit :
Empêcher des fans de sortir un jeu gratuitement issu d'une licence que n'a jamais exploité activision et qui est morte depuis très longtemps dans un genre qu'activision ne doit même pas savoir ce que c'est (le jeu d'aventure), c'est tout simplement un gros abus de pouvoir même s'ils en ont tout à fait le droit.


Non là tu te plantes. C'est pas parceque pour l'instant ils la laissent dormir, qu'ils ne produiront plus de jeux avec. De temps en temps on en voit une ressurgir du passé justement.
onaryc
 
Genova a écrit :
Perso je peux comprendre qu'IW se rebiffe, surtout si les décisions d'Acti ne leur plaise pas pour la qualité de leurs jeux, mais je comprends aussi qu'Acti en ait eu assez de se battre avec leurs employés.


Pour plusieurs milliards de dollars je veux bien me battre contre eux ;)

C'est tout de même assez étonnant, y a quand même le risque que toute l'équipe se barre... J'aimerais tout de même bien savoir ce qui se cache derrière insubordination : http://www.youtube.com/watch?v=ixwFpAZN620&feature=related
Hyst
 
C'est surprenant mais quelque part c'est courageux (ou complétement con, l'avenir nous le dira) d'oser virer les mecs qui ont créer une franchise aussi rentable et efficace !

J'imagine qu'ils ont du être particulièrement compliqué à gérer pour que Activision en arrive là. A plus forte raison que c'est une société cotée en bourse et que les actionnaires pourraient s'inquiéter de voir une des poules aux œufs d'or du groupe décapitée...
pomkucel
 
Ouais bon n'empêche ils ont eu tout le pognon qu'il voulait pour lancer leur COD 1, 2 et 4 et c'est vrai ont réussi à en faire un mange thune comme jamais. Par contre de la à croire qu'uniquement avec leurs noms et leurs pedigrees, sans l'appui d'un gros éditeurs avec pleins de sous, ils peuvent tout faire, je suis pas sur ! Suffit de voir comment les ex de Blizzard galèrent ou encore le très génial Chris Taylor ou meme le plus ancien John Romero. Bref ce fâcher avec les éditeurs pleins de thunes c'est pas une bonne idée.
Genova
 
no_rick a écrit :


Tu as raison, il reste que la décision d'Activision peut leur couter cher, même s'il y a des raisons valables. Les mecs risquent de se barrer avec la plupart des devs, et COD risque de devenir le Medal Of Honor d'Acivision.


Sauf qu'aux US, tu y réfléchis a 3 4fois avant de lâcher un poste sérieux et bien payé. Pas sûr que l'histoire de MOH se repête et que majorité se risque dans une nouvelle aventure.

Mais on verra, j'ignore les liens unissant le studio et les leads la bas.
F@T
 
Genova a écrit :


Sauf qu'aux US, tu y réfléchis a 3 4fois avant de lâcher un poste sérieux et bien payé. Pas sûr que l'histoire de MOH se repête et que majorité se risque dans une nouvelle aventure.

Mais on verra, j'ignore les liens unissant le studio et les leads la bas.


Ouais mais bon avec son CV, je pense pas qu'il va avoir de problème à retrouver du taf. De même pour ceux qui quitteraient IW, enfin ceux à des postes importants.
Hyst
 
Hyst a écrit :
A plus forte raison que c'est une société cotée en bourse et que les actionnaires pourraient s'inquiéter de voir une des poules aux œufs d'or du groupe décapitée...


Je m'auto-quote mais à priori c'est tout le contraire. Le cours d'Activision est en hausse de +2,92% ce matin (ce qui n'est pas forcément lié non plus ou alors l'info n'est pas encore diffusée publiquement).
kakek
 
Activision, c'est aussi les mecs qui interdisaient de poster des screens de ETQW sur factor.

Et puis là, c'est surtout le message de fond qui craint. En gros la corporation, le respect de la hiérarchie, et les droits sur les licenses sont plus important que les devs.
Ils affichent clairement que activision, c'est des ronds de cuir dans des bureaux qui donnent des ordres, et des actionnaires qui veulent de la rentabilitée. Les mecs qui créent des licenses et qui font les jeux sont des outils interchangeable, pas le coeur de la boite.

Le pire c'est qu'ils ont probablement raison. Ils peuvent faire bien plus de thune a presser la license avec des episodes médiocres, dévelloper par des devs médiocres et serviles, qu'a devoir financer des vrais bon jeux. Maintenant qu'il y a eu deux MW bien médiatisés, ils peuvent encore vendre des tankers des 2 ou 3 prochains avant que les consomateurs lambdas ne se rendent compte que la qualitée a baissé.
Le devellopement coutera moins cher aussi. Mais ca ils s'en foutent a la limite c'est le bourrage cranes la campagne de com' / pub qui coutent le plus de toute facon.

Bref, sans savoir les enjeux derriere, j'ai envie de dire qu'Acti a déjà prouvé qu'ils avaient une mentalité d'enculés. Donc supposer que ce limogeage vas dans le même sens que le reste de leur politique n'est pas déconnant.
pomkucel
 
Monsieur Tim Shafer en rajoute sur son twitter : http://twitter.com/timoflegend
Il ferait mieux de nous pondre un bon jeu, parce que Brutal Legends c'était juste moyen (heureusement l'ambiance) surtout pour un mec aussi génial.
J'attends impatiemment la réaction de Blizzard pour nous dire qu'il en ont marre de Activision et qu'ils veulent tous ce casser chez EA.

Activision c'est peut être des enculés mais ils ne sont pas les preum's pour rien. Leur méthode à fait ses preuves, n'est ce pas Mr EA ?
Et pis faut pas les facher, je veux Diablo 3 et Starcraft 2 moi !
kakek
 
pomkucel a écrit :
Monsieur Tim Shafer en rajoute sur son twitter : http://twitter.com/timoflegend
Il ferait mieux de nous pondre un bon jeu, parce que Brutal Legends c'était juste moyen (heureusement l'ambiance) surtout pour un mec aussi génial.
J'attends impatiemment la réaction de Blizzard pour nous dire qu'il en ont marre de Activision et qu'ils veulent tous ce casser chez EA.

Activision c'est peut être des enculés mais ils ne sont pas les preum's pour rien. Leur méthode à fait ses preuves, n'est ce pas Mr EA ?
Et pis faut pas les facher, je veux Diablo 3 et Starcraft 2 moi !


Brutal legend est moyen niveau gameplay, mais le design la musique et les dialogues sont vraimment terrible. L'un dans l'autre, ca fait un jeu global bien au dessus de la moyenne. Clairement un titre dont il n'a pas a rougir dans son pédigré de game designer.

Sinon, Blizard est propriétaire de ses licenses. Ce qui veut dire que
1 / Acti ne peut pas faire comme avec MW et faire produire des sous-versions par des studios tierces.
2 / Acti ne peut pas virer les createurs de blizard.
3 / Si acti coupe les pont avec blizard, blizard se barre avec SC2 et Diablo 3, et est libre de les sortir ou et avec qui ils veulent.
hohun
 
kakek a écrit :
Sinon, Blizard est propriétaire de ses licenses. Ce qui veut dire que
2 / Acti ne peut pas virer les createurs de blizard.

Je vois pas le rapport.
Akshell
 
J'aime bien taper sur les evils companys, mais bon IW sont aux jeux vidéo ce que Michael Bay est au cinéma, de la grosse merde qui tape, ça envoie du caca partout, ça amuse les cons, ça se vent, youpi.
Alors deux mégalos qui se sont pris les pieds dans leurs propres couilles, ça m'en touche une sans... etc.
Krondor
 
Genova a écrit :


Non là tu te plantes. C'est pas parceque pour l'instant ils la laissent dormir, qu'ils ne produiront plus de jeux avec. De temps en temps on en voit une ressurgir du passé justement.

Je ne pense pas me planter. Le jeu d'aventure est mort pour tous les gros éditeurs et activision en fait partie.
De plus activision n'a jamais fait de jeux d'aventure, les jeux d'aventure c'était chez vivendi voir sierra surtout et donc vu l'évolution du jeu vidéo depuis les 10 ans, à moins d'un retournement de situation, le jeu d'aventure tel quel n'est pas prêt de revenir dans les bonnes grâces d'un éditeur de poids ou alors ils sortiront un king quest FPs mais ce ne sera pas un jeu d'aventure.

Je peux me tromper mais il y a très peu de chance voir pas du tout surtout qu'en on voit le genre de jeu que fait activision depuis plusieurs années.

Enfin si ça arrivait, ce serait pas avant moult années et ce n'est pas un projet amateur bénévole qui viendrait perturber tout cela.


Après ton discours dans 30 ans tu pourras me dire toujours qu'ils laissent dormir et qu'ils pourront en sortir un nouveau un jour mais ça tient plus de l'hypocrisie pour le coup et de l'abus de pouvoir sur les fans qui ont trimé pendant 8 ans alors qu'ils avaient un accord avec vivendi qu'autre chose.

Genova a écrit :

De temps en temps on en voit une ressurgir du passé justement.

Niveau jeu d'aventure, il n'y en a pas ou alors c'est après avoir céder les droits genre teltale.
Seul monkey island démontre le contraire mais là c'est particulier car ça vient de lucas arts qui a connu sa grande gloire grâce aux jeux d'aventure et que depuis leur abandon lucas se cherche toujours alors que ce n'est strictement pas le cas d'activsion.
Skizomeuh
 
Akshell a écrit :
J'aime bien taper sur les evils companys, mais bon IW sont aux jeux vidéo ce que Michael Bay est au cinéma, de la grosse merde qui tape, ça envoie du caca partout, ça amuse les cons, ça se vent, youpi.
Alors deux mégalos qui se sont pris les pieds dans leurs propres couilles, ça m'en touche une sans... etc.

Factorquote award ! (et je partage cette opinion)
Temujin
 
mais la tu compare Micheal Bay avec Jerry Bruckeimmer (j'ai oublié un h mais je sais plus). Je préfère un réal qui s'éclate a envoyer du caca partout parcequ'il aime ca, qu'un producteur qui exige le lancé de caca pour s'en foutre pleins les poches.

IW aime faire de l'hollywoodien, Acti aime que ca rapporte, je pense pas que ce soit dans la même vision.
Akshell
 
Probablement pour des raisons purement juridiques, du genre ne pas utiliser la licence ou pire la laisser utiliser à titre gratuit risquait de la leur faire perdre. Du coup le service juridique à du faire un gros caca.
ZeP
 
Est-ce que ca n'aurait pas un rapport avec le fait qu'IW n'a plus trop envie de voir treyarch ternir indirectement leur réputation, et donc d'empecher activision de sortir un COD / an ?
kakek
 
hohun a écrit :

Je vois pas le rapport.

Acti ne peut pas traiter Blibli et ses licenses / créateurs comme ils traitent IW.

sinon, je suis assez d'accord avec Akshell sur le fait que les deux modern warfare m'ont un peut laissé de glace, malgrés certaines qualitées indéniable. Un peut comme heavy rain quoi.

Le theme de la gueguerre pseudo réaliste (et tout ce que chie Tom Clancy en fait) ca ne m'a jamais fait remuer la prostate.
Akshell
 
Transformers 1 & 2 c'est quand même un film avec des scènes de comédie de Shia LaBeouf digne d'un Lorànt Deutsch et des scènes sensuelles avec Megan Fox tellement pute qu'elle arriverait à faire passer Angelina Jolie pour mère Teresa.

Non il y a des limites au mauvais goût, au delà rien n'est plus excusable.
Genova
 
Ca commence a prendre certaines proportions là...

Je ne connais pas la fiabilité de la source là, mais si c'est vrai, le terme "insubordination" doit être un doux euphemisme.
DZ
 
thedan a écrit :
Franchement activision foutrait le nom call of duty sur un âne, ça se vendrait par saucisson entier....


je pense que c'est un peu ça l'idée tant qu'ils auront la licence, ils pensent que peu importe les developpeurs qui sont derrière, les gens qui ont mauvais goûts joueurs continueront d'en acheter....

...Et j'ai bien peur qu'ils aient raison.
F@T
 
Détrompez-vous. MW2 même sil a battu des records a dégoûté pas mal de joueurs. Pas sûr qu'ils fassent le même score au prochain opus.
Strelok
 
F@T a écrit :
Détrompez-vous. MW2 même sil a battu des records a dégoûté pas mal de joueurs. Pas sûr qu'ils fassent le même score au prochain opus.

COD:WAW était une merde et s'est extrêmement bien vendu, ça ne veut rien dire.
DZ
 
kakek a écrit :
Brutal legend est moyen niveau gameplay(...)


[HS]
je suis pas vraiment d'accord avec vous. Certes il est répétitif (encore que le jeu étant assez court j'ai pas eu le temps de m'en lasser) mais le côté bataille STR à la troisième personne j'ai trouvé ça plutôt original (en plus de l'univers).
[/HS]
F@T
 
Strelok a écrit :

COD:WAW était une merde et s'est extrêmement bien vendu, ça ne veut rien dire.


Ouaip c'était pas au niveau de COD4 mais une merde, j'irais pas jusque-là, c'était on va dire passable. Et puis, il a pas été handicapé par tous les problèmes qu'a eu MW2 que ce soit sur console ou pc: glitches à foison, hacks, lags intempestifs etc...

Après je peux me tromper, j'ai tendance à minimiser le rôle actif qu'a la vaseline sur l'esprit des consommateurs :D
JiHeM
 
Pour le projet King's Quest ça me paraît malheureusement "normal" puisqu'ils viennent d'arriver sur GOG.
Yupa
 
Comme d'hab, les réactions sont du type "ah, les anges développeurs rebelles qui veulent faire de la qualité, muselés par la bête capitaliste, rouleau compresseur de la finance, l'islamisme, le FN, et le tripoux". On a aucune info sur la véritable raison de c'bouzin, et, si, souvent, des boites comme Activision ont le mauvais rôle, je sais pour l'avoir vécu que ce genre de décisions peut être indispensable. Donc, as usual, ne jugeons pas sans plus d'infos! En plus, ça devrait tomber rapidement dans l'aprem (ils dorment pour le moment).

Edit: pour King's Quest, par contre, incompréhensible. Même dans l'hypothèse où ils voudraient préserver leur licence, ça me paraît, dans tous les cas, perdant de killer des projets amateurs basés dessus.
D-Kalck
 
F@T a écrit :
Détrompez-vous. MW2 même sil a battu des records a dégoûté pas mal de joueurs. Pas sûr qu'ils fassent le même score au prochain opus.
En tout cas, y'a peu de chances que je me laisse avoir de nouveau par leurs belles promesses.
F@T
 
D-Kalck a écrit :
En tout cas, y'a peu de chances que je me laisse avoir de nouveau par leurs belles promesses.


De même. D'ailleurs, il va bientôt partir en revente le MW2.
kakek
 
J'ai mal suivit ? MW2 pour moi c'etait plus de la même chose que le premier, mais aussi bien fait. C'est quoi qui a dégouté les joueurs ?

Aprés moi j'en ai juste joué quelque niveau chez mon frangin (jusqu'aux favellas) et c'est ce que j'ai ressentit.
Wylvan
 
Genova a écrit :
Perso je peux comprendre qu'IW se rebiffe, surtout si les décisions d'Acti ne leur plaise pas pour la qualité de leurs jeux, mais je comprends aussi qu'Acti en ait eu assez de se battre avec leurs employés.


En même temps quand un développeur vends des dizaines de millions de jeux, c'est à l'éditeur de se la fermer quelque peu.

Les joueurs critiquent la décision d'Activision de décapiter IW à juste raison :
Dans nombre d'interventions, Kottick fait bien comprendre qu'un jeu = pompe à fric. Jamais il ne parlera de culture dans un jeu-vidéo et ne considèrera pas ce monde comme de l'art, sauf si ça rapporte des $$$.

Or tu n'entendras jamais un développeur parler de la sorte, car c'est dévaloriser leur travail ainsi que leur clientèle (mais ça, j'imagine que tu le sais déjà).

Donc certes, on ne connaît pas la situation au complet pour dire que la direction d'Acti est remplie de connards et les virés de gentils saints.
N'empêche qu'en terme de valorisation du travail des développeurs et des clients, Activision est très loin d'être un modèle.

Et je doute qu'il soit bon de défendre des mecs qui ne connaissent rien aux JV, mais qui "s'amusent" à virer des gens compétents quand ils n'ont plus besoin d'eux, quand leurs décisions de noobs sont contestées ou que leur fierté en a pris un coup.
F@T
 
Ben ils ont voulu faire du bigger and better mais sans la maitrise du précédent. De plus, la finition est pas au rendez-vous, c'est bourré de bug, de glitches et autres problèmes.
Ulf
 
Activision Frenzy Continues !!!
http://www.gog.com/en/newsletter/activision_frenzy

Mauvais timing pour le mail de chez Gog...
D-Kalck
 
kakek a écrit :
J'ai mal suivit ? MW2 pour moi c'etait plus de la même chose que le premier, mais aussi bien fait. C'est quoi qui a dégouté les joueurs ?
Je vais citer plusieurs trucs aux hasards : la confiture, la lisibilité, des passages à la difficulté mal dosée, le respawn infini qui est toujours là (malgré leur promesse) etc.
ptitbgaz
 
Whoa les pisse-froids, je conçois qu'on soit pas gros fan, mais de là à comparer MW (au moins le 1) à Bay, faut pas pousser.
C certes complètement calibré, sans surprises mais très bien ficelé et efficace.
Un peu comme un film de genre peut être codifié, sans surprises, mais très agréable. Après si on aime pas le genre....

Mais bon pour revenir au sujet, Activision peut surfer sur la licence sur 1-2 ans mais à long terme, je pense qu'il y a plus à perdre. EA et FIFA en savent quelque chose, ils ont du attendre 10 ans avant de retrouver leur leadership.
D-Kalck
 
ptitbgaz a écrit :
Whoa les pisse-froids, je conçois qu'on soit pas gros fan, mais de là à comparer MW (au moins le 1) à Bay, faut pas pousser.
C certes complètement calibré, sans surprises mais très bien ficelé et efficace.
Tu dis ça parce que t'aime bien MW1 mais pas Bay.
GrOCam
 
ouais Modern 2 j'ai beaucoup aimé la construction, pareil pour le 1er. c'est nerveux, bien ficelé.

nan bons moments, a refaire 1x par an.. les 2.

Je crois qu'on retient trop les gunfights a DC ou les missions inutiles du private a 2 francs, alors que l'histoire de soap et Cpt Price ca reste quand meme sympa dans son evolution.

j'aime bien le comparatif des 2 sequences finales de MW1 et MW2 a ce propos.
Alexaï
 
Bon, sans aller jusqu'à bay, disons que IW fourni quand même l'équivalent du bon cinéma hollywoodien : divertissement spectaculaire, de bonne qualité mais aussi très classique, sans génie ou grande audace.
kakek
 
C'est vrai que c'est pas pareil : les films de Bay ne se la pettent pas autant que modern warfare. Le premier parle de gros robots et d'histoires de coeur d'ados. Le deuxieme est parsemé de poncifs ultra pro-américain sur la guerre et le monde moderne.

Je préfere Bay au final.
ptitbgaz
 
D-Kalck a écrit :
Tu dis ça parce que t'aime bien MW1 mais pas Bay.

Ben... dans le mille Emile ;.

Nan mais juste dire que dans son genre (fps arcade qu'on aime ou pas), c vachement bien maitrisé, sans parler du multi, sur lequel j'ai passé un bon moment.
Je trouvais pas d'exemple parlant, mais en fait Avatar en est le parfait, calibré, sans surprises, mais très bien enrobé et mis en scène. ça suffit pour passer un (très) bon moment.
ptitbgaz
 
kakek a écrit :
C'est vrai que c'est pas pareil : les films de Bay ne se la pettent pas autant que modern warfare. Le premier parle de gros robots et d'histoires de coeur d'ados. Le deuxieme est parsemé de poncifs ultra pro-américain sur la guerre et le monde moderne.

Je préfere Bay au final.

Sinon t'as vu Pearl Harbor ??...

Et puis, remmettons les choses à leur place, ça reste du JV, c pas comme si c'etait un media de denonciation et de questionnemnt du monde moderne (mais ça viendra sans doute)...
L'histoire de MW, j'ai à peine fait gaffe, c juste un pretexte. Je parle plus de gameplay et de mise en scène.
thedan
 
Ca serait encore plus bizarre : des mecs de la sécurité d'activision aurait débarqué d'un coup dans les bureaux en plus de virer West : http://www.eurogamer.fr/articles/infinity-ward-confusion
kakek
 
ptitbgaz a écrit :
Sinon t'as vu Pearl Harbor ??...

A vrai dire non. Du coup j'y ai pas pensé.

Sinon, la securité qui débarque, c'est courant quand on vire un mec haut placé. J'ai assisté a un virage de directeur dans une assurance, ca c'est fait pareil. Vu sa position, il avait trop de moyens de foutre le bordel ou de récupérer des infos confidentielles.
Alors les 3/4 du temps, ce genre de mec part avec un arrangement a l'amiable quand il le décide. Mais si on doit le virer contre sa volontée, comme n'importe quel employé, ben on le fait vite et completement pour qu'il n'ait pas le temps de se défendre / venger.
Dans ce que j'ai vu, le reste de la direction commence a en parler a 10h, a 12h la décision est prise, a 14h la sécurité a ordre de ne plus le laisser rentrer et toute ses acréditation sont révoquée. Avant que le mec n'ait même le temps d'en entendre parler si possible.
Aprés tu négocie son parachute doré, mais tu essayes de négocier ca sans lui laisser le temps de se préparer un petit dossier chantage.

Edit : Dans son cas, ca peut etre avant qu'il ait récupéré du code source, des outils interne, ou tout simplement pour lui compliquer la vie dans le débauchage de ses ex-collegues.
Akshell
 
MW1 est jeu de merde, un rail shooter dans un couloir de 2 m de large, j'appellerai jamais ça un FPS.
D-Kalck
 
Akshell a écrit :
MW1 est jeu de merde, un rail shooter dans un couloir de 2 m de large, j'appellerai jamais ça un FPS.
Sinon, la vékat ?
Yolteotl
 
Krondor a écrit :
ils risquent d'enf aire une coquille vide comme MOH

Parce que COD a déjà été autre chose qu'une coquille vide ?
Krondor
 
Yolteotl a écrit :

Parce que COD a déjà été autre chose qu'une coquille vide ?

Non tu m'a mal compris. Quand je parlais de coquille vide je parlais pas de contenu mais de succès et de ventes. MOH était très connu au début de ce siècle, aujourd'hui plus beaucoup et n'est plus très vendeur. Pour COD c'est ce qui risque d'arriver même si cod est plus implanté que moh à son époque.

Pour ce qui est du gameplay, comme j'ai toujours trouvé les cod comme étant l'échelle la plus basse en terme de qualité d'un gameplay qui n'a pas bougé d'un iota depuis plus de 10 ans et qui est ultra éculé, je ne peux que être d'accord avec toi.

Mais bon comme tout le monde sait, ce n'est pas la qualité qui fait forcément vendre et ce quelque soit le domaine. Un nom connu est bien plus vendeur qu'un nom moins connu de meilleure qualité. C'est un des paradoxes qui qualifie les êtres humains
LeGreg
 
kakek a écrit :
Sinon, Blizard est propriétaire de ses licenses. Ce qui veut dire que
1 / Acti ne peut pas faire comme avec MW et faire produire des sous-versions par des studios tierces.
2 / Acti ne peut pas virer les createurs de blizard.
3 / Si acti coupe les pont avec blizard, blizard se barre avec SC2 et Diablo 3, et est libre de les sortir ou et avec qui ils veulent.


Blizzard est une filiale à 100% de l'entité appelée "Activision Blizzard" et dont Kotick est président.
ng-aniki
 
Akshell (ou ceux qui approuvent), toi qui vomis sur la licence MW, j'aurais aimé avoir ton avis: Quels sont les meilleurs (il doit y en avoir pleins, vu que MW c'est de grosse grosse la merde explosive qui pue, les égouts du jeux-vidéo selon toi) jeux de guerre dans le même style ?
(En terme de campagne solo)

Enfin, je veux bien qu'on aime pas le style, mais j'ai du mal à trouver des autres jeux de guerre avec des campagnes solo aussi sympas...

(Et je parle de jeu de guerre, pas HL ou autre qui n'ont rien à voir)
Je vois sans doute Crysis, même si c'est encore fort différent...
Yolteotl
 
GIGN anti terror force by Davilex ?
Draikin
 
Tu peux courir dans un couloir en criant pan-pan, l'expérience sera encore plus variée et immersive qu'un COD.
kakek
 
Je fais partie de ceux qui approuvent.
Et j'approuve parceque je n'aime pas trop le style et les jeux de guerre. Donc forcément, tous les jeux de guerre du même style me laissent autant de marbre.

En même temps, c'est un peut idio ta question : Tu nous demandes quel jeu ressemblant a MW on aime. Mais logiquement, si on n'aime pas MW, on n'aime pas non plus les jeux qui lui ressemblent.

Et sinon, dans le registre "guerre réaliste" et sans les défaut qui font gerber Akshell, je suggere les Operations Flashpoint. Mais moi il me font chier aussi.

Dans le registre "jeu couloir qui jette son caca partout", F.E.A.R. 2 par exemple, m'a plus botté.
Akshell
 
Voila kakek a très bien répondu, les FPS Guerre moderne réalistes sont en général trop scénarisés pour laisser assez de liberté de jouer donc reste plus que les shoots tactiques.
Le vertueux
 
Vietcong était bien sympa comme fps de guerre.
ptitbgaz
 
Akshell a écrit :
MW1 est jeu de merde, un rail shooter dans un couloir de 2 m de large, j'appellerai jamais ça un FPS.


Ben que tu le veuilles ou non c'est un First Person Shooter ;) (derriere le terme y a jamais eu "Open" ou "Realist"...).
Ce qui me fait sourire c que je suis sûr qu'une partie de ceux qui conchient MW, adorent Fear (que j'ai bien aimé) qui n'est ni plus ouvert ni plus varié. ça fait tt de suite plus "underground" et moins mouton sans doute...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Rechercher sur Factornews