Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Unreal Engine 4 : Une nouvelle tech demo Epic
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
Epic n'a pas manqué de profiter de la grosse meute de dévs présents à la GDC de San Francisco cette année pour promouvoir ses outils. Le studio est arrivé avec deux démos techniques dans sa besace : une version mise à jour d'Elemental, et une toute nouvelle, baptisée Infiltrator.

Cette dernière était destinée à promouvoir la quatrième mouture de l'Unreal Engine, en particulier à destination des consoles next-gen. En attendant, elle tournait sur un PC équipé d'une petite GTX 680. Quand on lui a demandé si le moteur serait également compatible WiiU, Mark Rein a juste rigolé.

Lire la suite sur le site : Unreal Engine 4 : Une nouvelle tech demo Epic.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
Infiltrator a été éffacée

NDNiko : MAJ, Merci !
 
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
On est sûr pour la GTX 680 ? Ca me parait trop beau.
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
spook a écrit :
On est sûr pour la GTX 680 ? Ca me parait trop beau.
Oui oui, dixit Mark Rein
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
Elle rame un peu parfois la première vidéo ou c'est le player qui merde??
 
taemyr
Membre Factor
Membre 56 msgs
le mec me fait penser aux skarj d'unreal 2
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1218 msgs
Niko a écrit :
Oui oui, dixit Mark Rein


Oui mais non, le "temps-réel" c'est pas une définition exacte et du coup on peut jouer très facilement avec les mots à ce niveau.
Alors :
- la plupart des vidéos présentées comme "temps-réel" sont effectivement basées sur quelque chose qui tourne à >= 10fps assez souvent.
- Sauf qu'aussi la plupart du temps, pour "enregistrer" la vidéo, on on ne fait plus de temps-réel, mais des frames de temps fixes (1/30ème de seconde par exemple) qu'on assemble pour faire une vidéo. Donc un peu comme du précalc'.

=> Et d'où le fait qu'on peut faire une vidéo en 30 fps fluides d'un exe qui tourne en fait à 10fps de manière très chaotique lors d'une exécution normale (même si on peut toujours considérer ça comme du temps-réel). Ça permet d'avoir framerate élevé et stable.

=> Et donc si l'exécution de base est à 10fps pourr une GTX 680, ça veut dire que pour du 30fps il faudrait théoriquement 3x GTX 680.

Donc annoncer que ça tourne en temps-réel sur une GTX 680, ça ne correspond à rien sans plus de précisions.
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
Mr Papillon > Oui mais non

Epic proved the demonstration was running in real time by first disabling all real-time lighting in the demo — which resulted in a scene that looked almost cel-shaded — and later showed only the wireframes of the on-screen assets. Rein explained to me that he believed that Unreal Engine 4's new lighting tech and asset management would allow better results with asset creation much faster than current-generation engines.

A moins que le journaliste en question ait des yeux limités à 10 FPS...
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
Ca change rien, ce que veut dire Mr Papillon (si j'ai bien compris) c'est que ok c'est du RT, mais avec une sorte de mise en tampon des rendus de frames, c'est à dire qu'en image fixe ok, c'est quasi instantané pour faire la démo au journaleux en desactivant des lumières ou foutre en wireframe, mais en animation faut une sorte de mise en cache, qui donnerait un jeu avec un gameplay avec une latence de 10 secondes par exple.

De toute façon les démotech ont TOUJOURS été très au dessus des jeux finaux.
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
"Temps réel" dépend du contexte.
Pour un soft 3D pro, c'est 3fps.
Pour un moteur de jeu vidéo, c'est 30fps mini, et sans buffering.
Si Epic dis que son moteur tourne "en temps réel" avec une GTX 680, je vois pas pourquoi vouloir remettre en doute leur parole ?
D'autant qu'une GTX 680 c'est pas le plus faible des GPUs existants hein, et qu'ici il s'agit juste de mise en scène, aucun jeu ne tourne en parallèle.
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
Je pense que t'as compris de travers System5, l'article explique qu'il s'agit bien de real time, même si ce que décrit MrPapillon est effectivement fréquent. Par contre c'est vrai que les jeux ne sont généralement pas au niveau des démos techniques, parce que les contraintes ne sont pas les mêmes.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Les videos youtube sont encodées à 30fps max, il est donc possible que la vidéo que vous voyez tourne moins bien que l'original temps réel.
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
Je parlais pas de l'article, mais du post de Papillon.
Pour moi aussi c'est du "vrai" RT inengine, mais sans gameplay, et optimisé pour la cinematique, ça n'a pas une très très grande valeur pour avoir un vrai aperçu des possibilité ingame.
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
Bah ça donne quand même une petite indications des possibilités du truc au niveau purement graphique. Après, pour avoir une idée précise du résultat dans un jeu, ben faut faire un jeu. C'est pas le même boulot que de pondre une démo technique par contre.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1218 msgs
System5> Non je ne pense pas qu'aucun studio ira aussi loin dans la "supercherie". En général les studios se limitent à pré-enregistrer toute une vidéo chez eux.

Du coup l'info de Niko est intéressante, parce que pour une fois un studio semble donner un argument. Après ils auraient pu jouer sur les mots en mettant en temps-réel à la GDC sur une config gpu inconnue pour la présentation alors que les tests sur une unique GTX680 étaient faits en interne chez eux à 10fps. Mais je ne crois pas qu'ils iraient aussi loin. Du coup ce petit argument tend à me faire penser qu'effectivement ils avaient peut-être ce coup-ci une vraie démo temps-réel >= 25fps. Par contre ça serait quand-même pas mal une analyse du framerate de la vidéo sur youtube pour voir si celle-ci correspond bien à l'équivalent de la démo de la GDC. Là du coup ça me paraît évident quelle a été faite en pas de temps fixe, mais ça serait moins significatif vis-à-vis de mes précédents doutes.

Sinon l'intérêt d'une démo technique, c'est aussi d'apporter une preuve que les nouvelles features apportent un gain de qualité à l'image. Ce qui n'est pas forcément toujours évident. Après avec quelle quantité ces features seront utilisées dans un jeu, c'est peut-être un autre débat. Ça dépend fortement du style de jeu en plus, on pourrait très bien faire un point&click avec cette qualité.
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
En même temps faut pas oublier qui sont leurs clients. Le but d'Epic c'est de vendre leur moteur à d'autres studios, pas d'en mettre plein la vue aux joueurs pour faire monter la hype (contrairement par exemple aux démos style Killzone 2 à l'époque). Donc ils ont aucun intérêt, d'une part à faire du précalc, et d'autre part à annoncer que c'est du temps réel alors que c'en est pas.
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
Euh.. J'ai rarement vu un développeur de moteur faire une présentation "temps réel" sur un salon sans être capable de le démontrer, que ce soit Epic, Crytek ou plus récemment Kojima.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1218 msgs
Si si, les programmeurs ne participent pas souvent à la négociation des contrats. Un programmeur peut avoir des doutes, mais si plus haut ils ont été bluffés, ça peut jouer.
Et si la démo de la GDC n'est pas fournie avec le SDK, ça va être très dur de pouvoir faire une comparaison.

Divide> en précisant le matos qui va avec ? Par exemple Square-enix ont bien montré avec Agni's Philosophy que c'était du temps-réel, mais je ne sais pas s'ils ont donné le matos avec précision (il me semble qu'ils avaient été très vague dessus de mémoire).
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
Ça serait prendre de gros risque. Passer pour un charlatan dans un si petit milieu ça pardonne pas.
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
Je comprend pas pourquoi tu veux absolument que ce soit de l’esbroufe ? Epic n'a jamais été pris en défaut sur ce plan non ? Pourquoi ça ne pourrait pas tourner correctement sur une GTX 680 ? J'ai un peu l'impression que tu te lance dans un faux débat...
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté