Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Le dernier film que vous avez regardé²
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
Je propose un changement de signature pour le vertueux : à la tv en faisant autre chose en même temps
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Oblivion (et en VO)

Il a raison l'odieux connard pour les incohérences et pour la toute fin qui mériterait de ne pas exister.

Enfin, ça aurait été mon film (genre), je l'aurais arreté pile au moment ou il quite l'atmosphère. Quand les réponses sont forcement connes, autant laisser le spectateur en faire ce qu'il veut.

Ceci étant, je suis vachement pas d'accord avec la critique sur l'aspect déjà vu du film, certains thémes sont effectivement déjà vu, mais c'est assez unique comme traitement de la guerre contre des extra-terrestres.

J'ai passé un bon moment, voir un très bon moment, j'en ressort avec un point de vue positif. Mais je répète, j'aurais coupé le film bien avant, la dernière partie lui fait vraiment du mal.
(et en VO, y'a pas de chacals, ta gueule l'odieux connard \o/)
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
S'ils avaient eu des couilles ils auraient fait une mauvaise fin...
Du genre sa nana c'est aussi un clone et que l'histoire de l'odyssée c'est la sequence de "fin d'exploitation" du clone. Un scénar pour faire revenir le clone vers "l'abattoir" en toute sécurité. Un peu comme cloud atlas, scène qui m'a fait faire un peu "Oh!" par son coté cash.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Ouais, aussi, mais je maintiens qu'une fin ouverte, quand t'as présenté des trucs intéressants, ça le fait.

Alors ouais, c'est frustrant et aujourd'hui, les gens veulent toujours des réponses, mais emmener le spectateur à utiliser son imagination, ça permet d'éviter de montrer trop d'absurdités, parce que de notre point de vue de travailleur/chômeur terrien préoccupé par nos vies administratives plutôt que par les incroyables possibilités de notre univers incompréhensible, c'est systématiquement absurde (alors que dans le fond, c'est pas plus absurde que notre mode de vie.) (Je parle pas spécialement de Oblivion, mais des trucs de SF en général, mention spéciale au bouquin I am a Legend qui se suicide en donnant des réponses), mais en plus ça donne plus de force au film.

Donc, si vous le mattez, arrêtez le 20 - 25 minutes avant qu'il finisse, c'est mieux (enfin attention, c'est pas un chef d'oeuvre, y'a des trucs super cons).
 
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
System5 a écrit :
http://24.media.tumblr.com/tumblr_mdvwyud1hd1qbim4ko1_500.gif


Merci.

Fantastic Mr. Fox

Kiff.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Monstre Academy

Premier pixar réussi esthétiquement. Pour le reste, c'était mignon, relativement rigolo, j'ai beaucoup aimé.
Le court métrage était superbe également.

Mais ça ne vaut clairement pas Pacific Rim.
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1534 msgs
Le vertueux a écrit :
Monstre Academy

Premier pixar réussi esthétiquement. Pour le reste, c'était mignon, relativement rigolo, j'ai beaucoup aimé.
Le court métrage était superbe également.

Mais ça ne vaut clairement pas Pacific Rim.


Paradoxal que tu aimes ce Pixar en particulier, alors que c'est un des plus mauvais qu'ils aient produit (et qui confirme le déclin du studio depuis quelques années déjà).
 
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
Yolteotl @ Tu oublies un peu vite les Cars et Rebelle... C'est même le meilleur Pixar depuis Toy Story 3, soit depuis 2010.

Monstre Academy @ Faut que t'expliques le "premier pixar réussi esthétiquement" et la comparaison avec "Pacific Rim".
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
spook a écrit :
la comparaison avec "Pacific Rim".
C'est juste qu'il a l'air d'avoir très bien aimé Pacific Rim.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
Pacific Rim:

Hyper impressionnant -vu en 3D- techniquement. Plutôt pas trop mal réalisé globalement...foutrement mal écrit. La performance d'écriture est l'équivalente inverse de celle technique. Formaté, persos d'une fadeur impressionnante, des thématiques qu'on touche du doigt mais qu'on évite systématiquement -le gros dommage du film-, un scénar vide d’intérêt, vide de sens. Bref du spectacle aussi impressionnant que superficiel.

Aller un indice pour vous donner le niveau: il y a une scène d'applause générale après combat, une scène de discours héroïque pré-combat, des "scientifiques" qui ont suivi le même cursus que ceux de Prometheus, un Ron Pearlman caricature de ses propres rôles, les petites jokes moisies et elles aussi formaté parce qu'il faut une touche d'humour. Si j'osais je dirais qu'Indepandance Day n'est pas si loin.

Il y a grève de scénariste à Hollywood depuis quelques années et on ne nous dit pas?

Ça commence a sérieusement devenir lourd ces blockbusters à l'écriture affligeante qui flingue tout. Le spectacle n’empêche pas un minimum de soin sur le reste, merde!

Del Toro s'est fait bouffé par la machine et j'avoue craindre le pire pour Elysium maintenant...pourtant prometteur.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Del Toro, ça fait un moment que la machine le grignote.

Je veux dire Blade 2 et Hell boy, ils sont au dessus de la moyenne du genre, mais ils restent quand même bien moisis.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Paradoxal que tu aimes ce Pixar en particulier, alors que c'est un des plus mauvais qu'ils aient produit (et qui confirme le déclin du studio depuis quelques années déjà).


oui je trouve ça bizarre aussi, je jure que je ne fais pas exprès !

Mais ça s'explique assez facilement, soit les films étaient trop vieux et me dégoutaient esthétiquement, soit l'univers ou la direction artistique ne me parlait pas du tout où les deux en même temps.

J'ai vu Brave, c'était nase, j'ai vu La haut j'ai trouvé ça quelconque (mais pas nase), ça ma autant touché qu'un téléfilm sur m6 et j'ai trouvé la Direction Artistique peu intéressante, sauf 2-3 animaux.
Le monde de némo, pareil, ça n'est ni drôle ni mignon.
Le reste je n'ai jamais réussi à m'y intéresser, la DA me dégoute trop.


Là c'est des petits montres, ils sont mignons et rigolos et le film est techniquement réussi pour une fois.
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
GTB a écrit :

Ça commence a sérieusement devenir lourd ces blockbusters à l'écriture affligeante qui flingue tout. Le spectacle n’empêche pas un minimum de soin sur le reste, merde!

J'avoue ne pas comprendre non plus, y'a vraiment un syndrome idiocracy, genre hier par exemple le Crossed sur double dragon, le film est un navet, une bouse pour enfant, mais l'histoire est limite plus complexe que tous les blockbusters actuels.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
fwouedd> Blade II et Hellboy font leur job correctement. Du blockbuster un minimum soigné, qui ont un minimum leur truc. Je dis ça, c'est mon souvenir surtout. Depuis quelques années on est passé à un autre niveau, ça devient chaud de ne pas être affliger devant l'écriture des blockbusters, de ne pas noter leur formatage incroyablement balisé. A vouloir ratisser tellement large qu'on pond des trucs d'une fadeur incroyable.

J'ai beau pouvoir me regarder Prometheus avec un certain plaisir; j'ai systématique envie de baffer devant un tel gâchis. Comment c'est possible d'en arriver à ce niveau d'écriture? Il y a réellement quelque chose d'inquiétant; on retire, on esquive même, tout aspérité. Le morceau qui en morfle le plus sont les persos, au développement tridimensionnel grossier voire inexistant.

C'est quand même regrettable qu'en sortant de Pacific Rim, Man of Steel ou d'autres -qui t'ont pourtant mis une claque spectacle- la première idée qui te vient en tête est de foutre un bazooka dans le cul des scénaristes et de les envoyer sur la lune. C'est consternant, souvent nullissime. Rien ne peut passer sans écriture. Et rien ne passe. Les 3 plans à la Malik sur musique douce de Snyder pour son Man of Steel ne remplaceront jamais les tares d'écritures du film qui font s’effondrer complètement la moindre dimension humaine ou émotionnel -on devine la tentative- du film.

Et ça me fout d'autant les nerfs que ça coute pas grand chose de soigné l'écriture. Que ça sert à rien de faire appel à des réal ou scénariste qui connaissent leur métier si c'est pour leur demander un produit sans âme; passe-partout.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
GTB a écrit :
Del Toro s'est fait bouffé par la machine


GTB a écrit :
Blade II et Hellboy font leur job


CQFD.

Et si toi, t'es affligé par l'écriture des Blockbusters modernes, imagine ce que c'est pour ceux qui sont affligé par l'écriture des Blockbusters depuis 10 ans.
Del Toro est dans un système depuis des plombes, il s'adapte juste aux modes du moment. Y' aucun changement.
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
Il se démarque juste grace à ses choix de DA, c'est à dire des montres silent hillesque, à base de peau pourrie, de gencives apparentes, et d'oeil en trou de bites.(c'est écrit comme ça dans le cahier des charges des roughmans, si si)

Hors troll, j'aurais bien aimé un film DBZ à sa sauce.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
Pacific Rim ne fait pas son job justement, et le niveau d'écriture à radicalement chutté depuis. Et puis c'est difficile de ne pas voir du Del Toro dans Blade II, dans Hellboy un peu aussi d'ailleurs.

Je te souhaite bien du plaisir pour me trouver le moindre indice que c'est Del Toro qui a réalisé Pacific Rim. C'est cela que je voulais dire. En voyant le film on peut juste se dire que c'est un réal qui sait manier ses cameras mais en dehors de ça...

Et Del Toro a quand même pondu Le Labyrinthe de Pan entre temps.

Et si les Blockbusters n'ont jamais brillait par leur écritures, leurs profondeurs, leurs métaphores, il y en avait tout de même des soignés et des différents. Aujourd'hui les trailers "je te dévoile tout" qui sortent tous du même moule sont fidèles au marché.

Finalement le blockbuster le plus couillu que j'ai vu dernièrement c'est Iron-Man 3; avec un Shane qui y injecte un minimum sa personnalité et désamorce tout situation un poil trop sérieuse.
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
GTB a écrit :


Je te souhaite bien du plaisir pour me trouver le moindre indice que c'est Del Toro qui a réalisé Pacific Rim

C'est ce que je disais, la DA des kaijus.
CQFD
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Les petis kaijus super mignons !

Le côté bricolage aussi, beaucoup d'fx réalisés "à la main".


Sinon faut pas non plus exagérer, certes le schéma narratif de Pacific Rim n'est pas génial, voir affligeant car vu et revu depuis les années 80, mais ça n'est pas non plus Gi joe ou transformers.

Il se rattrape par un ton moins débile et une atmosphère électrisante (même si un manque de tension dramatique).
Des scénarios classiques comme ça on en a depuis toujours, dans le même genre, rappelons nous de Godzilla avec Jean Reno, c'était il y 15 ans.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
Je ne pense pas que les blockbusters soient plus cons qu'avant, c'est juste qu'on a eu des films / suites / reboot super hypées / attendues qui nous ont déçus.

Revoyez des blockbusters des années 80-70-60 : la quantité d'invraisemblances de trucs téléphonés, de personnages simplistes était énorme.

je pense même que la qualité de l'écriture va doucement crescendo : Marvel par exemple a compris qu'il ne pouvaient plus sortir des petites crottes comme Catwoman ou Daredevil, que le public attendait autre chose. Je ne dis pas que Captain America, Thor ou Avengers soient des chef d'œuvres (d'écriture ou tout court), mais le niveau est quand même monté par rapport aux 1ers Marvel de la fin des années 90/début 2000. Et le fait d'avoir engagé Shane Black (réputé pour son écriture) pour Iron Man 3 est un signe flagrant.
Et qu'on aime ou pas, Nolan a obligé beaucoup de réalisateurs à revoir leur copie et de se centrer davantage sur les personnages (ce qui fait par exemple que je préfère Garfield en Peter Parker à Tobey Maguire)

Pour Del Toro, c'est un peu comme James Cameron (hors T2, qui est un des blockbusters les mieux écrits du cinéma) ou Peter Jackson, ses films sont écrits sans génie mais tout est cohérent, bien amené et il y a toujours quelques idées intéressantes.
Hellboy 2 par exemple, tout est carré dans l'histoire, il y a de la place pour développer les personnages et la Fantasy, et les idées sont traitées jusqu'au bout (grandir en tant que couple, ne pas déroger à ses convictions...). Pareil pour Avatar par exemple, les grandes lignes sont tout à fait convenues, mais chaque point de scénario est parfaitement amené, chaque émotion parfaitement préparée.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté