fwouedd a écrit :
Le rapport de confiance.
Exemples :
- Ne pas craindre l'abandon d'un support un ou deux ans avant le renouvellement de celui-ci.
- Ne pas craindre des suspensions de services ou des changements dans la façon d'y accéder.
- Ne pas craindre une conception sous couvert d'obsolescence programmée un peu sévère.
C'est tout con hein, mais si tu sens que le constructeur ne respecte pas les attentes de sa cible, si tu lui fais pas confiance, toi tu lui donnes 500 euros?
Les gens normaux, non.
fwouedd a écrit :
J’appellerais même ça le syndrome de Stockholm. Vous arrivez même à connaitre les dessins secrets de Sony sans même savoir comment fonctionne un plan marketing. balaise.
fwouedd a écrit :
En même temps, pour tester, y'a un truc qui s’appelle une étude de marché.
Tu fais la même chose, mais sur des panels que tu établi toi même.
Tu vois ça en première année économie et marketing.
C'est pas des balls, c'est de la connerie, et vous êtes tellement à la rue que ça vous parait positif qu'on essaye de réduire fortement vos droits de consommateurs.
J’appellerais même ça le syndrome de Stockholm. Vous arrivez même à connaitre les dessins secrets de Sony sans même savoir comment fonctionne un plan marketing. balaise.
On a du prendre beaucoup d'avance sur le planning d'Aldous Huxley, mais je sais pas à quel moment on s'est pris un coup de boost là.
Thesus a écrit :
J'ai l'impression que c'est vraiment ça des fois.
Pour rappel : c'est Sony qui à présenté sa console AVANT celle de Microsoft. Donc la théorie sur Sony qui attendait que MS présente sa console avant de faire pareil n'est pas valable, ça marche pas dans ce sens là. Bien sûr si MS avait réussi à vendre du tout connecté obligatoire (ou Kinect avec la console pour rester dans la news) Sony aurait suivi, mais pas sur cette gen.
fwouedd a écrit :
Bah j'ai mal interprété, vu qu'avoir des balls, c'est avoir du courage, et en le lisant, j'ai décodé ça comme quelque chose, à tort donc, que tu trouvais positif.
En y réfléchissant, ça ressemble à une grosse partie d’échec entre Sony et Microsoft, et ce dernier s'est fait éclater.
Je suis sur que ça doit ressembler à un truc du genre :
- Microsoft (et surement Sony) étudient DRM/anti-occaze et tout.
- Sony envoie des signaux bien pourris "nous aussi on y va" mais reste flou pendant l'E3 en faisant genre.
- Microsoft se jete à l'eau, confiant dans sa stratégie du fait des signaux envoyés de Sony.
- Échec et mat (sur l'aspect communication), Sony sort un truc plus ou moins normal.
Je suis persuadé que c'est un truc du genre, je vois pas MS balancer tout seul un truc restrictif sur un marché aussi concurrentiel et serré.
fwouedd a écrit :
Je pense pas que Sony soit attentiste. Je pense vraiment que les réactions étaient déjà connues et que c'était stratégique pour mettre un coups à MS.
Non sérieusement hein, 6 mois avant de mettre ton produit en rayon et donc de lancer la production, il n'y a que en cas de probleme que tu le modifies.
fwouedd a écrit :
Ah mais on ne se comprends pas. Je ne dis pas que les gens normaux ne donnent pas de sous à Microsoft, je dis que les gens normaux ne donnent pas de sous lorsqu'il n'y a pas de confiance.
C'est très différent.
Si tu sens pas un fournisseur, un revendeur ou une marque, que tu t'attends à ce qu'il te baise, tu ne lui donneras pas 500 euros (en situation normale aussi hein, genre la prise d'otage, c'est pas un bon contre-exemple).
Je ne dis pas que c'est mérité non plus pour Microsoft, je dis que la confiance n'est pas au rendez-vous semble-t'il, auprès d'un gros nombre de joueurs.
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles