Space Hulk: Deathwing n'a pas fait que des heureux mais Streum On Studio continue de bosser sur son jeu et de l'améliorer. Un nouveau patch sorti aujourd'hui (le 5ème) ajoute un mode Special Missions. Pour l'instant limité au premier chapitre (les autres suivront), il permet d'effectuer des missions générées aléatoirement histoire d'allonger la durée de vie.

En fin d'année, Streum On sortira l'Enhanced Edition, une mise à jour majeure qui proposera un mode multi totalement repensé avec un vrai système de progression type RPG et du loot, des nouvelles classes de personnages, des nouveaux flingues, des nouvelles compétences et des nouveaux ennemis. Elle sera gratuite sur PC.

Lire la suite sur le site : Une édition Enhanced pour Space Hulk: Deathwing.

j'ai retest la mission 3 (celle a laquel j'avais abandonné tant que le jeu était pas patché)... Y a bien quelques différences niveau graphismes (mais je saurais pas dire si c'est mieux ou moins bien, le framerate a l'air plus "stable" mais pas foufou) j'ai eu l'impression que mes compagnons étaient un peu moins teubé, que le jeu était un peu ré-équilibré et surtout aucun crash ou bug lourd (même si c'était plutôt sur le multi que ça le faisait).

Par contre interface toujours aussi baclé (et les typos... mon dieu ces typos) et surtout au premier tiers de la mission (que j'ai du redémarrer car ma save me faisait poper dans le vide, a peu prêt a 800m au dessus de la map, chutant gentiment a coté d'elle) je me suis retrouver sur une partie du niveau ou tous les murs étaient devenu transparent... J'ai fais une vérif des fichiers a priori tout va bien donc c'est ptetre le niveau qui est pété... Je pense que jvais attendre encore 6 mois avant de le relancer, que "tout" soit enfin réglé.

J'ai conscience que Streum On ça soit un peu des copains et qu'un (ou plusieurs ? ) dev(s) trainent sur factor mais c'est dommage de devoir lire les commentaires pour savoir où en est vraiment l'état d'avancement du jeu.

Le premier jeu du studio était.... Nul, en essayant de rester poli, et j'ai encore son achat en travers de la gorge (hypé par factor et nofrag j'ai la sensation de l'être fait "avoir").

Je trouvais le jeu intéressant à la base, encore une fois hypé par factor un peu, mais les premiers retours catastrophiques m'ont (en toute logique) refroidi. Et visiblement d'après Duke Freeman le jeu n'est pas "terminé"...

J'sais pas, c'est assez honteux non ? Je viens de vérifier, le jeu est toujours vendu 40€ (!) pour ce qui ressemble beaucoup à du early access.

Désolé de juger un jeu auquel je n'ai pas joué, mais ça me semble un peu touchy d'en faire la promo, ou plutôt vu l'état d'avancement de la bête, de ne pas souligner les problèmes d'une manière un peu plus appuyée.

DukeFreeman fait partie de la rédaction et comme tu peux le constater son avis n'est pas filtré. Peut-être qu'il aurait dû faire la news vu qu'il en sait plus que moi sur le jeu mais on peut toujours ajouter un paragraphe avec son commentaire. Je n'ai pas l'impression qu'on en fait la promo. Je rapporte juste ce qui se passe en ce moment.

Pour le coup Zintag, j'avoue qu'a l'époque moi c'était surtout Canard PC qui m'avait survendu et hypé sur EYE Divine Cybermancy. Et comme toi j'ai eu treees mal au rectum. Contrairement a toi j'ai pas trouvé ça "nul", j'ai trouvé ça "gaché". Le gros du taff fait sur les sensations armes en mains, sur le sound design, la création d'un univers "unique" et le fait de faire un FPS-RPG assez couillu et sans-concession, fallait des bollocks en pleine age d'or du jeu video "suce-boule" ultra caréné prémaché pour rentrer dans tous les kevin amateur de jeu-plateau-repas-5-min-micro-onde.

Mais au final le jeu était une cata sur le plan technique, j'ai du refaire 2 douzaine de fois la premiere mission (post-intro) qui plantait un tier du temps durant et 60% du temps a la fin. 1 an plus tard (et apres sur 2 autres machines) le constat était quasi-similaire, j'ai pu ENFIN passer la premiere mission mais tout n'était pas réglé (au lieu d'un retour bureau tout les 20min c'était toute les heures). De plus en 1 an j'avais fini par me dégouté de l'interface terminer a la truelle, du manque grossier de tuto et d'explication, d'option ultra-relou a utiliser (le piratage est un de mes gros regret).

J'en passe et des meilleurs, mais pour le coup j'ai suivi EYE de son annonce a sa sortie, puis durant 2 ans. Et hormis un test un peu "sec" (et encore je le trouvais bien conciliant, mais j'imagine qu'ils avaient peut être eu plus de chance sur leur version. Nul doute que sans passer 20h a refaire en boucle la premiere mission je me serais moins écoeuré du jeu), j'ai pas vu de critique tres ouverte ou virulente sur Canard PC.

Apres je conçoit que les mecs avaient fait ça sur leurs temps libre (la plupart du moins), et qu'en cours de route ils ont du changer de locaux, changer de boulot, faire un "vrai jeu" et pas une "Total Conversion". Bref, les cafouillages de débutant... Il n'empêche que je l'ai gardé en travers de la gorge. Et que j'avais senti un vrai potentiel dans la patte Streum On.

Avec Deathwing c'est un peu rebelote, j'étais hypé a MORT (là c'est moi tout seul, juste le trailer j'ai fais une flaque \o/), en définitive a la sortie l'aspect technique est a la ramasse (surtout en multi, dommage c'était quand même le cœur du concept) et si le jeu est plutôt mignon (et niveau DA c'est du W40000 vraiment claquant) y a des horreurs dans l'interface qui font frémir (et une fois encore ça manque de clarté au niveau de certains indicateur genre la distinction pour une arme entre "dégâts" et "bonus de dégâts").

Apres concernant Deathwing je reconnais qu'ici y a un suivi, le jeu a clairement gagner en stabilité, ils ont pris vachement de temps a transférer le jeu sous une version plus récente du moteur et ils comptent sortir une "enhanced" fin de l'année, c'est qu'ils ont bien l'intention de continuer a polisher le bousin.

En définitive ils ont lâché une early-access fin 2016 pour une sortie fin 2017, ça reste naze mais bon... Nul doute que le jeu sera certainement pas parfait (c'est quand qu'ils embauchent un artist UI ?) mais si ils continuent dans cette voie et a ce rythme y a vraiment moyen qu'il soit très fréquentable (surtout pour les aficionados de l'univers Warhammer 40 000)

Donc si tu veux mon avis, qui n'est peut être pas celui des autres rédacteurs de Factor, y a un potentiel dans Deathwing, il sera certainement pas parfaitement exploité, mais Streum On semble pas lâcher le morceau. Sur que ce sont des développeurs qui font BEAUUUUCOUP d'erreur et qui manque cruellement d'experience mais je leurs reconnais un certain talent pour créer une ambiance, pour faire des armes qui dépote bien en main et avoir des idées ambitieuse.

Si je dois comparer ça me fait un peu penser a Spider qui avec Mars : War Logs avait pondu un truc correct mais pas foufou (perso j'ai bien aimé, mais j'ai parfois des gouts bizarre et "objectivement" je le recommanderais pas a tous le monde car je sais que ses défauts passeront probablement pas avec la plupart des joueurs), mais au final The Technomancer grimpait carrément niveau qualitatif, sans être un chef d'œuvre (et pour être honnête j'avais préféré le scénar de Mars War Logs) il a un gameplay plaisant, une bonne ambiance, une chouette real, juste un coup d'essai, du temps, de l'argent, des efforts et du progrés...

Et sinon je connais aucun mec de Streum On, par contre j'ai des potes chez Ubi... et pour le coup ils sont horriblement plus critique avec les jeux Ubi (et pire encore envers ce sur lesquels ils bossent) que moi. Je peux comprendre sans mal que des gens aient aimé EYE ou Deathwing (moi même j'avoue que j'y ai passé un peu de bon temps, mais je le conseillerais pas) de la même manière que j'ai bien aimé Binary Domain alors que j'ai pas pu joué plus de 15min a Bayonetta tellement la DA me faisait vomir. Bref une grande part de subjectivité. Si a ça tu rajoute le fait que certain ont plus de chance que d'autre sur la stabilité technique d'un titre... Tu saisi que j'en ai voulu a l'époque a Canard PC de pas avoir été plus "virulent" et "critique" envers EYE, puis j'ai compris que ce que je prenais peut être pour du "copinage" était peut être juste une dissonance de gout et surtout d'expérience.

Sur Factor j'ai jamais eu l'impression de partie pris en plus de 10 ans, tout au plus des affinités sur des styles de jeu ou une certaine complaisance du moment qu'un truc était présent dans le projet (moi par exemple c'est l'espace, tu me met un jeu qui se passe dans l'espace y a de forte chance qu'il gagne 3 points d'office, sur 100 hein)...

Pour être honnête je vais pas relancer de sitôt Deathwing, jvais attendre qu'il soit un maximum fignoler et je resterais très méfiant sur le prochain jeu de Streum On, mais je pense qu'avec un peu d'huile de coude, quelques nouveaux dans l'équipe, un encadrement bien rodé et une plus forte attention aux détails qui semblent leurs échapper, y a un potentiel chez eux, un peu comme Spider (j'espere d'ailleurs que ces derniers bossent sur une suite dans l'univers de MarsWL/Technomancer, ils tiennent le bon bout et on fait de sacré progrès).

Sur ce, une excellente fin de soirée a vous tous, j'ai un Prey a lancé \o/ (a ce propos, Dishonored 2 reste en travers de ma gorge, si la DA est excellente la technique foireuse qui fait que je ne peux y jouer correctement que depuis 1 mois m'a foutu les glandes, et c'est encore loin d'être parfait, surtout que meme a 60fps et malgré des dizaines de tentative et modification j'ai toujours une sensation très désagréable en jeu au moindre mouvement j'ai toujours une sensation étrange, mon attention n'arrive absolument pas a se scotché a l'écran, je me demande si il n'y a pas un "grain" a l'image qui perturberait ma vision. J'ai pourtant tout essayé niveau option graphique. Bref c'était une parenthèse pour signifier qu'on peut avoir une mauvaise expérience avec un gros jeu d'un gros dev et pourtant être assez con pour précommandé le jeu suivant du gros dev, même si je sais que Dishonored 2 et Prey sont pas exactement developpé par le même studios "Arkane"... par contre si Prey crachotte lui aussi niveau technique je serais carrément violent, on peut tromper une fois une personne, mais on ne peut pas tromper 2 fois un mec qui en a gros)

Pour EYE, je conseille de regarder ce test pour comprendre. Ce n'est pas le jeu parfait mais les combats sont vraiment excellents avec des sensations de tir inégalées et l'overdose de gameplay est joussive. L'univers est unique, le coop est excellent et l'aspect surréaliste de l'ensemble est délicieux. C'est un jeu un peu fouilli qui demande de l'investissement.

Ouaip faut pas déconner, EYE a plein de défauts, mais il propose plein de choses intéressantes et nouvelles.

Les joueurs :
- certains veulent un jeu tout rond sans défauts, Du coup EYE c'est pas pour eux, il y a de très gros défauts.
- d'autres qui sont à l'affût de la petite virtuosité, même si ça nage dans un océan de défauts. Et là EYE s'est démarqué clairement pour ces gens.

Pas la peine de dire que le jeu est "nul", il y a des gens qui ont beaucoup aimé et qui n'ont aucun lien avec le studio.

DukeFreeman a écrit :

Pour être honnête je vais pas relancer de sitôt Deathwing, jvais attendre qu'il soit un maximum fignoler et je resterais très méfiant sur le prochain jeu de Streum On, mais je pense qu'avec un peu d'huile de coude, quelques nouveaux dans l'équipe, un encadrement bien rodé et une plus forte attention aux détails qui semblent leurs échapper, y a un potentiel chez eux, un peu comme Spider (j'espere d'ailleurs que ces derniers bossent sur une suite dans l'univers de MarsWL/Technomancer, ils tiennent le bon bout et on fait de sacré progrès).

Je pense que tu peux pousser ton analyse à la plupart des jeux qui sortent de chez Focus. J'aime beaucoup cet éditeur, sûrement par chauvinisme, mais quand je vois qu'ils bossent sur des jeux avec du potentiel incroyable (Styx) ou avec des licences hyper bien foutu pour du jeux vidéo (DeathWing, Vermintide et BloodBawl 2) et qu'on voit ce qui sort de là perso ça me fait chier.
On se retrouve toujours avec des jeux qui ont des défauts conséquents qu'il faut pardonner pour arriver à apprécier le soft...

Je leur en veut beaucoup pour Styx 2, qui n'a pour moi pas réglé les problèmes du 1er.

Je place E.Y.E comme l'une de mes meilleurs expériences en terme de jeu vidéo.
Le seul gros défaut que je lui trouve sont certains dialogues, un mod règle l'affaire.

J'aurais largement préféré qu'ils bossent sur une suite plutôt que sur Space Hulk.

*Duke, faut que tu apprennes à synthétiser tes commentaires, on n'a pas le temps de lire tout ça ! Surtout si tu fais des digressions comme le chapitre sur dishonored :)

Le vertueux a écrit :
Je place E.Y.E comme l'une de mes meilleurs expériences en terme de jeu vidéo.
Le seul gros défaut que je lui trouve sont certains dialogues, un mod règle l'affaire.

Purée, paye ton cas de subjectivité, pour moi ce jeu était une plaie avec des dialogues oralisés et bourrés de fautes, un feeling générique, une interface relou, un level design peu inspiré et bipbip bingo un game-breaking bug qui m'a poussé à passer 2 heures à tourner dans une map sans sortie avec des ennemis infinis.

J'en retiens la musique et le chara design, mais le reste, c'était un fatras de bonnes idées mal cuisinées.

Du coup je peux comprendre que les gens chez qui le jeu s'est pas chié dessus aient pu aimer mais moi je l'ai vécu comme une jolie arnaque mal beta-testée.

MrPapillon a écrit :
Les joueurs :
- certains veulent un jeu tout rond sans défauts, Du coup EYE c'est pas pour eux, il y a de très gros défauts.
- d'autres qui sont à l'affût de la petite virtuosité, même si ça nage dans un océan de défauts. Et là EYE s'est démarqué clairement pour ces gens.

C'est quoi cette expression "paye ton cas de subjectivité" ! On aurait pu la retrouver dans les dialogues de E.Y.E !

Pas dans le mod qui corrige toutes les fautes de gout cela dit.

Un feeling générique, là je ne vois pas, en terme de sensations de tir il n'y a pas grand chose dans toute l'histoire des fps qui fasse mieux et quand son perso commence à être modifié facon cyber samourai des rues ça devient vraiment jouissif. Manque certainement des nemesis marquants avec pattern.

L'interface est simple et de toute façon on ne passe pratiquement pas de temps dans les menus, c'est rien du tout comme défaut, surtout pour un jeu de shoot, faut pas déconner.

Le level design n'était pas génial, je me souviens de longs passages vides et d'aller retour assez chiant mais ça reste mieux que les fps modernes sur rail.

MrPapillon a écrit :

MrPapillon a écrit :
Les joueurs :
- certains veulent un jeu tout rond sans défauts, Du coup EYE c'est pas pour eux, il y a de très gros défauts.
- d'autres qui sont à l'affût de la petite virtuosité, même si ça nage dans un océan de défauts. Et là EYE s'est démarqué clairement pour ces gens.

Alors là j'ai envie de dire qu'il y a une différence, voire un abîme, entre un jeu qui a de très gros défauts et un jeu qui est littéralement injouable. Qui ici présent "veut" un jeu où les bugs empêchent la progression ?

@Le Vertueux : on aurait pu retrouver cette expression en effet, la différence c'est que là elle se trouve dans un post de forum et pas dans un produit commercial. Les templiers cyberninjas qui parlent comme des weshs ça brise un peu l'ambiance.

L'interface comme le feeling, c'est un truc personnel, perso j'ai trouvé ça mou, pas tant dans le sensations de tirs que dans le rythme général et dans une sensation générale indéfinissable que je jouais à un mod mal fini du début des années 2000. Et l'interface, c'était probablement parce que j'étais teubé, mais j'ai de très mauvais souvenirs, par exemple, de hackings foireux qui me poussaient à passer plein de temps à faire un truc qui aurait dû être simple et rapide. Ma mémoire est floue là dessus mais j'ai pas envie de réinstaller le jeu pour m'infliger ça à nouveau.

Bah dans les deux cas on aimerait ne jamais voir ce genre d'expressions. Mais au moins dans l'un, un simple mod permet de corriger le problème.

Quant aux bugs qui empêchent toutes progressions, c'est le lot des jeux vidéos depuis que les jeux vidéos existent, ça arrive, il y a même des jeux vidéos qui ne se lancent pas du tout chez certains, c'est fou non ? Des arnaqueurs et je pèse mes mots !
Un patch et c'est réglé, on dirait justement que tu as découvert les jeux vidéos dans les années 2k pour t'offusquer la dessus.

Le vertueux a écrit :
Bah dans les deux cas on aimerait ne jamais voir ce genre d'expressions. Mais au moins dans l'un, un simple mod permet de corriger le problème.

Dans l'autre, une encore plus simple mise sur liste noire permet de corriger le problème.

Quant aux bugs qui empêchent toutes progressions, c'est le lot des jeux vidéos depuis que les jeux vidéos existent, ça arrive, il y a même des jeux vidéos qui ne se lancent pas du tout chez certains, c'est fou non ? Des arnaqueurs et je pèse mes mots !
Un patch et c'est réglé, on dirait justement que tu as découvert les jeux vidéos dans les années 2k pour t'offusquer la dessus.

J'aime ce raisonnement du "ça marche chez les autres alors je me suis pas fait arnaquer". Quand de l'argent est impliqué je perds cet altruisme.

En quoi je n'ai pas le droit de me sentir arnaqué si le produit qu'on me vend est injouable ? Même si un patch le solutionnera peut-être (peut-être !) à terme, à l'instant T où le produit est commercialisé et est censé fonctionner je me retrouve avec une promesse de vente trahie. Qui plus est à une époque où le steam refund n'existait pas. J'ai donné de l'argent en espérant un jeu, le jeu ne marche pas, j'ai pas la possibilité de me faire rembourser, c'est une arnaque, point barre. Même si c'est involontaire de la part de Streum On. Et ça n'exclut pas que ceux chezquiçamarche soient satisfaits et ne se sentent pas arnaqués. Et peu importe que je sache ou non comment fonctionne l'industrie du JV, au final ça importe peu. Service contre argent, ça se résume à ça.

Quand au "un patch et c'est réglé", je quote DukeFreeman ci-dessus :

"J'ai fais une vérif des fichiers a priori tout va bien donc c'est ptetre le niveau qui est pété... Je pense que jvais attendre encore 6 mois avant de le relancer, que "tout" soit enfin réglé."

Bienheureux ceux qui peuvent attendre plusieurs mois voire années qu'un jeu fonctionne enfin, ils ont de la chance, moi perso c'est regrets éternels et je passe à autre chose, Surtout dans le cas d'un jeu qui avait d'autres "très gros défauts". Et là encore, en supposant que l'éventuel bug soit jamais réglé.

Tu t'égosilles pour rien hohun, tu parles à l’omniscience, à l’esthète Alpha. Gardien Ultime du Juste Prix, le Jeopardy du jeu vidéo Philippe Le Risoli vertueux

Comme toi et les 4 potes à qui j'ai offert E.Y.E à l'occasion d'une promo, j'ai trouvé que c'était une blague.
Rien bifté aux menus lourdingues, aux dialogues imbitables, D.A limite sur un moteur vieillot, décors nécrosés, plantage à répétitions (Acheté 1 et demi après sa sortie)
Comme l'a maladroitement exprimé Zintag (en appuyant un peu trop sur factor alors qu'ailleurs, genre canard pc ou NF, c'était nettement pire), le jeu a bénéficié d'un hype positif mal placé, suffit de voir l'extrême majorité des gens qui n'ont pas dépassé les 2 heures de jeu pour s'en convaincre

hohun a écrit :

Le vertueux a écrit :
Bah dans les deux cas on aimerait ne jamais voir ce genre d'expressions. Mais au moins dans l'un, un simple mod permet de corriger le problème.

Je reconnais bien là ta réaction à l'extrême !

J'aime ce raisonnement du "ça marche chez les autres alors je me suis pas fait arnaquer". Quand de l'argent est impliqué je perds cet altruisme.

Non, le raisonnement c'est : les jeux sortent avec des bugs, plus ou moins gros selon le jeu, plus ou moins gros selon le studio et qu'il y a systématiquement des patchs qui les corrigent.

Bon maintenant effectivement, si encore aujourd'hui ça bug, là c'est inexcusable.

Il n'empêche, que ça reste pour moi l'une de mes meilleurs xp, cette atmosphère onirique, ses décors alambiqués, cette histoire nébuleuse qui donne tout son sens en cherchant dans le jeu les indices et ses combats sensationnels m'auront marqué.

S.T.A.L.K.E.R. aussi était injouable. On pouvait même pas zoomer correctement sur la map avec la souris, ça partait dans tous les sens. Sans parler des persos de quête principale qui pouvaient se faire dézinguer par des militaires aléatoires.

Et pourtant beaucoup de gens ont apprécié. Mais d'autres pas.

Et cette histoire de bugs, de manière générale, c'est assez problématique. Les devs deviennent de plus en plus complexes, et les jeux sont toujours faits au max des capacités du studio. Les joueurs ont l'impression "qu'éliminer les bugs" est facile, que c'est pas fait juste par appât du gain ou feignantise, alors que c'est juste parce qu'un jeu c'est tentaculaire, que c'est pas prédictible et qu'il y a toujours des délais importants. Si on a jeu qui doit se faire en deux ans par exemple, puis qu'on a un retard d'un an (comme pour tous jeux, les jeux c'est complexe), il n'y a plus de temps pour rajouter un an pour s'amuser à corriger les bugs un à un. Surtout que ça va mettre le projet et le studio dans une situation compliquée.

Le style Blizzard/Valve/Nintendo du "when it's done", ça a un coût énorme, et ils peuvent se le permettre parce qu'ils ont un risque très réduit. Par comparaison, le "when it's done" de Jonathan Blow sur The Witness a engouffré toute les thunes qu'il avait gagnées avec Braid et l'Indie Fund. C'est quand même une prise de risque majeure.

Après on peut dire "ah mais pourquoi ne pas prévoir un budget/délai plus important juste au cas où" ? Ben un jeu c'est déjà très difficile à financer, alors ça risque de pas du tout aider.

C'est d'ailleurs une barrière d'entrée au marché console. Toute cette phase de stabilisation est très coûteuse. Heureusement qu'on a le PC qui offre une chance à des studios de pouvoir sortir leur jeu en urgence, quitte à corriger petit à petit après. Mais là après c'est compliqué aussi, parce que le studio doit se lancer dans le projet suivant, pour des raisons de survie.

Le vertueux a écrit :

hohun a écrit :

Le vertueux a écrit :
Bah dans les deux cas on aimerait ne jamais voir ce genre d'expressions. Mais au moins dans l'un, un simple mod permet de corriger le problème.

Je reconnais bien là ta réaction à l'extrême !

J'aime ce raisonnement du "ça marche chez les autres alors je me suis pas fait arnaquer". Quand de l'argent est impliqué je perds cet altruisme.

Non, le raisonnement c'est : les jeux sortent avec des bugs, plus ou moins gros selon le jeu, plus ou moins gros selon le studio et qu'il y a systématiquement des patchs qui les corrigent.

Bon maintenant effectivement, si encore aujourd'hui ça bug, là c'est inexcusable.

Du coup c'est tout sauf "systématiquement". Pour renvoyer à un exemple légèrement plus récent, et malgré le fait que je me prends une volée de bois vert à chaque fois que je le mentionne, Dark Souls 1 sur Steam est une sinistre arnaque qui a eu un suivi plus ou moins inexistant à part par des amateurs qui se sont chargés des patches. Manque de bol, même les fameux patches ne marchent pas chez moi.
Autre exemple, Vampire Bloodlines était aussi une putain d'arnaque ; la seule différence c'est que le gameplay avant le game-breaking bug m'a donné envie d'attendre les patches amateurs (qui eux ont fonctionné). Faut dire aussi qu'à l'époque de VB j'avais beaucoup moins de vie.

MrPapillon a écrit :
S.T.A.L.K.E.R. aussi était injouable. On pouvait même pas zoomer correctement sur la map avec la souris, ça partait dans tous les sens. Sans parler des persos de quête principale qui pouvaient se faire dézinguer par des militaires aléatoires.

Et pourtant beaucoup de gens ont apprécié. Mais d'autres pas.

Et cette histoire de bugs, de manière générale, c'est assez problématique. Les devs deviennent de plus en plus complexes, et les jeux sont toujours faits au max des capacités du studio. Les joueurs ont l'impression "qu'éliminer les bugs" est facile, que c'est pas fait juste par appât du gain ou feignantise, alors que c'est juste parce qu'un jeu c'est tentaculaire, que c'est pas prédictible et qu'il y a toujours des délais importants. Si on a jeu qui doit se faire en deux ans par exemple, puis qu'on a un retard d'un an (comme pour tous jeux, les jeux c'est complexe), il n'y a plus de temps pour rajouter un an pour s'amuser à corriger les bugs un à un. Surtout que ça va mettre le projet et le studio dans une situation compliquée.

Il faut aussi nuancer le contexte : un jeu avec des retours windows de temps en temps, des chutes de 10 fps de temps en temps à la limite je m'en fous. Mais un jeu qui ne fonctionne tout simplement pas, là il faut proposer une option de remboursement. Maintenant avec les steam refunds cette conversation que j'ai eue plus haut est quasi caduque, mais à l'époque ça mettait la rage.
Je pense que les gens sur PC ont quand même une certaine tolérance aux bugs, tant qu'ils ne foutent pas le jeu à l'envers.