On ne peut pas dire que l'on attendait avec une grande impatience Metal Gear Acid 2 : le premier épisode était sorti dans l'indifférence malgré son concept surprenant et quelques bonnes idées. Dix mois à peine après sa sortie européenne, voilà qu'une suite se pointe avec des airs d'extension. En profite-t-elle pour corriger les sérieux problèmes de gameplay et de rythme ?

La suite de Metal Gear Acid 2

Lire la suite sur le site : (Test) Metal Gear Acid 2.

Un acide bien basique... Pas mal, pas mal.

Un peu "cul-cul" les couleurs quand même hein?

Y'avait pas des lunettes 3D livrées avec le jeu ?

Si, mais elles n'étaient pas fournies avec notre version malheureusement. Enfin a priori, elles ne servent qu'à mater des babes japonaises en train de jouer avec des flingues.

J'avais bien aimé le premier durant les 2-3 premières heures, puis je me suis vite lassé. Le scénar avance pas (c'est assez pareil dans les Solid, mais au moins les cinématiques sont plus vivantes), collectionner les cartes ça me gonflait, les musiques sont un brin répétitives, la jouabilité un peu lourde (au moins au début), souvent impossible de se la jouer infiltration (la chance joue un trop grand role, comme dit dans le test)...
Bref, vite revendu.

Et j'accroche pas au style graphique du 2. C'est pas ça qui me fera racheter une PSP...

Mmmm voyons. Le scénar est effectivement assez nul, mais à mes yeux rattrapé par des dialogues fort dynamiques et bien écrits (en VO) pour une fois. L'inverse d'un Metal Gear "classique" donc.

La Jouabilité a été grandement améliorée, ainsi que les graphismes (en mouvement ça fait moins gueulard); je ne suis donc pas d'accord avec la phrase qui ouvre le test : 90% des suites proposent bien moins d'améliorations, c'est Acid 2 donc ils gardent les cartes et le tour par tour, normal non ? Un map pack ? Pas du tout.

Je pense que le problème principal vient du fait que Ttask n'aime pas le genre cartes / tour par tour. C'est on ne peut plus compréhensible mais quelqu'un qui se prendrait au jeu aurait écrit un test entièrement différent. Le système en soi n'est pas foncièrement mauvais puisque 90% des jeux de cartes (et d'autres) se basent dessus : chance + stratégie.

Mitaine a écrit :
Je pense que le problème principal vient du fait que Ttask n'aime pas le genre cartes / tour par tour. C'est on ne peut plus compréhensible mais quelqu'un qui se prendrait au jeu aurait écrit un test entièrement différent. Le système en soi n'est pas foncièrement mauvais puisque 90% des jeux de cartes (et d'autres) se basent dessus : chance + stratégie.

Ah ouais, je vois, Ttask n'est donc pas suffisamment objectif?

TALCA pour un acide bien basique... chapeau.