Les premières previews de Suicide Squad: Kill The Justice League sont tombées et sont loin d'être réjouissantes. Il est question de missions génériques, d'un monde ouvert peu inspiré, d'une interface surchargée et de combats brouillons. Le tout semble rattrapé par d'excellents dialogues remplis de bonnes vannes et un co-op bien pensé qui encourage la compétition entre joueurs. On ne sait pas si ça suffira à faire vendre le jeu.

En tous cas Rocksteady et Warner sont en panique au point qu'ils viennent de lever partiellement le NDA pour les joueurs qui ont participé à l'alpha de fin 2023. Ils ne peuvent pas poster de captures mais sont libres de partager leur expérience. Rocksteady doit espérer que les beta testeurs sont principalement des fanboys qui vont dire du bien du jeu.

On peut se tromper mais on a l'impression que Suicide Squad va faire un bide au même titre que Anthem, RedFall et Marvel’s Avengers. A chaque fois, la raison est la même : quelqu'un de haut placé s'est dit que ce serait une bonne idée de prendre un studio célèbre pour ses jeux solo et de les coller sur un jeu-service.... Ca a failli être le cas pour Avowed mais Obsidian a compris que c'était une mauvaise idée.

Lire la suite sur le site : Suicide Squad : les premiers avis tombent.

le parti pris jeux service est aussi une bonne excuse pour "une interface surchargée" et des "combats brouillons" et assez étrangement c'était pareil pour Anthem, Redfall ou Marvel's Avengers...
un jeu service abvec un monde ouvert inspiré, un interface clean et des combats un minimum intéressants à priori ça marche commercialement (cf The Division 1 et 2 ou Destiny même si les 3 sont en fin de vie).

Je vois deux problèmes pour lesquels j'ai pas nécessairement de solution dans l'absolu:

1/ Peut être que le concept de jeu service, par design, dessert les 3 composantes cités dans l'article (monde ouvert bien pensé, combats, UI/UX)? (aucune certitude à ce sujet)
2/ L'intérêt pour les gens qui font ces jeux d'être bloqués sur X années à créer du contenu nouveau (pas toujours du contenu narratif ou de nouvelles couches de gamleplay) et à finalement s'enfermer dans un seul truc.

Des achats de skins et autres conneries in-game on est tous d'accord c'est naze comme jamais mais tous ces jeux WB, EA, SQuenix (Forspoken ok pas un jeu service) ou même Ubi, leur vrai problème c'est pas nécessairement le fait d'être des jeux service, le vrai problème c'est que ce sont des jeux au mieux moyens/nuls ou sinon de très mauvais jeux qui remplissent des cahiers des charges idiots réalisés par des gens qui ne comprennent pas ce qu'ils vendent (cf. les premiers Arkham vs. le très triste Gotham Knights).

Toute cette énergie dépensée, ça me rend triste.

qtip a écrit :
le parti pris jeux service est aussi une bonne excuse pour "une interface surchargée" et des "combats brouillons" et assez étrangement c'était pareil pour Anthem, Redfall ou Marvel's Avengers...
un jeu service abvec un monde ouvert inspiré, un interface clean et des combats un minimum intéressants à priori ça marche commercialement (cf The Division 1 et 2 ou Destiny même si les 3 sont en fin de vie).

Je vois deux problèmes pour lesquels j'ai pas nécessairement de solution dans l'absolu:

1/ Peut être que le concept de jeu service, par design, dessert les 3 composantes cités dans l'article (monde ouvert bien pensé, combats, UI/UX)? (aucune certitude à ce sujet)
2/ L'intérêt pour les gens qui font ces jeux d'être bloqués sur X années à créer du contenu nouveau (pas toujours du contenu narratif ou de nouvelles couches de gamleplay) et à finalement s'enfermer dans un seul truc.

Des achats de skins et autres conneries in-game on est tous d'accord c'est naze comme jamais mais tous ces jeux WB, EA, SQuenix (Forspoken ok pas un jeu service) ou même Ubi, leur vrai problème c'est pas nécessairement le fait d'être des jeux service, le vrai problème c'est que ce sont des jeux au mieux moyens/nuls ou sinon de très mauvais jeux qui remplissent des cahiers des charges idiots réalisés par des gens qui ne comprennent pas ce qu'ils vendent (cf. les premiers Arkham vs. le très triste Gotham Knights).

non le jeu sevice c'est vérolé dès le départ, car tu fournis un bac à sable minimal, car le jeu ne doit pas couter cher, afin que tu puisses sortir des bouts pour tenir le joueur dans le jeu. Tu mets tous les curseurs sur le minimum, et tu dis au joueurs "ne vous inquietez pas, ca va s'améliorer". Et surtout des boucles de gameplay minimal, et des sac à pv histoire de faire tenir le joueur pour le mois prochain ou plus (si le jeu mache bof)...

Tu mets tous les curseurs sur le minimum, et tu dis au joueurs "ne vous inquietez pas, ca va s'améliorer".

C'est désormais globalement la norme en informatique pour limiter les frais et les risques ("MVP"). Au vu des budgets fous et de la saturation du marché, cela peut sembler normal pour les jeux.

J'ai pas l'impression que cela s'applique à des trucs comme The Division ou Destiny ou TESO, FFXIV ou plus loin encore WOW si on peut l'inclure dans la liste. Après je m'y connais pas assez pour être définitif.