Alors qu'il glandait sur le Marketplace de sa Xbox 360, xiam a repéré qu'une démo de The Chronicles of Riddick : Assault on Dark Athena venait de faire son apparition sur le service de téléchargement de la console de Microsoft. Vous pouvez également lancer le téléchargement depuis un PC directement à cette adresse.

Pour 638,57 Mo, vous pourrez vous essayer à cette nouvelle version du FPS de Starbreeze. N'hésitez pas à venir nous dire ce que vous en pensez dans les commentaires, ils sont là pour ça après tout.

Lire la suite sur le site : Riddick en démo sur Xbox.

Les liens pour lancer le DL depuis le PC FFS !

Bon j'ai tester la bete...

Ça debutait bien , puis ce fut de plus en plus pourri.

Le perso bouge bien , le combat au corps à corps est jouissif , ça cogne et cela se ressent bien dans mes doigts..

La phase drone m'a bien plus aussi et puis le rail shooting s'explique dans ce moment la : c'est fait pour ça un drone (par contre le fait d'avoir 4 drones d'avance ne me donne pas envie de la faire cool)

Mais en fait ou il est pourri le Riddick?

Ben dès qu'il choppe une arme. J'ai l'impression de faire du vieux rails shooting des familles avec des ennemis idiots qui passent devant mon flingue..
Niveau sensation au niveau des guns , ben il y a mieux en 2003..

Bon peut entre que je me suis foiré sur le gameplay , et qu'il fallait les buter en steal , mais franchement , couloirs bien éclairés avec 90% de source de lumière impossible a casser, je voit pas trop faire mon ninja...

En espérant que cela ne soit pas tout le jeu comme ça..

Graphiquement c'est à la ramasse , il aurait mieux fait de pas mettre de lumière dans le jeu , histoire que l'on soit dans le noir tout le temps , que cela cache la misère.

C'est bien du Xbox en Hd , sans plus , ils se sont vraiment pas fouler l'oignon.

C'est inférieur à du DOOM 3.

A 20€ ok , a 70€ j'aurais vraiment l'impression de me faire entuber...

A si un point positif : c'est gore et ça gicle sur les murs..

Y'a effectivement beaucoup de phases de shoot dans cette démo. Et ben si ça te soûle, quand t'es en Riddick, tu pètes les lampes, tu passes en vision spéciale, et hop, tu zigouilles tout le monde dans le dos.

Zaza le Nounours a écrit :
Y'a effectivement beaucoup de phases de shoot dans cette démo. Et ben si ça te soûle, quand t'es en Riddick, tu pètes les lampes, tu passes en vision spéciale, et hop, tu zigouilles tout le monde dans le dos.

Peu de lampes se pètent justement

Quand j'ai eu envie, j'ai pu faire le noir complet.

Zaza le Nounours a écrit :
Quand j'ai eu envie, j'ai pu faire le noir complet.

Erf , j'y retourne , j'ai peut être un peu précipité la démo et par la même occasion mon jugement...

Mais le reste est valable hein!

Je pense que oui, tu as du précipiter un peu ton jugement car graphiquement, même dans le cas où ils auraient gardé le jeu tel qu'il était dans Butcher Bay, c'est au moins du niveau de Doom 3 (a fortiori du Doom 3 XBox).

On a un peu tendance à enjoliver certains souvenirs avec le passé.
Mais pour m'être fait à l'époque Doom 3, FEAR et Riddick coup sur coup sur un PC de compét', je peux te dire que Riddick ne déméritait pas graphiquement, loin s'en faut, si ce n'était peut-être le caractère un peu exigu de ses environnements.
Sinon, la modélisation valait sans problème Doom 3, les textures (exceptés les avant-bras pixellisés du perso') étaient largement du niveau de FEAR (ah, les armures des gardes), sans oublier les ombres.
Et je ne parle même pas de la BO et des bruitages qui, dans les cinématiques notamment, étaient assez prodigieux (on entendait le cuir des vêtements des mecs se froisser etc.).

Alors c'est sûr qu'après un Crysis, ça paraît peut-être fade.
Mais pas par rapport à un Doom 3 ou un FEAR.

Mawwic a écrit :
Je pense que oui, tu as du précipiter un peu ton jugement car graphiquement, même dans le cas où ils auraient gardé le jeu tel qu'il était dans Butcher Bay, c'est au moins du niveau de Doom 3 (a fortiori du Doom 3 XBox).

On a un peu tendance à enjoliver certains souvenirs avec le passé.
Mais pour m'être fait à l'époque Doom 3, FEAR et Riddick coup sur coup sur un PC de compét', je peux te dire que Riddick ne déméritait pas graphiquement, loin s'en faut, si ce n'était peut-être le caractère un peu exigu de ses environnements.
Sinon, la modélisation valait sans problème Doom 3, les textures (exceptés les avant-bras pixellisés du perso') étaient largement du niveau de FEAR (ah, les armures des gardes), sans oublier les ombres.
Et je ne parle même pas de la BO et des bruitages qui, dans les cinématiques notamment, étaient assez prodigieux (on entendait le cuir des vêtements des mecs se froisser etc.).

Alors c'est sûr qu'après un Crysis, ça paraît peut-être fade.
Mais pas par rapport à un Doom 3 ou un FEAR.

Donc en gros tu nous dit qu'un jeu qui sort au printemps 2009 et qui va couter 70 euros est aussi beau que des jeux sortis en 2005?

ça fait envie...

Cyberpunk a écrit :


Donc en gros tu nous dit qu'un jeu qui sort au printemps 2009 et qui va couter 70 euros est aussi beau que des jeux sortis en 2005?

ça fait envie...

"Au moins aussi beau" eut-été plus juste ;)
Je n'ai jamais prétendu dire que ce Riddick était à la pointe de la technologie; juste qu'il ne faut pas non plus abuser en le jugeant inférieur à Doom 3.

Par ailleurs, même aujourd'hui, Doom 3 et FEAR premier du nom sont très loin d'être hideux (et c'est pas faute de m'être fait Crysis, Clear Sky & co. tout à fond sur une 4870x2).
La gestion de l'éclairage du premier est encore loin d'être égalée par nombre de titres actuels; et à défaut d'avoir des textures aussi détaillées que son successeur, FEAR premier du nom avait au moins le bon goût de proposer un design des ennemis et des flingues beaucoup moins "japoniaisants" et fluos.

Mawwic a écrit :



Par ailleurs, même aujourd'hui, Doom 3 et FEAR premier du nom sont très loin d'être hideux

Ah mais, je ne dis pas le contraire, je trouve aussi Mr Nutz sur Super Nes encore très beau aujourd'hui pour caricaturer ta pensée.

Mais Doom 3 et Fear ne sont plus au niveau du "beau" qu'on attend aujourd'hui (détrompe-toi, la plupart des jeux utilisant les jeux de lumière font aussi bien sinon mieux que Doom 3: Dead Space; Kill Zone 2...)

Riddick est en plus un FPS, genre de prédilection de la course à la technique, les avis sont d'autant moins indulgents.

Si la réalisation sont de 2005, je veux bien aussi payer Riddick au prix d'un jeu de 2005 aujourd'hui.

Dead Space avait beau être très sexy (et posséder un très bon design à tous points de vue: character-design, level-design etc.), je crois savoir qu'il avait bien davantage recours à des lightmaps et autres éléments prédéfinis que Doom 3.
Au final, ça en jetait autant, si ce n'est plus; mais l'un avait pour lui le fardeau de devoir procéder à la régulière (de par son moteur), sur un parc de machines un poil plus ancien qui plus est.

Puis 'faut pas déconner, techniquement, même pour des FPS, l'écart entre les jeux d'aujourd'hui et Doom 3/FEAR est bien moins important qu'avec Mr. Nutz :).
Condemned 2 est bien sorti y a à peine un an, et tout le monde trouvait ça graphiquement correct (sans être génial), alors que c'était pas si différent du premier, qui était techniquement un cran en dessous de FEAR (dont il partage pourtant le moteur) et de Doom 3.

Si Riddick a la réal' d'un bon jeu de 2005, mais qu'il est vraiment chouette à jouer, ben je serai prêt à le payer le prix d'un jeu de 2009.
Je préfère 100 fois faire quelques légères concessions sur les graphismes, si en contrepartie l'univers est sympatoche et que le gameplay suit.
Et Dieu sait que c'est de plus en plus rare dans les FPS récents (Far Cry 2, FEAR 2 etc.).
C'est d'ailleurs probablement pas un hasard si un truc comme Cryostasis, plutôt chouette techniquement mais pas démentiel, surprend si agréablement: il a un supplément d'âme que n'ont pas la plupart des jeux super canons, et ça, ça vient d'un véritable travail sur l'univers et sa narration.

Mawwic a écrit :
Si Riddick a la réal' d'un bon jeu de 2005, mais qu'il est vraiment chouette à jouer, ben je serai prêt à le payer le prix d'un jeu de 2009.
Je préfère 100 fois faire quelques légères concessions sur les graphismes, si en contrepartie l'univers est sympatoche et que le gameplay suit.

Je serais d'accord avec toi si Riddick n'était pas une suite. Il est plus facile d'être indulgent avec un premier essai, un peu bancal techniquement mais abouti question gameplay.

Le soucis, c'est que cette version semble à peine plus belle que l'originale sortie sur une console d'une génération antérieure, et que le gameplay et l'IA ont très peu évolué au vu des 1ers retours(ennemis qui attendent patiemment leur tour pour se faire dézinguer...). La modélisation angulaire n'aide pas non plus. Je ne demande pas le bond technique comme entre Killzone 1 et le 2, peut-etre que le jeu sera génial, mais là c'est clairement insuffisant pour me donner envie d'acheter.

Comme dit dans un précédent commentaire (mais sur une autre news associée à Riddick), les ennemis qui attendent leur tour en corps à corps, ça relève d'un choix de design assumé par l'équipe (et même expliqué dans une vidéo de prés').
C'est pour éviter que le joueur ne soit submergé, et rapidement désavantagé - c'est jamais facile de combattre plusieurs ennemis à mains nues en vue FPS.
Ils ont donc légèrement augmenté le nombre d'ennemis susceptibles d'attaquer en même temps (de 1 à 2, voire 3), mais pas trop.
C'est pas réaliste (cela dit, on s'en fout), mais je pense que c'est un parti pris qui profite au gameplay.

Pour le reste je suis d'accord et pour moi, la vraie question, ce sera surtout de savoir si la partie dite Dark Athena sera à la hauteur de Butcher Bay ("remastérisé" au passage), à la fois en terme quantitatif (heures de jeu) et qualitatif (plaisir de jeu).
Si c'est le cas, même si ça n'aura plus le même goût d'innovation que lors de la sortie du premier, je casquerai volontiers, car la recette n'en reste pas moins difficile à réaliser, et trop rare par les temps qui courent.

Faut arrêter quand même, c'est loin d'être moche. Je comprends qu'on puisse attendre plus d'un remake, et du fait que ce sont des environnements en huis clos qui devraient donc être plus soignés que des grands décors ouverts, mais c'est pas moche...

Je tiens juste à te corriger un tout p'tio poil sur Doom 3 Mawwic, dis moi si j'abuse mais... Riddick est clairement au niveau de Doom 3 en terme de rendu, mais à des lieux de ce que fait IDSoftware en terme de level design.

Tu prends toutes les machineries, les tubes qui partent dans tous les sens, les architectures, autant ya des passages superbes dans riddick, autant la majorité est tout de même... assez épurée par rapport au taf d'ID.

karakistou a écrit :
Faut arrêter quand même, c'est loin d'être moche.

Personne n'a dit que ça l'était.

__MaX__ a écrit :
Je tiens juste à te corriger un tout p'tio poil sur Doom 3 Mawwic, dis moi si j'abuse mais... Riddick est clairement au niveau de Doom 3 en terme de rendu, mais à des lieux de ce que fait IDSoftware en terme de level design.

Tu prends toutes les machineries, les tubes qui partent dans tous les sens, les architectures, autant ya des passages superbes dans riddick, autant la majorité est tout de même... assez épurée par rapport au taf d'ID.

Tout à fait d'accord - c'est moins chiadé avec des tuyaux partout et j'en passe.
La direction artistique de Doom 3 est un bon cran au dessus de Riddick (ce qui n'est pas nécessairement le cas de la technique).
En même temps, il faut aussi se souvenir que c'est un jeu en partie lié à une licence de films de série B - ils ont donc du faire avec certains éléments imposés, même s'ils ont eu une certaine marge de manœuvre (pour ne pas dire une marge de manœuvre certaine, vu que l'univers développé par les jeux est plutôt complémentaire des films que directement en phase avec ces derniers).

On est tout a fait d'accord donc :]

Cyberpunk a écrit :


Personne n'a dit que ça l'était.

Si si ;)