Bon et sinon à part des mecs qui jugent un jeu avec metacritic, qui y'a joué?

C'est pas pire que de juger un jeu par rapport à son support.

ah bein si, le gameplay à rien à voir à la souris pour BC, je sais meme pas pourquoi je justifie là..

Oui l'objectif d'un jeu à licence, c'est le respect de la date, car sinon il y a des pénalités lourdes

Alors qu'un jeu original n'a pas cette contrainte, l'editeur peut décider seul de repousser la sortie pour améliorer le jeu. Mais cela coute cher et est plus risqué qu'un jeu à licence. En contrepartie, après recoupement, l'intégratlité des revenus va à l'editeur

Fouraflon a écrit :
Le probleme des jeux a licence outre le fait qu'une partie du budget va dans cette licence justement, c'est que la date de sortie est imposé.

Exactement, et c'est en ca que j'ai trouvé que pour Avatar il s'en était pas mal sortit quand même..Maintenant je ne dis pas que c'est un bon jeu hein mais je vois le pauvre fan ignorant qui achète du produit dérivé, s'il achète le JV au moins ils ne se seront pas trop foutu de sa gueule pour une fois.

Non parce que bon, normalement les jeux à licence ca donne ca:
url (ca c'est du bon gros foutage de gueule à l'ancienne)
url
url

Doit y en avoir plein d'autres mais je suis à court..
Le jeu Avatar on peut voir des démos tourner en magasin sur grand écran...car visuellement ca reste vendeur. Normalement y'a même pas moyen de faire ca avec le jeu à licence Lambda.

Perso je le mets dans la moyenne, un peu mieux que la grosse daube de King Kong mais pas beaucoup plus. L'univers est sympa mais avec les ressources 3D du film et tout le travail fait en design aupravant, ca aide. Par contre l'abscence totale d'originalité dans le gameplay, une version PC qui necessite une bete de guerre, une version Wii et Iphone completement baclé ... il ne faut pas s'étonner que les notes n'ont pas brillé. Si la direction d'Ubi a du s'epliquer pour les mauvaises ventes, c'est qu'il y a eu un sérieux problème

[troll]

"J'ai plein d'histoires à raconter et pas assez de temps pour en faire des films."

C'est sûr que s'il passait déjà quelques unes de ses bonnes histoires dans ses films, il en aurait moins sous le coude pour les JV...

[/troll]

System Five a écrit :

Bein euh apparement Avatar the game n'est ni une merde, ni baclé, donc je vois pas où tu veux en venir.

Heu sincèrement, pour y avoir joué, Avatar The Game c'est en gros sous-Far Cry 2 dans l'univers d'Avatar. Car oui, Avatar reprend le même gameplay que FC2, mais en pire :

- On retrouve les mêmes types de cartes que FC2 (en labyrinthes mais là elles sont beaucoup moins grandes mais plus nombreuses). Le problème est qu'on les enchaîne sans comprendre la connexion entre chacune d'entre-elle.

- Les mobs qui respawn mais cette fois-ci, même quand on est dans la zone où on les a tué 5 minutes auparavant (alors parfois on voit un hélicoptère arriver, mais souvent ils apparaissent par magie)

- Des bugs à foisons, une IA complètement débile (la même que FC2), et très mal configurée dans ses interactions. Du genre elle se bloque dans les décors et souvent un ennemi se crie tout seul "Je le contourne! Okay, vas-y je te couvre!".

- Des phases de vols calamiteuses. On se bouffe des murs à pleine vitesse, la bête bronche juste un coup et a une bonne partie du corps dans le décor (le jeu de mot...)

- Et un multi avec Matchmaking empêchant toute création de communauté et bourré de bug (impossible de rejoindre ses amis par moments).
10 cartes qui représentent 5 modes de jeux (2 maps CTF, 2 TDM etc.).
Des possibilités d'anti-jeu énormes (malgré un spawn protect, ça spawnkill quand même...)
On dirait un mixage entre l'archaïque Counter-Strike et l'ajout de compétences à la CoD4. Sauf qu'il n'y a rien à débloquer, tout est offert. Vive le défi.


Des points noirs qui font d'Avatar une grosse déception. Si le jeu n'avait pas Avatar dans son nom, il se taperait 2 ou 3/10.
Mais bon, on va dire que ça lui donne 4/10 quoi. Et encore...



Bref, miser sur Ubisoft pour faire de bons jeux, soit James Cameron est un vrai noob ou alors il n'a d'yeux que pour les casuals (et le fric).
Enfin en même temps, il ne fait pas plus dans l'originalité que Ubisoft (dont bon nombre de derniers jeux sont très répétitifs etc.).

Aucun editeur ne va travailler avec lui en aut-edition s'il n'y a pas un film qui sort en même temps ... sinon le risque financier est trop important, à moins que ce soit Cameron qui finance l'intégralité du developpement. MAis dans ce cas, il a tout interet à monter son propre studio car Ubi n'est pas un prestataire de service

Faut voir ... coller le nom d'un réalisateur connu c'est déjà un bon petit argument marketing. Même sans film derriere.