Proun est un jeu de Joost van Dongen dont on vous a déjà parlé sur Factor, une course d'obstacles toute bête autour d'un boyau. Tellement bête que le jeu s'est fait cloner à maintes reprises, la dernière en date par Unpossible sur iOS, juste au moment où van Dongen préparait un remake de Proun pour cette plateforme. Et pourtant, le développeur indé nous explique, dans cette tribune sur Kotaku, que les clones, dont on parle tant en ce moment (Flappy Bird, Threes/2048) c'est pas si nul que ça, et que les indés qui se font cloner devraient moins s'en plaindre.

L'analyse de van Dongen n'est bien sûr pas inédite, mais elle a le mérite de faire le tour de la question : le dev distingue plusieurs types de clones, du vol patenté à la variante de gameplay, et considère que ceux de la dernière catégorie (dans laquelle il classe Unpossible), parce qu'ils font évoluer des formules existantes, méritent d'exister sans qu'on leur jette l'opprobe. Comme van Dongen le résume, «les "clones" semblent être un problème si quelques jeux le font, mais quand plein de jeux le font pendant des années, on appelle ça un "genre" et là tout va bien».

Le dev d'Unpossible, de son côté, affirme ne pas avoir entendu parler de Proun jusqu'alors. Très fair-play, van Dongen précise que lui-même n'avait jamais entendu parler des circuits en boyau de F-Zero GX avant de bosser sur Proun. Je présume qu'il n'a pas non plus joué assez longtemps à Rayman 2, mais dans le fond, le mec n'a pas tort, vous ne trouvez pas ?

Lire la suite sur le site : Proun se fait encloner.

Il ne fait que répéter ce que j'ai dit y a quelques news.

C'est même juste obvious en fait, y'a que ceux qui votent Hitler pour dire le contraire. (faut que j'aille me coucher)

C'est à quelques variations près le concept de Ballistics.

Dans un plus large registre, cette manie de poursuivre pour plagiat peut parfois tourner au dérisoire. L'exemple le plus flagrant reste pour moi la chanson Bittersweet Symphony, qui s'est tapée un procès parce qu'elle pompait soi-disant un riff de The Last Time des Rolling Stones. Bah j'ai beau écouter les deux, faut y aller pour trouver une ressemblance. Il y a un doute raisonnable et, plus que probablement, très souvent de la bonne foi quand un artiste dit ne pas avoir pompé sur son voisin. Sachant que toute création a une part d'inspiration (et qu'est-ce que l'inspiration sinon un léger plagiat), et que tout concept simple va presque forcément être répliqué même si les créateurs ne connaissent pas les œuvres les uns des autres, eh bien tout cela paraît exagéré.

Parce que bon, plus ton concept/scnéario/riff est simple, plus il y a de chances que quelqu'un va l'imaginer aussi, même sans avoir entendu parler de ta création. Et il y a de fortes chances que ton concept pour lequel tu traines les autres en justice a déjà été imaginé par quelqu'un d'autre avant toi.

Hohun, bittersweet symphony a tout repris, pas juste un riff, ils ont juste collé des paroles sur une piste instrumentale sans payer de droits : http://vbox7.com/play:6a8462fc

Ok, donc ils ont plagié The Andrew Oldham Orchestra qui reprenait les Rolling Stones. Parce que l'orginale des RS, faut y aller pour voir la ressemblance.

Encore une tribune complètement à coté de la plaque, le problème n'est pas que les clones et inspirations existent, mais que les premiers soient parfaitement acceptés sur les store IOs/Android, alors que ca ne devrait limite pas être légal.

Quand on virera les 99% de clones qui ne sont qu'un repompage bateau et n'apportent rien sauf un gros bordel dans les stores, et un massif manque à gagner pour les gens qui creer vraiment du contenu intéressant, on pourra commencer à parler du 1% qui peut etre apporte quelque chose au milieu.

Crash team racing VS mario kart ?

Sinon tous ces jeux de boyaux, c'est des pompages de unirally mais 3disé

Aiua a écrit :
Quand on virera les 99% de clones qui ne sont qu'un repompage bateau et n'apportent rien sauf un gros bordel dans les stores, et un massif manque à gagner pour les gens qui creer vraiment du contenu intéressant, on pourra commencer à parler du 1% qui peut etre apporte quelque chose au milieu.

Tu fais allusion aux clones que Joost van Dongen classe dans sa première catégorie. Et c'est vrai qu'apparemment, on ne peut pas/plus compter sur les stores pour faire justice à cet égard. C'était l'objet d'une courte conversation que j'ai eue sur Twitter avec Adam Atomic à propos d'Angry Run Saga, quasi-contrefaçon de Canabalt (mon frère a failli le télécharger sur iPhone, "parce que lui au moins il est gratuit").

J'imagine qu'en France, on peut régler ce genre de problèmes avec le juge, en référé, pas vrai ? Perso, ça me paraît plus sain que la justice privée d'Apple et Google (même si c'est peut-être moins rapide).

Google et Apple acceptent volontairement les clones parce que c'est ce qui est le plus rentable pour eux, et quelque soit les recours possible juridiquement, pour un dev indé la seule solution possible est de faire avec, ou d'arreter de faire des jeux mobiles.

Et honnêtement, à par pour des jeux très précis genre super hexagon ou out there, qu'il est difficile de cloner, et qui se portent pas mal au jeu mobile, je ne vois vraiment pas pourquoi un dev indé choisirai cette plateforme, c'est quasiment l'assurance d'aider à financer des grosses boites de clones comme il en existe des dizaines sur mobile.

Microsoft, Apple, Google, meme combat, ils ne veulent que du fric et ne feront jamais rien pour les devs indés à moins qu'ils soient obligé, pour des raisons de comm, de faire un effort.
Et c'est pas les articles qui nous disent que c'est normal de se prendre un "impot indirect" -le store fait plus de fric, les cloneurs aussi, le dev moins, j'appele ca un impot- sur la creation, via l'acceptation d'une situation qui n'aurai jamais du exister au premier abord, que les choses vont s'arranger.