Call of Duty, c'est un peu ce qui se fait de mieux dans le genre FPS WW2, ou disons de moins mauvais : c'est joli, ça pète dans tous les sens, la mise en scène est plutôt réussie. Bien évidemment, le gameplay est excessivement simpliste, mais pour peu que l'on ne soit pas allergique aux FPS scriptés du début à la fin ne laissant pas la moindre marge de manoeuvre, on peut s'amuser quelques heures. Aussi, en allant essayer Call of Duty 2 sur Xbox 360, je ne m'attendais pas à une quelconque révolution, mais bien au premier épisode simplement remis au goût du jour point de vue graphique.

Lire la suite sur le site : (Preview) Call of Duty 2.

Mon dieu ils ont supprimé la barre de vie, enfer et damnation...

Un FPS dé série quoi. Pas original, plus de barre de vie, sricpté ras la gueule, sans IA... Bref un jeu "normal" de nos jours.

Et le multi, tu la testé Zaza?

Non, puisque c'est à la version X360 que j'ai joué (c'est pas dit explicitement, je sais).

Ok.

Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir joué à la version Xbox 360 veut dire que tu n'as pas testé le multijoueur.

le coup de la santé qu'on recupere dans un coin c'est une blague j'espere?

bien previewvé \o/ je sais pas si ca se dit mais chu d'accord avec ce que t'a dit zaza.

Niourk a écrit :
le coup de la santé qu'on recupere dans un coin c'est une blague j'espere?

Nope.

C'est ça le pire je crois, encore ça passe un jeu scripté mais le fait d'être limite invincible nuis carrément au jeu à mon gout.

C'est débile et pas fun.

Wraxe a écrit :
C'est ça le pire je crois, encore ça passe un jeu scripté mais le fait d'être limite invincible nuis carrément au jeu à mon gout.

C'est débile et pas fun.

Sur ce point je suis pas d'accord, le premier Call Of Duty ne m'a absolument pas marquépour les: gameplay ultra basique, jeu linéaire et scripté, même la soi disant super mise en scène qui devrait découlé de tout ça ne m'a fait ni chaud ni froid et je suis carrément plus dans l'ambiance devant Band of Brothers que derrière Call Of Duty aux commandes de mon troufion. Mais je l'ai quand même fini parceque de temps en temps un peu de frag facile et d'alignage de headshot au snipe ça casse pas des briques mais défoule pas mal. Je crois pas être mort une seule fois ou même m'être trouvé en difficulté au cours du jeu et c'est tant mieux.

Un Call Of Duty plus dur ça donne: "F5, bon j'avance un peu, ah là ya 4 gars qui sortent quand j'arrive à ce point et me niquent toute ma vie, bon si je me met là je les aligne sans problème, F9, hop les 4 gars niqués, F5, ah juste après ça il y en a 3 en embuscade dans la ruelle, F9...etc"

Sur Xbox soit il y a des quicksaves et c'est chtiant d'y accéder au pad (passage par le menu obligé) soi c'est le système de checkpoints et là ça devient carrément lourd de se refaire des parties entières de niveau juste pour connaitre par coeur le chemin à adopter (c'est exactement ce qui se passe dans le jeu XIII par exemple).

Donc c'est pas un si mauvais système, ça évite une frustration inutile pour ce type de fps.

ça ressemble à ce qu'on retrouve dans king kong, et je rejoins l'avis de soma.
J'imagine que les mecs qui mettent en place ce systeme dans leur jeu, équilibrent le gameplay en conséquence.
Si ça peut m'éviter de devoir casser des caisses ou ouvrir des armoires à la recherche d'une trousse de soin qui va instantanément soigner les 4 balles que j'ai prises dans le dos (super réaliste ça aussi), alors moi je dis oui.

Soma > faut dire que les fans de FPS qui jouent avec F5 sous le pouce, ne doivent pas avoir beaucoup de fierté (d'ailleurs est-ce des vrais fans de FPS? Ca veut dire quoi chez eux ? First Person Slaughter). Il y a meme mieux que F5. les cheats !

Dans le premier Call of Duty, j'ai pris plaisir à refaire plusieurs tableaux avec comme objectif de ne pas me faire reperer; il faut descendre proprement les soldats un à un pour ne pas declencher d'alarmes. Meme en sachant exactement leur position, ce n'est pas evident. C'est un peu comme un Commando en FPS.

Moi j'aime la mise en scène des C.O.D. , je me rappele dans le premier la premiere mission, ou l'on est parachuté sur un village rempli de boch, bah c'etait prenant à mort !! Le deux est dans le même genre sauf que j'ai pas pu vraiment en profiter vu qu'il lag a mort...

euh, je viens de lire "La ligne de front", BD de Larcenet ou le caporal Van gogh est envoyé pour peindre la guerre.....ca vous coupe l'envie de jouer a un FPS historique pour quelques mois.

J'ai peur du prochain dans le genre: melange de violence et sang de FEAR et realisme d'ambiance de COD2...là moi, j'arrete de jouer à des guerres qui ont existé....

Ulf (Fanboy de Larcenet)

communisteman a écrit :
(...) vu qu'il lag a mort...

Tu veux dire qu'il saccade et que tu sais pas utiliser les bons mots ? :)

Finalement, que la barre de vie disparaisse, ce n'est pas forcément une mauvaise chose. Je m'explique.

Clairement pas destiné aux hardcore gamers, COD2 s'affranchit de ce côté shoot qui nécessite du skill pour ne finalement proposer qu'une ambiance très forte, comme les blockbusters au cinéma qui se débarassent de toute réflexion pour ne se concentrer que sur le grand spectable.
Choix discutables, j'en conviens, mais qui a son public : celui qui veut faire plaisir à ses yeux et à ses oreiles, et pas forcément à son cerveau.

toof a écrit :
Clairement pas destiné aux hardcore gamers, COD2 s'affranchit de ce côté shoot qui nécessite du skill pour ne finalement proposer qu'une ambiance très forte

Certaines missions de CoD 1, notamment la fameuse maison de Pavlov, se limitaient à du quicksave/quickload si on l'entamait avec peu de points de vie en difficulté élevée. Je me souviens qu'en rentrant dedans j'étais très gravement blessé, et pour venir à bout des vagues d'allemands je devais faire une sauvegarde toutes les 30 secondes. Et ça, hardcore gamer ou pas, c'est juste incroyablement chiant. Si on vire la notion de points de vie, ça permet de conserver une continuité dans l'aventure et de la rendre par conséquent plus intéressante. Ca n'a pas grand chose à voir avec la notion de skill je pense.

Ttask > c'est exactement ce que je voulais dire en fait :) J'insinue pas que le premier CoD ou qu'un Mohaa nécéssite du skill, mais il en faut un minimum dans tous les cas.

Je te trouve bien enthousiaste pour un jeu particulièrement moyen mon cher Zaza, voir carrément mauvais à ranger aux côtés des Quake4 pour peu que l'on soit allergique au genre.

Graphiquement c'est pas l'apothéose et c'est foutrement mal optimisé!

Il me paraît absurde de nos jours de ne pouvoir pleinement profiter des possibilités graphiques d'un jeu sur un pc milieu de gamme (ras le bol de leur diktat de merde et leur loi des 6 mois):

- avec les textures en Normal, résolution de 1024*768, les ombres désactivées, pareil pour les lumières dynamiques, aucun aa et du filtrage bilinéaire en Dx9, j'ai droit à du 15-25 fps (voire 5 fps dans les gros moments de combat) sur un A64 3000+_1Go ddr400_geforce6800 128.
C'est vrai que mon pc est moyen, mais ne date que de quelques mois.
Mais bon là je lancerai un débat qui s'appliquerait à l'ensemble de l'univers de l'informatique composés en grande partie de grosses feignasses, Microsoft en premier (contrairement à l'univers du logiciel libre).

De plus, sans vouloir en rajouter une couche (enfin si quand même), je ne rame absolument pas en 1024*768 avec tout à fond, mais en mode DX7. Une aberration. On remarque alors avec dédain qu'il s'agit du vieux moteur du premier COD qui tourne là-dessus, légèrement modifié pour accepter les effets à la mode (et pas si top, mais surtout plastoc) de DX9.

Côté barre de vie, ce n'est pas un mal pour le réalisme si ce n'était que se prendre 500 balles dans la gueule sans broncher n'était pas pour nous prendre pour des cons.
Sans parler de l'IA inexistante qui, après un FEAR, fait crier au scandale. En ne se laissant pas entraîner par le rythme du jeu, on patiente un peu, et on élimine sans grand mal tous les ennemis (en se prenant 3 tonnes de plomb au passage).
L'IA est tellement désoeuvrante, que l'on a du mal à être triste à la mort de nos compagnons virtuels, contrairement à ce qu'essaye de nous faire penser le jeu, le tout à grand renfort de musique larmoyante. Ils sont tellement pitoyables à foncer dans le tas sans réfléchir contre un tank surarmé. On joue accompagné d'huitres! On est très très loin de FEAR.....

Alors oui, les décors sont richement détaillés, alors oui, avec COD2 ils ont essayé de nous faire croire que l'on avait plus de liberté de déplacement. Que nenni! Couloir, couloir....

Impression de déjà-vu, mauvaise optimisation, mise en scène hollywoodienne de mauvais goût (la campagne russe fait penser à une propagande pro-URSS de mauvais goût) prônant une héroïsation pas déplaisante mais très éloignée de la réalité de cette guerre, une IA oubliée, etc.

Tous ces effets graphiques à la mode ne sont que là pour cacher la pauvreté d'un gameplay éculé qui n'est qu'un vulgaire copier-coller du premier COD du nom.
A cause d'une optimisation minable (sans doute trop occupés à s'occuper de la version 360, ces *chiens*!), quel est l'intérêt de rejouer à une redite de COD1 sans profiter de "jolis" (enfin c'est vite dit) graphismes qui participent quand même bien à installer l'ambiance.
Seul véritable bon point, le jeu est très rythmé dans son action ce qui n'est pas pour me déplaire. Mais bon, ça reste un jeu pitoyable. Allez, à la corbeille.

Un lecteur qui en ras le bol des jeux en conserve.