Je n’écrirai rien sur ce jeu, c’est une merde – Sagesse citédelapeurienne. Mais le public a droit de savoir : les previews américaines affirment que le multi de Call of Duty 5 : World at War est une amélioration de l'épisode précédent – une référence en la matière, surtout sur consoles. Ces gens là n’ont certainement pas beaucoup joué à COD4.

Nous avons pu tester la bêta multi, accessible sur invitation depuis quelques jours. Celle-ci est limitée à trois maps et ne propose qu’une fraction de l’arsenal et des perks disponibles dans le jeu final (exit le lance-flamme, par exemple). Suffisant pour se faire une idée du mode de jeu et des sensations qu'il procure, cependant.

Lire la suite sur le site : (Preview) Bêta multi Call of Duty 5.

Suis d'accord avec le monsieur o/
Respawner au milieu d'une meute de chien, c'est toujours sympa.

EDIT : ah mais tu as oublié la principale innovation du jeu quand même, quand on se prend un obus en plein tronche, y a des démembrements il me semble (on perd plus souvent les jambes que le reste apparemment).

Je valide et je confirme, ce mod est une merde.

Rien à sauver, pour une suite, tout est en dessous de la version précédente :
- C'est pas jolie
- C'est pas maniable
- Le gameplay pue la merde genre la thompson qui prends 3 plombes a être recharger alors qu'il faut quasiment un demi-chargeur pour tuer un mec...)

Puis, je vais etre gentil, je vais passer sur l'interface toute moche et la somme de détails qui rendent le jeu purement risible comme les tanks qui servent strictement à rien, une catapulte aurait presque était plus efficace...

Bref, une belle merde mais au moins, on va pouvoir recentrer le débat et les sous sur les jeux qui en valent la peine.

pouletmagique a écrit :
- C'est pas maniable

Oh, là t'exagère mon poulet, d'un point de vue réactivité c'est quasi du COD4, les sensations sont presque identiques. Ce qui plombe l'ensemble c'est la précision plus qu'erratique des armes (réalisme historique ?) et le délai plus que long entre le moment où l'on enclenche l'ironsight et celui où l'on peut commencer à tirer.
Pour le tank là oui, on peut parler d'une maniabilité de merde.

Comme je le disais hier, seul un mode hardcore pourrait contrebalancer la résistance clairement abusée des joueurs, et la relative sous-puissance des armes (et des grenades qui font plus l'effet d'un pétard foireux).

EDIT : en revanche des chiens en hardcore, brrrrr...

Mot pour mot, Niko tu as ressenti la même chose que moi devant cette béta de COD5.
Un simple mod (pas forcément très réussi) pour diversifié un peu COD4, dont on se passera bien à 70€ !

J'ai trouvé les armes relativement puissantes, perso. Le truc, c'est qu'un thompson s'utilisera exclusivement à courte distance - il sera plus efficace de lancer des cailloux en long range, il n'y a pas d'armes versatiles comme ce bon vieux M16.

J'suis p'têtre trop habitué à l'équilibrage du mode hardcore de COD4 alors.
Ou alors c'est aussi le manque flagrant de pêche des armes, aussi bien sur le plan visuel que sonore qui m'a donné cette sensation de sous-puissance.

Dans tous les cas, bof quoi.

Moi le truc qui me saoule totalement et je me répète, c'est ces salopards d'über-clébards. Parfois t'as réellement l'impression d'avoir de la pâtée au cul au point d'attirer une meute. Quand t'en a 3 sur toi c'est galère voire impossible d'en venir à bout. C'est certes une manière originale de remplacer l'hélico, mais c'est plus casse-couille.

Sinon la grenade ne sert à rien et les maps c'est effectivement franchement le bordel.
Ah et les effets sonores sont ridicules aussi.

Il y a une nouveauté, c'est la possibilité de créer une escouade.
Je confirme que les chiens sont chiants, et je doute fortement que le pseudo viseur existait à la seconde guerre mondiale.

striker! a écrit :
Il y a une nouveauté, c'est la possibilité de créer une escouade.

Oui, mais si je me trompe pas, on a été infoutu de trouver à quoi ça pouvait bien servir.

EDIT pour la postérité :