Faites un article des meilleurs films de l'année et vous pourrez mettre en perspective une chose : mise à part Top Gun 2 et Avatar 2 en blockbusters cette année c'était bien naze. La surprise c'était Everything everywhere all at once ou 3000 ans a t'attendre

Ah oui super rigolo le loup de wall street. Ça où les films qui dénoncent Big pharma aux USA ou les gaz de schiste, passionnant comme un épisode d'enquête exclusive sur m6 avec Bernard de La Villardière. Du block buster qui fait rêver.

CBL : " Mais le pire est que tout le film n'est pas en HFR donc on passe de plans en 24 i/s à des plans à 48. C'est TRES distrayant. "

Je ne savais pas que les ips étaient variables, je comprend mieux mon ressenti. Quel drôle de choix, c'est bien ces variations le pire pour moi. Plus que le débit d'IPS en lui même.

Oui les variations sont toutes bidons dans le framerate, c'est vraiment désagréable, par contre l'action est vraiment prenante à 48fps.

Mais j'ai une question, Cameron n'a-t'il pas dit qu'il avait filmé Avatar 3 et peut-être 4 dans la foulée ? Car si c'est le cas, le reste sera peut-être aussi pourri que celui-ci niveau histoire. D'ailleurs je suis subjugué par son incapacité à caster des méchants convenables. L'acteur de Quarrich est naze, l'acteur qui fait le chasseur de baleines est naze, et la général Karen de l'espace est ultra-naze. J'ai bien peur qu'il ait pété son Univers avec ce film.

Pas vraiment le genre de film que je vais voir au ciné mais tant qu'à avoir une place gratuite à devoir utiliser ces derniers jours, je me suis dit "autant l'utiliser pour un film qui en profite vraiment et en 3D" (j'ai un projo).

Pas grand chose à ajouter au tableau de CBL si ce n'est que oui, le scénario tient sur un demi post-it lui même grandement inspiré du premier, oui les rebondissements se voient à des km et les persos sont quasi tous des archétypes.
Pour autant et malgré les plus de 3H, je me suis surpris à ne pas m'ennuyer finalement (hormis deux trois longueurs et rebondissements... rebondissants faut pas déconner).
Grâce une technique irréprochable (3D, anims), une réalisation très efficace, une DA sur les mechs et les bestioles plutôt chouettes et un rythme qui alterne plutôt bien les scènes comptemplatives / intimes / d'action. Les méchants sont très méchants et les gentils très gentils (et/ou très cons) mais perso j'ai assez aimé le Quaritch qui assume sa vendetta personnelle (mais que ses supérieurs sont trop cons pour voir, cf plus haut) et dans l'ensemble, la qualité de l'animation fait que le tout passe quand même. Quant à la 3D, elle est excellente et, mine de rien apporte de la consistance, même si j'ai toujours l'impression gênante qu'on perd en luminosité. A comparer avec la 2D un jour peut être/

Dans le fonds, à part un bras qui vole, c'est une sorte de Disney annuel : un divertissement familial ultra calibré mais efficace (pour le grand public s'entend). Ni plus ni moins.
In fine, je n'en garderai pas grand chose si ce n'est d'avoir passé un bon moment. Mais pas sûr que j'eus été aussi magnanime si j'avais dû raquer 12 balles (comme pour SW 7 :( ). Et non ce n'est pas un film d'auteur... :D

En résumé, si vous n'avez pas aimé le premier, passez votre chemin, c'est aussi simple que ça.
Par contre, je me demande comment il va faire pour le 3 sans se bouger sérieusement les fesses au scénario.

Ps : j'ai évidemment vu la différence de framerate, pas très élégant mais la technique est tellement inattaquable que ça passe. Et d'ailleurs je ne vois pas le pb du 48 ips finalement, y compris sur le passage de SOA donné par Big Apple. A tel point que ça m'a même gêné de revenir au 24ips.
Peut être que ça évite au cerveau de combler les trous mais du coup, ça libère aussi du temps de cerveau humain disponible (©PatrickLeLay) pour regarder un peu plus l'image dans son entiereté et sa profondeur. Je me suis surpris à regarder plus facilement les motards qui viennent se garer par exemple.
Du coup, est ce un problème ? Diantre non au moins pour les séries (voire les films) dont l'image est léchée et bien composée. Oui pour les productions foireuses. Si tu veux mettre en valeur un truc, tu peux simplement jouer sur le profondeur de champs.
Et j'en viens à la punchline "AB Productions" certes marrante, mais pas très pertinente en fait (et la comparaison au pixel art pas davantage). Ce qui fait que c'était du bas de gamme, c'est bien davantage le jeu merdique, la real merdique et les décors merdiques que les 48ips (ou 50, 60) qui les mettent encore plus en valeur que les 48 ips eux-mêmes. Il ne tient qu'aux productions de faire de bonne séries en 48ips et changer cette idée reçue.
Après que certains reals veulent garder le 24ips, grand bien leur fasse !

ptitbgaz a écrit :
Et j'en viens à la punchline "AB Productions" certes marrante, mais pas très pertinente en fait. Ce qui fait que c'était du bas de gamme, c'est bien davantage le jeu merdique, la real merdique et les décors merdiques que les 48ips (ou 50, 60) les mettant encore plus en valeur que les 48 ips eux-mêmes. Il ne tient qu'aux productions de faire de bonne séries en 48ips et changer cette idée reçue.
Après que certains reals veulent garder le 24ips, grand bien leur fasse !

J'acquiesce. Ce n'est pas que le HFR donne un coté série TV, c'est surtout que les 24ips est un standard d'une autre époque qui permet de faire du cache misère, grâce au flou qu'il donne à l'image.
Cela permet de gommer les imperfections des images de synthèses, des décors en dur et des maquillages et prothèses.

Exemple très parlant : LotR et le Hobbit. Mis à part que les Hobbits ont été tournés sur fond bleu, les décors et les maquillages paraissent beaucoup plus cheap que ceux de LotR. Avec même des prothèses faciales pour certains nains qui se voyaient nettement.

Pourtant les séniors qui officiaient étaient présents dans les deux films : Rick Findlater, Peter Swords King, Richard Taylor ou Nancy Vincent par exemple. Ils ne sont pas devenus mauvais entre temps.
C'est surtout que la production de films en HFR doit être différent, avec d'autres objectifs pour obtenir un niveau de rendu adapté.

Je trouve que Ang Lee a parfaitement réussi cela visuellement avec Billy Lynn, et Gemini Man.

Carrément oui, Gemini Man pour l'avoir vu en hfr au cinéma, toutes les scènes d'action sont lisibles et c'est vraiment réussi. Idem pour le remaster d'Avatar 1, en hfr, hdr (pour la luminothérapie de la 3D), et imax l'expérience était d'un niveau hallucinant et peut-être même mieux amené que dans le 2 car le film prend du temps. Pour moi le HFR du 2 est un peu déstabilisant juste pour les scènes dans la forêt.

J’ai pas vraiment développé mais dans mon cas je n’attends plus rien des grosses prods mais je ne m’empêche pas pour autant de regarder une grosse prod si j’entends/lis des bons retours par la suite venant de personnes dont je trouve l’avis pertinent.

J'arrive vraiment pas à m'enthousiasmer pour l'univers d'Avatar, c'est dingue. Je pense que ça passera par un visionnage sur une plateforme de streaming quand ça y sortira.

Aliens enterre l'original ?... et "devient un nouvelle référence du film d'action", genre dans lequel Alien ne se situe pas, et à juste titre, puisque c'est quelque chose que Ridley Scott voulait éviter... Qu'est-ce qui ne va pas chez vous ? Même Julien Chièze est moins à côté de ses pompes.
Je sais bien que les goûts de merde, ça ne se discute pas, et que la subtilité c'est pas votre truc, mais je ne savais pas que vous étiez à ce point au fond du gouffre.

Ah ben ça aura mis le temps, mais on en a enfin ferré un, et un gros.

GrozBertha a écrit :
mais je ne savais pas que vous étiez à ce point au fond du gouffre.

Alors déjà bonjour

Je ressors de la séance avec une consternation partagée entre les tatouages maoris des baleines et la présence de Jemaine Clement en tourneur-fraiseur de l'extrême.

Je me suis bien marré quand même.