choo.t a écrit :
[...]
c'est pas déconnant de s'attendre à ce qu'un jeu qui a 3 génération de retards n'ai pas l’outrecuidance de demander presque autant que ces petits collègues qui poussent les potards à fond.
[...]
mais c'est assez indéniable que les jeux Nintendo (Retro Studio pour le coup, mais on se comprend) ont un coût de dev bien en deçà des autres gros éditeurs.

J'ai acheté Metroid Prime 2 à 50€. Donc ça me semblerai pas fou de payer 60€ pour Metroid Prime 4.

Autant le prix d'une oeuvre doit être, entre autre, en rapport au coût de dev, autant c'est totalement débile de vouloir que Nintendo baisse le prix de ses jeux parce que la concurrence sort des jeux avec N fois le budget de Nintendo.

C'est un débat tangentiel, mais le cout de dev des jeux AAA des gros éditeurs est démesuré depuis des années.

Muchacho a écrit :
autant c'est totalement débile de vouloir que Nintendo baisse le prix de ses jeux parce que la concurrence sort des jeux avec N fois le budget de Nintendo.

C'est prendre le problème à l'envers, la question n'est pas de les baisser mais de ne pas les augmenter en premier lieu (je m'attends à un gotcha sur l'inflation, mais faut aussi voir la taille progression du marché lui même, ce qui a historiquement permis de baisser les prix sur énormément de types de produits, même cultures.).

Après c'est bien pour ça que je parle de valeur hautement subjective, mais en soit ça n'a rien de déconnant à valoriser un produit par rapport à son coût de prod et R&D, c'est un peu tabou sur les produits culturels, mais ce n'est pas illogique non plus.

D'autant plus que contrairement aux autres jeux, Nintendo à tendance à rarement baisser les prix de ses titres sur le long terme.

C'est quand même intriguant de voir des consommateurs défendre l'augmentation progressive des prix, particulièrement sur un produit à la rareté artificielle.

choo.t a écrit :
C'est prendre le problème à l'envers, la question n'est pas de les baisser mais de ne pas les augmenter en premier lieu

C'est toi veut que le prix des jeux soit à 40€ pour que ce soit honnête vis-à-vis de la concurrence. Donc si c'est clairement une question de baisser les prix.

choo.t a écrit :
C'est quand même intriguant de voir des consommateurs défendre l'augmentation progressive des prix, particulièrement sur un produit à la rareté artificielle.

Je dis simplement que le coût de development de Metroid Prime 4 est certainement plus élevé que Metroid Prime 2, donc ouais je pense que le jeux aura un prix standard (de 60€ comme tous les autres jeux de l'editeur) plus que de 40€.

La rareté articielle du produit est clairement hors sujet.

C'est un vrai calvaire de discuter avec toi et ta manière de détourner les sujets.

choo.t a écrit :
Disons que quand on nous bassine à chaque gen que le coup de dev explose à cause des attentes graphiques/fidélités dû aux nouvelle tech, c'est pas déconnant de s'attendre à ce qu'un jeu qui a 3 génération de retards n'ai pas l’outrecuidance de demander presque autant que ces petits collègues qui poussent les potards à fond..

Les graphismes ce n'est pas tout dans la vie. Typiquement Tears Of The Kingdom c'est 1200 personnes au générique et un développement qui s'est étalé sur 5 ans.

Ils sont apparemment ±200 chez Retro, bien qu'avec les externes, la localisation et tout le bordel ça fera aussi pas mal de monde au crédit.

Je suis d'accord que les graphismes ne font pas tout, je citais l'argument avancé par les éditeurs pour augmenter les prix aux changements de génération.

Il est assez apparent que je suis une pince vu que la valeur pécuniaire que je ne lui octroie semble choquer, j'ai probablement une vision distendue avec les soldes Steam (et le souvenir de leur précédente portable où les jeux étaient à ±40€)

Muchacho a écrit :
C'est un vrai calvaire de discuter avec toi et ta manière de détourner les sujets.

Le sujet c'est la présentation du catalogue Switch, et mon propos initials c'est qu'un des jeux a, sur un des ses aspects, l'air tiep et que j’espérais qu'il soit tarifé en conséquence. C'est difficilement s'éloigner du sujet.

Je t'ai répondu car t'es venu qualifier mon propos de «totalement débile»(ce qui ne fait pas beaucoup sur la cible de Graham) et je tenais à l'approfondir pour ne pas te laisser sur cet a priori négatif de ma pensé.

Et peut-être aussi que le « problème » est pris à l’envers.

Si je te suis choo.t et qu’on se base sur le fait que Nintendo pense qu’il est juste et rentable de vendre ses jeux 60€ (aucun licenciement depuis très longtemps et la boite marche bien) pour des jeux Switch, et que tu penses que ça se fait rapidos sur un coin de table avec 5 devs et que la concurrence fait des jeux 4K 120fps, bah, peut-être que la concurrence devrait augmenter ses prix ?

C’est ce que Sony a fait. Sur leur store, ya des jeux first party à 80 balles. Et ça ne les a pas empêché de licencier à tour de bras.

Honnêtement, si demain, Rockstar annonce GTA 6 à 100€ en version de base, je ne serais pas du tout surpris.

Frostis Advance a écrit :
Si je te suis choo.t et qu’on se base sur le fait que Nintendo pense qu’il est juste et rentable de vendre ses jeux 60€

Encore une fois, les intérêt de tel ou tel entreprise et les miens sont deux chose distinctes.
Nintendo a une montagne de cash et fait des bénéfices net monstrueux (malgré une "petite" années 2024, on parle d'1.7 milliards de dollars de profit net).
Ils ont tellement de blés que des trois gros constructeurs, ils sont ceux qui reversent la plus grande part en dividende (Nintendo, Sony, MS) .

Donc quand t'es de l'autre côté, en tant que client donc, c'est totalement légitime de considérer que leur produits te sont facturés bien plus que leur valeur "réelle" pour engraisser l'actionnariat.

Et c'est bien évidement valable pour d'autre boites, quand tu vois que Gabe peut se permettre d'avoir sa flotte personnelle, c'est pas déconnant de ce dire que les 30% de Steam sont un peu exagérés.

Frostis Advance a écrit :
(aucun licenciement depuis très longtemps et la boite marche bien)

La boite marche bien oui, mais y'a quand même eux des licenciement l'an dernier (on peut jouer sur les mots et parler de restructuration et fin de contrat vu le statu, mais c'est assez similaire).
Comparativement aux autres, c'est une boite qui a assez peu d'employés (2/3 de SIE, 2/5 d'Ubi, 1/2 d'ABK) et fait des marges colossales, encore heureux qu'ils ne licencient pas à tour de bras comme des malpropres, c'est le minimum syndical.

Frostis Advance a écrit :
et que tu penses que ça se fait rapidos sur un coin de table avec 5 devs

Je ne vais clairement pas jusque là, y'a du monde derrière et ça prend du temps, mais on ne peut pas nier que tous les jeux ne sont pas dev avec les mêmes budgets, et même si Nintendo ne partage pas ces chiffres, il semble assez evident que parmi les gros éditeurs (et encore plus constructeurs) leurs jeux ont les coûts de prod les moins élevés (ce que je ne critique pas, bien au contraire).

Frostis Advance a écrit :
et que la concurrence fait des jeux 4K 120fps, bah, peut-être que la concurrence devrait augmenter ses prix ?

Ça a déjà été fait à plusieurs reprise, on est passé de 50€ à 60€, puis 70€, puis à une augmentation plus fourbe avec une segmentation en version et autres paiement "prenium" (mtx, lootbox, battlepass, abo online etc).

Frostis Advance a écrit :
C’est ce que Sony a fait. Sur leur store, ya des jeux first party à 80 balles. Et ça ne les a pas empêché de licencier à tour de bras.

Car le prix et le succès financier n’empêche aucunement les licenciements (Microsoft a magnifiquement illustré ça ces dernières années).

Frostis Advance a écrit :
Honnêtement, si demain, Rockstar annonce GTA 6 à 100€ en version de base, je ne serais pas du tout surpris.

C'est bien mon problème, c’est un loisir auquel on nous a doucement habitué à une augmentation constante des prix. L'idée d'un GTA à 100€ MSRP, ça devrait surprendre et révolter. (je conçoit bien qu'y a eu une grosse inflation depuis le dernier GTA, mais pour connaitre l'effet du prix sur les joueurs, faut comparer ça aux revenus discrétionnaires et non simplement l'inflation).

Le loisir reste accessible car dans la grande majorité dès cas, il suffit d'attendre quelques mois voire deux ans pour voir les jeux à des prix plus abordables grace aux promos (qui foutent bien souvent le jeu au quart du prix initial, mais hélas ce genre de promo est très très rare chez Nintendo).

Il est probable que le prix des jeux actuels ne reflètent pas encore le cout de développement véritable si on prenait en compte la totalité des heures travaillées des employés
Si on veut une société sans crush, des conditions de travail moins précaires, une absence d'heure supplémentaire (surtout non payées), il est possible qu'il faille encore allongé le prix de l'ensemble des divertissements, en tout cas une meilleur répartition des richesses mais sans atteindre la limite où les investisseurs deviendraient trop frileux.

Le vertueux a écrit :
Si on veut une société sans crush, des conditions de travail moins précaires, une absence d'heure supplémentaire (surtout non payées), il est possible qu'il faille encore allongé le prix de l'ensemble des divertissements

Ou alors, et je vais sûrement dire une dinguerie : arrêter avec la fuite en avant des jeux dont le développement monopolise des centaines voire des milliers de personnes sur près d'une décennie, voire plus.

Tu prends Naughty Dog : dernier jeu sorti, TLOU2 en 2020 sur PS4 ; leur prochain jeu : Intergalactic, prévu pour 2027 au plus tôt. À ce stade, c'est même pas garanti qu'il sortira sur PS5, même si c'est fort probable, et il doit être en grande partie développé avec la PS6 en tête. Sur la même période, ils sortaient 4 jeux sur PS3 (les 3 Uncharted et TLOU1).

CDPR : Cyberpunk 2077 en 2020 ; Witcher 4 en 2027 au mieux.

Rockstar North : GTA5 en 2013 (et 2014) (et 2015) ; GTA6, prévu pour cette année ? peut-être ?

C'est tenable pour personne un rythme pareil. Les devs doivent devenir fous à bosser sur des trucs dont ils ne voient pas le bout, et les éditeurs investissent des centaines de millions dans des jeux dont ils ne sont jamais sûrs à 100% qu'ils vont suffisamment cartonner pour être rentables (c'est pas le cas des trois que je cite, tout le monde sait qu'ils seront rentabilisés au bout d'une semaine).

Et je dis ça en étant parfaitement conscient d'être en partie une des causes du problème, puisque je suis très content de passer plus d'une centaine d'heures sur Assassin's Creed et d'applaudir comme un petit singe devant des petits graviers ray tracés et modélisés un par un à la main pendant des semaines.

(Et avant que les petits malins se pointent : non, remplacer des gens par des IA pour faire tout le travail ingrat n'est pas la solution.)

choo.t a écrit :

Je t'ai répondu car t'es venu qualifier mon propos de «totalement débile»(ce qui ne fait pas beaucoup sur la cible de Graham) et je tenais à l'approfondir pour ne pas te laisser sur cet a priori négatif de ma pensé.

Désolé. C'est pas sorti comme ça aurai du. J'aurais du dire "que je trouve ça totalement illogique".

Muchacho a écrit :
Désolé. C'est pas sorti comme ça aurai du. J'aurais du dire "que je trouve ça totalement illogique".

Pas de souci, on s'emporte tous, moi le premier.

Le vertueux a écrit :
Si on veut une société sans crush, des conditions de travail moins précaires, une absence d'heure supplémentaire (surtout non payées), il est possible qu'il faille encore allongé le prix de l'ensemble des divertissements, en tout cas une meilleur répartition des richesses mais sans atteindre la limite où les investisseurs deviendraient trop frileux.

Ce jeu d'équilibre ça fait un moment qu'on y joue, c'est la lutte des classe, et aux dernières nouvelles on est pas entrain de la gagner.
Y'a aucune raison à de considérer les desiderata de cette classe parasite, et sans son anéantissement complet, point de juste répartition des richesses.

Mario Kart World affiché (sur le site Nintendo) à 90€ en physique et 80€ sur le store. Donkey Kong Bananza à 80€ en physique et 70€ sur le store. Je doute que Metroid Prime 4 soit à 50-60 balles.

Les prix des jeux Switch 2, c'est 100% la faute de Le Vertueux qui trouvait que 70€ c'était pas encore assez cher. Le petit artisan t'a entendu, j'espère que t'es content !

GTB a écrit :
Mario Kart World affiché (sur le site Nintendo) à 90€ en physique et 80€ sur le store. Donkey Kong Bananza à 80€ en physique et 70€ sur le store. Je doute que Metroid Prime 4 soit à 50-60 balles.

Ptdr, Nintendo qui pousse toujours le bouchon plus loin.



Du coup, face à cette avalanche de nouvelles preuves :

Oh non !
Certains vont encore se sentir obligés de défendre à tout prix une multinationale pour laquelle ils ne sont qu'une ligne dans une base de données. Et ils vont se prendre des "scuds pour pas un rond" dans cette tentative de faire justice pour leur Champion... Qui aurait pu prédire...

Muchacho a écrit :

choo.t a écrit :
C'est prendre le problème à l'envers, la question n'est pas de les baisser mais de ne pas les augmenter en premier lieu

C'est toi veut que le prix des jeux soit à 40€ pour que ce soit honnête vis-à-vis de la concurrence. Donc si c'est clairement une question de baisser les prix.

choo.t a écrit :
C'est quand même intriguant de voir des consommateurs défendre l'augmentation progressive des prix, particulièrement sur un produit à la rareté artificielle.

Je dis simplement que le coût de development de Metroid Prime 4 est certainement plus élevé que Metroid Prime 2, donc ouais je pense que le jeux aura un prix standard (de 60€ comme tous les autres jeux de l'editeur) plus que de 40€.

La rareté articielle du produit est clairement hors sujet.

C'est un vrai calvaire de discuter avec toi et ta manière de détourner les sujets.

Vous parlez d'être juste envers vos concurrents, mais n'est-il pas juste de juger un produit en fonction de son coût réel ? Si un jeu nécessite plus de ressources et de temps de développement, il est logique que son prix soit plus élevé. La rareté artificielle est une question distincte

Les prix sont complétement délirants.

Zaza le Nounours a écrit :
Les prix des jeux Switch 2, c'est 100% la faute de Le Vertueux qui trouvait que 70€ c'était pas encore assez cher. Le petit artisan t'a entendu, j'espère que t'es content !

^^ J'avoue j'aurais mieux fait de me taire. Cela dit, pour une simu de kickboxing, je veux bien mettre 99.99

CampbellDespins a écrit :
Si un jeu nécessite plus de ressources et de temps de développement, il est logique que son prix soit plus élevé. La rareté artificielle est une question distincte

La rareté artificielle ne peut être traitée à part, on parle d'oeuvre purement numériques, donc il n'y a aucun coût de reproduction, que tu en vendes 10 à 100€ ou 100 à 10€, ça revient globalement¹ au même.

Tu peux choisir d'essayer d’amortir ton jeu sur le plus grand nombre de clients possible (par exemple, et le sortant sur toutes les plateformes et/ou à faible prix) ou de l'amortir sur un plus petit nombre de clients plus fortunés ou fidèles (sur ta propre plateforme et/ou à prix élevé).

Évidement, tous les titres ne sont pas des jeux qui peuvent avoir un succès "populaire", et certains seront toujours plus ou moins niche.

1 : En étant très précis y'a des coût supplémentaires par X clients, comme le support, mais c'est marginal.

choo.t a écrit :

GTB a écrit :
Mario Kart World affiché (sur le site Nintendo) à 90€ en physique et 80€ sur le store. Donkey Kong Bananza à 80€ en physique et 70€ sur le store. Je doute que Metroid Prime 4 soit à 50-60 balles.

Ptdr, Nintendo qui pousse toujours le bouchon plus loin.



Du coup, face à cette avalanche de nouvelles preuves :

C'est du délire. 90 boules pour MK dont le gameplay est raclė jusqu'à la moelle et au graphismes simplistes, c'est du foutage de gueule. Et pourtant j'aurai toujours une affection nostalgique pour Nintendo. Mais là...

Big N nous fait une Ken Kutaragi quand il pensait que le succès de la ps2 lui permettrait de vendre des palettes de ps3 à n'importe quel prix parce son cpu pouvait lancer des missiles intercontinentaux.