Ptéte dans les 35 Go, y'a aussi l'espace libre nécessaire. M'enfin, 35 Go quoi, on est en 2012 les mecs.

Et pour Steam, je l'ai mis sur un autre dur . Je fais des liens symboliques quand j'veux qu'un jeu boost.

Fagadaba a écrit :
C'est n'importe quoi ces specs. 16Gb de ram et une Geforce 680 pour afficher des textures pas compressées et de la tesselation sur les murs de brique.

Et ? pour les bourgeois, c'est tjrs sympa de savoir que sa carte va être utilisée . Et faut voir si c'est pas juste du marketing.


edit: tartopoire. pourquoi. sans déconner.

au moins ça prouve qu'on aura un vrai fossé avec la version console.

Alors il serait p'tre temps que rockstarlouze se décide à nous l'illustrer en vidéo ce fossé... Parce qu'honnêtement (et même si ça ne remet bien évidemment pas en cause les qualités du jeu), leur soft est vraiment pas sexy pour l'instant.

Je veux bien qu'on soit en fin de génération, mais on est loin de la baffe des précédents...

The System Five a écrit :
au moins ça prouve qu'on aura un vrai fossé avec la version console.

ça prouve surtout qu'ils ont vu super large, qu'ils doivent compter environ 2x plus de place pour la décompression, ou que le soft de base intègre les versions 32 et 64 bits totalement indépendantes, mais certainement pas qu'il y aura un gros fossé avec les consoles, parce que même si les textures sont plus grandes et plus détaillées ça ne va pas faire 25Go de plus, donc au mieux ce sera sur les vidéos mais je n'y crois pas du tout.
ça fait des années qu'à cause de la xbox (et du pc dans une moindre mesure) et de son lecteur dvd on se tape des vidéos moisies sur ps3 alors qu'on pourrait avoir de la qualité bluray, donc ça m'étonnerait de la part de Rockstar, les rois de la non-optimisation, qu'ils se cassent le trognon à faire plusieurs versions.

Krondor a écrit :
Il semble qu'il y aura pas mal de cinématiques surement de très bonnes qualités (en général la qualité est tout pourrie dans les jeux avec une compression digne d'un vieux divx) d'où la taille.

Ca existe les cinématiques ingame et ça bouffe pas beaucoup en Go.
Donc je comprends pas ce choix si c'est ça.

CrowFix a écrit :
du vent.

je parlais de la ram, banane.

DRM or not DRM ?

That is the question

Ash___ a écrit :


Dans MGS4 il y a >10heures de cinématiques 1080p et ça fait 50Go.

10 heures pour 50go, je n'imagine même pas la compression énorme qui doit tout dégrader.

La compression ça change tout niveau place prise

Il suffit de voir ça sur un film bluray par exemple où tu peux diviser la taille par 10 en jouant sur le taux de compression mais bonjour la qualité.

Ici, peut être que rockstar a décidé d'en finir avec les jeux dont les vidéos sont très mal compressés comme si on regardait un vieux divx.

Quand tu regardes les cinématiques de l'immense majorité des jeux, la compression détruit la qualité énormément. Rare sont les jeux ayant une compression non destructive (blizzard ou EA le font dans certains de leurs jeux).

Ce n'est qu'une explication de la taille. Cela peut être du à tout autre chose que des cinématiques même si je ne vois pas quoi.

Ash___ a écrit :


Oui mais ça ne résout pas le problème n°2.

C'est le problème des SSD. Les jeux ne sont pas pensés pour les SSD ou alors les SSD ne sont pas suffisamment peu chère pour être adapté à plusieurs jeux.

Tu l'installes sur ton disque dur classique, ça ne changera pas grand chose surement au final

Krondor a écrit :

10 heures pour 50go, je n'imagine même pas la compression énorme qui doit tout dégrader.

La compression ça change tout niveau place prise

Il suffit de voir ça sur un film bluray par exemple où tu peux diviser la taille par 10 en jouant sur le taux de compression mais bonjour la qualité.

Ici, peut être que rockstar a décidé d'en finir avec les jeux dont les vidéos sont très mal compressés comme si on regardait un vieux divx.

Quand tu regardes les cinématiques de l'immense majorité des jeux, la compression détruit la qualité énormément. Rare sont les jeux ayant une compression non destructive (blizzard ou EA le font dans certains de leurs jeux).

Ce n'est qu'une explication de la taille. Cela peut être du à tout autre chose que des cinématiques même si je ne vois pas quoi.

Non les cinématiques sont très jolies dans MGS4. La compression ne se remarque pas, le fait qu'elles soient réalisées avec le moteur du jeu doit jouer (petits glitchs mais rien de bien méchant).

Les plus belles cinématiques en CG que j'ai vu (hors blizzard hein) sont celles d'FF13. Peu nombreuses mais superbes.

Les cinématiques Rockstar sont rarement des vidéos, en tout cas dans GTA c'en est pas, et dans Max Payne 3 ça en sera sûrement pas non plus.

En même temps, si je ne me trompe pas, rage et ses textures lowraiz pèse 25Go, je vois pas pourquoi max n'aurait pas le droit d'aller à 35

C'est quoi ces spécifications pour un jeu tout bonnement a peine mieux fait que Stranglehold, et pourtant j'adore Max Payne mais la j'ai l’impression d'un gros foutage de gueule ou d'un dev qui ne sait pas optimiser son jeu.

Les mecs. Juste pour savoir.

Vous voyez 8600GT et Intel Dual Core 2.4 GHZ ? Ou alors je suis dans un monde parallèle ?

Pasque là ça devient presque énervant de lire autant de réactions ridicules. (Enfin, ça m'énerve un peu moins que de rester 4h dans un lit sans m'endormir). Et personne ne tilte sur le i7 3930K, qui est à + de 550 euros.


Je crois qu'ils veulent qu'on lise : "Vieux PC no souçaille, PC récent, on va vous les faire chauffer".


Ce sont des specs aussi. Vous savez, le truc qui veut jamais dire grand chose, et que n'importe quel joueur expérimenté lis d'un air détaché.


J'pense que Rage c'était un peu spécial avec leur système de mega-texturing. M'enfin oui, j'me demande ce qu'ils ont mis dans 35 Go (même si j'prends le pari qu'il en prendra bcp moins).


Stranglehold, cette méga déception que c'était... Et de souvenir, c'était pas très très beau pour l'époque. D'ailleurs en matant des screenshots, faut pas déconner avec "à peine mieux fait"...


'tin merde. les mecs. Arrêtez.


edit: et merde, j'ai pas de lecteur DVD, j'vais pas pouvoir y jouer. Et j'ai écris ce post en espérant que j'm'endorme sur mon clavier.
edit2: ça marche pas, et ce post est à chier. cachez moi.

_Kame_ a écrit :



PC récent, on va vous les faire chauffer".

c'est bien là le problème, faire chauffer une machine de guerre avec ce qu'on a vu jusqu’à maintenant, ça fait un peu glousser telle une jeune pucelle effarouchée.

Ça me rappelle la récente news dans laquelle jv.com offrait des clefs pour le dernier jour de la CBT de Tera. Dans la news il était précisé que le jeu pesait 27Go ce qui avait l'air complètement aberrant pour une écrasante majorité de ceux qui ont commenté la news (ce qui est encore plus aberrant, c'est que j'ai lu des commentaires sur jv.com).

J'ai l'impression qu'on est en train d'atteindre une limite dans le rapport volume-à-DL/bande-passante. C'est OnLive qui doit se frotter les mains.

Je suis sûr que c'est 35 go d'espace libre au total en prenant en compte le cache pour l'installation et que ça n'arrivera même pas à 20 go.

(Et puis suffit de regarder la texture du mur en brique, de la rembarde et du sol du troisième screenshot pour voir que c'est pas la résolution de celles ci qui prends de la place)

Vous êtes juste en train de flipper parce que vos SSD bien chers, et à stockage limités, commencent à devenir un peu ridicules quand on a plus de 3 jeux installés.

Vous savez que vous pouvez aussi installer le jeu sur un mécanique rapide de complément, et ça sera tout aussi efficace lors des échanges SSD<->DD<->RAM ?