La masse salariale de twitter est considérée comme un vrai problème depuis pas mal de temps.
7500 personnes pour gérer un site, ça commence à faire beaucoup.

Il y a toute la partie modération qui est nécessaire
Mais pour le reste, ça ne devrait pas nécessiter autant de personnes.

Voir ici pour une comparaison qui vaut ce qui vaut : il fallait 50 personnes pour gérer 2 fois plus de personnes chez whattsapp qu'il n'en faut 7500 personnes chez twitter (https://world.hey.com/dhh/need-it-take-7-500-people-to-run-twitter-a8cb36a6)
(ou ici: https://daringfireball.net/linked/2022/10/22/more-on-twitter-headcount)

Par contre Musk fait clairement n'importe quoi en virant les gens seulement qq jours après sa prise en main, avec des rappels ensuite parce qu'ils ont viré des personnes trop tôt dont ils avaient vraiment besoin des compétences...


Petite info supplémentaire au passage :
Twitter dégage 800millions de $ par an. (en CA, pas en bénéf)
Pour racheter twitter, Musk a fait un montage qui a endetté la société à hauteur de plusieurs milliards.
Du coup, maintenant Twitter doit rembourser plus d'un milliard par an pour ne pas être en défaut de paiement...
Ça explique le fait que Musk n'a pas beaucoup de temps pour changer le business model de Twitter et que les prochaines années vont être vraiment tendues

Racheter twitter était de toute façons un caprice idéologique et megalo, pas une décision rationelle.

Je comprends la démarche de Musk comme une tentative de contrebalancer les décisions militantes et unilatérales telles que la fermeture du compte de Trump, par une rapproche libérale radicale, non partisane. Sauf qu'au final :
- ça ne change rien à la configuration du système : un outil actuellement incontournable du débat public a juste changé de main, et il faut à nouveau croire sur parole le nouveau propriétaire que tout ce qu'il fait sera pour notre bien.
- il n'est absolument pas dit que sortir le militantisme résoudra toute la problématique de la radicalisation des discours, du "hate speech" et des fake news.

Elon Musk EST un militant, quand il a clairement appelé à voter Républicain aux midterms c'était du militantisme.
Tout le blabla sur la neutralité ce n'est que de la posture: il a une vision du monde, des idées politiques et il cherche à les diffuser largement.

Personne ne dépense 44 milliards à cause d'un sens abstrait de la justice.

Mark a écrit :
Je me suis trompé et j'en assume la responsabilité.

Le mec assume ses responsabilités en virant 11 000 personnes, en conservant son poste de CEO, et en continuant dans la même direction.
Bravo.

BeatKitano a écrit :
Non mais oubliez tout sur Musk.
Twitter est une banque maintenant. Zlol.

Une banque dirigée par Elon Musk? L'horreur.

Heinzoliger a écrit :
La masse salariale de twitter est considérée comme un vrai problème depuis pas mal de temps.
7500 personnes pour gérer un site, ça commence à faire beaucoup.

Il y a toute la partie modération qui est nécessaire
Mais pour le reste, ça ne devrait pas nécessiter autant de personnes.

Voir ici pour une comparaison qui vaut ce qui vaut : il fallait 50 personnes pour gérer 2 fois plus de personnes chez whattsapp qu'il n'en faut 7500 personnes chez twitter (https://world.hey.com/dhh/need-it-take-7-500-people-to-run-twitter-a8cb36a6)
(ou ici: https://daringfireball.net/linked/2022/10/22/more-on-twitter-headcount)

Whattsapp c'est qu'un simple système de message privé, c'est genre 15% des fonctionnalités que tu as sur Twitter, y a rien de comparable entre les deux apps et les infras qu'il faut derrière.