Nintendo, c'est un peu (toutes proportions gardées) le Apple du jeu vidéo en fait... Des produits fiables, très bien maitrisés, une image très propre au niveau du grand public, une fanbase bien établie et indécrotable... et des ajouts au compte goutte sans trop de risque et bien présentés pour faire du bénèf' dès la première console vendue (ou presque).

Malgré tout, je trouve que l'annonce fait pshiit ou en tout cas, qu'elle est pas bien maîtrisé. Des journalistes bien renseignés ont quand même parlé d'une switch pro avec un gain de puissance non négligeable. Et ces infos, ils les ont forcément pêché quelque part (pas d'obscures twittos en quête de followers). Là, avec simplement un meilleur écran, ça tombe franchement à plat et ça fait cheap.

ptitbgaz a écrit :
Des produits fiables

*laughs in Joycon drift*

Donc si je vous suis bien, vous vous êtes hypé tout seul grâce aux analyses fumeuses reprises aveuglément par la presse et maintenant que vous êtes déçu c'est la faute de Nintendo...

Red1812 a écrit :
Donc si je vous suis bien, vous vous êtes hypé tout seul grâce aux analyses fumeuses reprises aveuglément par la presse et maintenant que vous êtes déçu c'est la faute de Nintendo...

Sans parler de la hype auto-alimentée par des connards se présentent comme des insiders fiables avec des infos communiquées directement par Miyamoto lui-même, ça c'était environ sûr que c'était de la merde, on peut quand même être déçus qu'au bout de quatre ans de vie de la console, tout ce que Nintendo a à proposer, c'est un nouvel écran pour profiter encore plus des jeux en sub 720p qui se traînent la bite à 20 FPS. C'est vraiment un upgrade de la flemme.

Oui enfin les upgrade hardware (pas les revisions) mid-life c'est courant que depuis la gen précédente pour les consoles de salon. Ca fait court pour en faire un passage obligé. Surtout avec Nintendo qui a laissé tombé la course à kikialaplusgroce depuis un moment.
Cela dit, l'upgrade arrivera peut-être plus tard mais bon avec Nintendo j'ai appris à ne rien attendre et juste me réjouir quand ils annoncent quelque chose qui m'intéresse.

Ben si c'est pas obligatoire, pourquoi sortir cette nouvelle version que personne n'avait vraiment demandée ? Autant la Switch Lite pouvait avoir un intérêt, surtout par son bas prix, autant la Switch OLED qui sera vendue plus chère que la OG sans rien apporter de vraiment neuf qui justifie la hausse de prix, je cherche vraiment à comprendre. Surtout qu'elle remplace même pas l'originale (en tout cas pour l'instant), elle vient en plus. On a donc une gamme de trois modèles, dont deux quasiment identiques, ça reste débile. Et sans parler de course à la puissance, la Switch en 2017 c'était déjà du matos de téléphone portable : c'était plus que léger à l'époque, c'est complètement rincé aujourd'hui.

Je m'étais fait proprement conspuer sur cette news par un lecteur.

Finalement, j'avais été optimiste.

Optimiste PRO, même.

Zaza le Nounours a écrit :
Et sans parler de course à la puissance, la Switch en 2017 c'était déjà du matos de téléphone portable : c'était plus que léger à l'époque, c'est complètement rincé aujourd'hui.

La Nvidia Shield Tablet K de 2014/2015 était vendu 200$, Nvidia comptait rafraichir sa Shield Tablet en 2016 en lui collant un Tegra X1. Au final ils ont annulé le refresh 2016, ils ont signé avec Nintendo et quelques temps plus tard ils ont abandonné leur gamme Shield Tablet. Je ne m'avancerais pas a dire que Nintendo s'est contenté de coller un logo et 2 Wiimote a un refresh de la Shield, mais en ce qui me concerne j'imagine sans mal que si la Shield de 2016 avait existé elle ressemblerait beaucoup a la Switch.

Après évidemment l'environnement software Nintendo, l'optimisation au poil de cul pour les dev & co ça aide sur la durée, m'enfin quand j'entend des amis a moi qui s'arrache les cheveux pour atteindre peniblement 25/30 fps sur la Switch, obligé de rogner encore et encore... Et qui sur un portage (très très alpha, type proof-of-concept) s'en sortent mieux sur certains smartphone et tablette, ça fait un peu de la peine.

Bref, j'aurais préféré que Nintendo fasse rien du tout plutot que se coup d'épée dans l'eau qui n'apporte vraiment pas grand chose hormis une justification peu légitime de conserver le prix élevé. A ce compte là autant laisser l'ancienne version dans les rayons a 299€ et sortir une vrai nouvelle console dans 2 ou 3 ans (si ils ont encore quelques ingé dans leurs département R&D)

Ben quand tu vois que même certains jeux Nintendo peinent à tenir un framerate correct (BotW qui tombe sous les 30 en permanence, la partie Bowser Fury de Mario 3D World qui se traine, Link's Awakening qui se met à ramer sans raison sur certains passages - et qui n'a jamais été patché soit dit en passant, alors qu'il suffit seulement de raboter un ou deux effets un peu trop lourds - et je crains le pire pour Metroid 5, c'est déjà flagrant dans les quelques vidéos de gameplay qu'on a vues que ça rame, on se disait pour LA que ça serait fixé pour la sortie, et bon...), que les portages récents de jeux en provenance d'autres machines (Doom, Wolf, The Witcher, dernièrement Apex...) sont des dégueulasseries sans nom qui semblent être là uniquement pour justifier l'exploit de faire tourner, mais à quel prix, des jeux PC/PS4 sur une tablette Android avec une moustache...

La console a pour l'instant encore le vent dans le dos, mais ça va pas durer éternellement, et quand les portages ne pourront plus en être et deviendraient carrément des demake, tous les devs et éditeurs tiers risquent de bien vite abandonner le navire, comme ils l'ont fait sur environ toutes les précédentes consoles Nintendo.

Je suis évidemment chaud patate, même si je ne pense pas me l'offrir.

- l'apport de 32 Go -> 64 Go : OSEF total. Si t'achètes tes jeux en boites (moins cher qu'en démat'), les 32Go suffisent largement. Et puis bon, depuis 2017, j'ai les cartes SD qui vont bien.
- l'apport de l'écran : je suis très intéressé si ça permet de jouer dehors en plein soleil. Sinon, osef. Donc faut que je teste.

Zaza le Nounours a écrit :
La console a pour l'instant encore le vent dans le dos, mais ça va pas durer éternellement, et quand les portages ne pourront plus en être et deviendraient carrément des demake, tous les devs et éditeurs tiers risquent de bien vite abandonner le navire, comme ils l'ont fait sur environ toutes les précédentes consoles Nintendo.

C'est bien la le soucis, je connais des dev "indé" (genre petit éditeur) qui ont "obligation" de sortir une version Switch* sauf qu'ils en chie et que ça bouffe des ressources pour un portage qui sera dégueulasse (et qui fera très certainement mauvaise presse). Ça me rappel un peu l'époque de la PS2 qui avait saigné certains développement (Outcast 2 a jamais dans mon coeur), car succès commercial délirant mais rude a maitrisé, donc dur de passer a coté si tu faisais un jeu viable sur ce support genre action aventure 3D (sans ça les investisseurs te lache). L'exemple fonctionne aussi avec les spécificité de la Wii qui faisait que tout jeu sortant dessus devait avoir un gimmick de motion gaming ce qui rendait abscons l'idée de sortir un portage "simple" (y en a eu hein mais Nintendo était pas fan et les éditeurs non plus). Au final ce sont des "distinction" d'une console qui pèse dans le développement, sur les AAA de folie ça impacte probablement pas trop, soit y a les ressources pour faire le "demake" (ça peut être couteux/dangereux si y a pas une forte expertise technique pour valider le proof of concept, cramer du budget dans une version qui verra pas le jour car trop degueulasse pèse sur la rentabilité du projet) ou repenser une version spécifique (FarCry, Call Of pour Wii par exemple). Actuellement les AAA ont bien hate de se débarrasser des version Xbone et PS4 (avec leur hardware qui était correct a l'époque, mais vraiment pas plus), en l'état ils se contentent de faire comme tu dis des "demake", mais moins y a d'argent dans le projet, plus le risque a prendre pour multiplier le potentiel de vente est souhaitable (donc sortie Wii) tout en pouvant être "fatal", c'est un couperet technique dangereux sur les AA et indé.

Pis bon, de ce que j'ai entendu dire la Switch est zero ouvert sur le coté navigation internet, Netflix, Disney+, Amazon Prime & co. genre même pas un lecteur video ou tu pourrais coller ta carte SD 128 Go a 30 balles gorgé de film/série, si c'est effectivement le cas (j'ai touché a une switch depuis longtemps) je trouve ça vraiment rat :-/

*d'ailleurs ils étaient très impatient de savoir clairement ce que Nintendo réservé pour l'avenir de la Switch, espérant un refresh permettant de respirer sur le plan technique et de viser une sortie "Switch Pro". Moins pour les vente pur que pour la satisfaction de l'éditeur qui souhaite que le jeu sorte sur une Switch, la encore moins pour des ventes que pour le fait de shipper un jeu Switch, d'avoir le logo et de satisfaire les investisseurs, et tant pis si c'est Switch Pro qui n'a qu'un marché naissant face aux Switch oldgen. L'image, la confiance, le multiplateforme, bref ils sont dégouté.

Et les joueurs?
Perso un écran plus grand une ludothèque solide je vois aucun intérêt à faire mieux niveau résolution sur un refresh mid-gen.
Vous en attendiez trop et vous êtes déçus je comprends mais vu comment Nintendo a expédié le truc (un tweet et une annonce osef en milieu de semaine) on s'imagine que le sujet était pas si important niveau communication (par contre niveau vente ça va tout exploser).

qtip a écrit :
Perso un écran plus grand une ludothèque solide je vois aucun intérêt à faire mieux niveau résolution sur un refresh mid-gen.

Nan mais là, la résolution est pire que les versions précédentes.

La résolution est la même depuis la V1. Ce qui est "pire" avec un écran plus grand c’est la définition.
Et quand bien même, les personnes qui appelaient de leurs voeux une meilleure résolution pour la switch pro se trompaient un peu de bataille, à mon avis. La switch à beaucoup plus de lacunes niveau framerate. La 4K n'a pas vraiment de sens quand ton jeu rame.

Un nouveau Tegra avec DLSS aurait permis à la fois d'améliorer le frame rate et la résolution.

aeio a écrit :
Un nouveau Tegra avec DLSS aurait permis à la fois d'améliorer le frame rate et la résolution.

Le DLSS est une implémentation logiciel réservé aux GPU RTX 20/30 (alors qu’il pourrait l’étendre à leurs gammes passées)
Ils comptent beaucoup dessus pour contrer la monter de AMD après le semi-echec du ray-tracing.

Et AMD en profite grassement en proposant la leur comptable avec des vieux GPU (Nvidia inclu)

On ne connaît pas le contrat qui li NV/Nintendo .
Mais la base de Tegra est ARM, un transfère de license pour continuer de produire une ancienne puce Tegra par un tier et plus que probable.
Pas besoin de TMC pour la finesse demander par le Tegra Switch.

On a trouvé le fanboy AMD.

Oddjob a écrit :
Le DLSS est une implémentation logiciel réservé aux GPU RTX 20/30 (alors qu’il pourrait l’étendre à leurs gammes passées)

C'est faux. DLSS 1 était une solution logicielle (avec le résultat merdique qu'on connaît), DLSS 2 est une solution matérielle utilisant les Tensor Cores des cartes RTX.

a écrit :
Et AMD en profite grassement en proposant la leur comptable avec des vieux GPU (Nvidia inclu)

Les deux n'ont rien à voir. AMD FSR est un shader qui fait de l'upscaling basique et applique du sharpening. NVIDIA DLSS est une méthode de reconstruction d'image et d'antialiasing (SSAA).

Que de bonnes nouvelles pour la majorité des joueurs cette mise à jour.
Parce que 90% des possesseurs de Switch sont des gamins de 10 ans qui ne verront pas la différence entre le 1080p, la 4k, le framerate à la rue, etc.
Parce que l'écran de la Switch historique est dégueulasse. Même pas au niveau d'une tablette d'il y a 8 ans. Donc un refresh à ce niveau c'est bien.

Et parce que les développeurs d'emulateurs n'auront pas à revoir leur code pour l'adapter à une nouvelle version du tegra, et pourront se concentrer sur les optimisations. Très bonne nouvelle donc pour les joueurs PC qui eux pourront jouer aux futures sorties en 4k 60fps+.

Khdot a écrit :
On a trouvé le fanboy AMD.

A quel sujet ? Je ne vois pas dans ses dires de fanboyisme; au pire des approximations sur le DLSS n'infirmant pas la conslusion. A moins que ce ne soit son point de vue sur le lancer de rayons en temps réel et son semi-échec réel ou supposé dans son implémentation par NVIDIA ?

Parce qu'en gros ses arguments se tiennent sinon, tant sur la méconnaissance du contrait NV/ Big N que sur un éventuel transfert de licence, ce qui pourrait se tenir, NVIDIA doit maintenir des lignes de prod pour un produit certainement peu rentable et sur l'image duquel ils ne peuvent clairement plus capitaliser en 2021.

Après je ne comprends pas vraiment ce que les gens attendaient 1) de la boite qui vend à la pelle des consoles anémiques parce que Mario et Zelda et 2) du risque de produire une puce prototypale d'NVIDIA en masse en période de pénurie de production de puces complexes.

Limite, je serais Nintendo, j'insisterais sur ma politique écologique en continuant avec persévérance sur le même produit anémique.