Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Le futur du hardware selon EA
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
fwouedd a écrit :
"Quelqu'un s'image t il jouer aujourd'hui sur une config PC datant d'il y a 5 ans?"

Plus facilement que de s'imaginer racheter des cartes graphiques entre 300 et 800 euros qui ne sont jamais pleinement exploités.


Oui mais bon. En tant que joueur, j'aime rêver en regardant ce que sont capables de proposer certains studios de génie.

Si on part d'une vision simplement pécunière des choses, il est vrai que cela reviens beaucoup moins cher de jouer à Call of Duty 1 qu'à Crysis...Certes.

En standardisant à outrance le hardware, nous annihilerons la capacité qu'ont certains devs de faire evoluer le jeu vidéo, et surtout, surtout de faire rêver les joueurs...
 
D-Kalck
Membre Factor
Membre 2575 msgs
Laast a écrit :
Et vue le bordel pour la mettre en place (des dizaines de constructeurs concernés), j'imagine que cela dépasserai allègrement les 5 ans.

Quelqu'un s'image t il jouer aujourd'hui sur une config PC datant d'il y a 5 ans?
Tu crois que les "standards" comme le CD, le DVD, les HD-DVD et Blu-Ray sont supportés par une seule société ? Le but, c'est pas de sortir un PC qui a 5 ans d'age, mais de développer une plateforme (genre console) mais unique. Même si les acteurs mettent du temps à se mettre d'accord, le produit serait aussi attrayant qu'une console qui aurait été développée par un seul constructeur. Comme tu disais plus haut, le soucis, c'est la disparition de la concurrence, et non pas le temps que pourrait mettre les constructeurs à se mettre d'accord.
 
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
D-Kalck> Tu n'as pas saisi ma remarque: je pense simplement qu'une telle plate-forme,si elle devait être mise en place, s'imposerait aux joueurs pendant probablement plus de 5 ans (à l'image des supports numériques que tu as cité).Et les joueurs PC seraient logés à la meme enseigne.

Cela voudrait donc dire aucune évolution notable en terme de rendu graphique, de physique, d'IA et toutes ces choses merveilleuses qui font que le jeu tend à devenir une "réalité virtuelle".Et ce pendant plusieurs années! D'où l'image du PC qui date d'il y a 5 ans: inconcevable pour un joueur normalement constitué.
 
ekianjo
Membre Factor
Membre 1002 msgs
CBL a écrit :
Mais économiquement parlant, c'est la mort assurée des magasins de jeux video.


Et la console en question, on l'achète où, à ton avis ??

Sans réseau de distribution physique pour le hardware, point de salut.
 
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
"Et la console en question, on l'achète où, à ton avis ??"

A Carrefour...Malheureusement :/
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
"Si on part d'une vision simplement pécunière des choses, il est vrai que cela reviens beaucoup moins cher de jouer à Call of Duty 1 qu'à Crysis"

Oui, ca revient moins cher de jouer à system shock, deus ex, Quake 3, red orchestra, team fortress 2 que de jouer a crysis.
Ca revient aussi moins cher de jouer à baldur's gate/arx fatalis/morrowind plutot qu'à oblivion, tout comme jouer a grim fandango et les jeux lucas art, etc etc...

En gros, on oublie completement ce qui a fait de l'industrie du jeu ce quelle est aujourd'hui en pronant le eye candy, le motion blur et le bloom qui fout la gerbe ainsi que l'accessibilité.

Non, c'est plus interressant de continuer a utiliser les pc comme usines a thune en changeant de matos deux fois par ans, et en commençant à faire la même chose avec les consoles et les tv (full hd, hd ready, et les centaines de nouveaux formats qui sortiront tout les deux ans) tout en mettant bien de coté le fun, l'humour et l'intelligence.

Et surtout sans oublier de simplifier à l'extreme en parallele les jeux de façon à ce qu'on ne voit plus jamais un joueur qui maitrise des tricks complexes mettre 30 frags en 7 minutes à un debutant, rendre les jeux casuals quoi.

Oué c'est trop bien l'evolution des jeux.
 
JoWn3
Mini-Draikin
Membre 531 msgs
fwouedd a écrit :
"Quelqu'un s'image t il jouer aujourd'hui sur une config PC datant d'il y a 5 ans?"

Plus facilement que de s'imaginer racheter des cartes graphiques entre 300 et 800 euros qui ne sont jamais pleinement exploités.


Tu veut dire 200 et 400 euros plutôt.

Sur PC tu change de config quand tu en ressent le besoin, c'est toi qui choisit le moment c'est pas un constructeur unique qui t'impose son choix a date et matériel fixe.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
"Tu veut dire 200 et 400 euros plutôt."

Mon fessier oui, ma gts 320 est deja en fin de vie.
 
montana
Membre Factor
Membre 3034 msgs
fwouedd> Tu ne peux, heuresement pour nous joueurs, pas vraiment prendre les choses comme ça.

Ce que tu dis est vrai, certes, mais pour n'importe quel support lorsque qu'il rencontre un succès. Cette élargissement de la visée commerciale, ce qui est appellé le "grand public", tu ne peux pas le mettre sur le dos des hardwares. Nous avons forcément besoin de ces évolutions, quitte à sacrifier une partie de ce que faisait le jeux vidéos "avant"(oui c'est ça la nostalgie). La personne qui commencera le jeu vidéo le jour ou une potentielle standardisation des supports sera devenu réelle, portera aussi tôt ou tard un tel jugement.

"Non, c'est plus interressant de continuer a utiliser les pc comme usines a thune"

Ca c'est l'économie aujourd'hui, la société de consomation etc... etc... Standardisation ou pas, le but c'est le profit(bah ui standarisation à la base ce serait pour des coût de production moindre etc...).

Maintenant appliques ce que tu dis à l'inverse. Sans montée en puissance, le Assassin's creed devant lequel tout le monde bave il serait ou? et le Mass effect? Le Bioshock et son immersion juste ultra bluffante tu l'aurais eu avec la snes? Le Shadow of the colossus et ses gigantesques environnements n'a t'il pas besoin d'un hardware efficace?

Enfin des contres exemple comme ça tu en as des milliers et ça rejoint la nécéssité qu'a la jeu vidéo à s'allier avec la technologie pour développer IA, intéraction, nouveau gameplay etc...

On avait déjà parlé de cela il y a quelques temps, tu peux regarder si tu veux.
 
cfc
Membre Factor
Membre 214 msgs
Ca viendra en fait, cette solution et les joueurs y gagneront. Suffit de voir les jeux multis entre 360 et ps3, les jeux ps3 en patissent (vu la difficulte de programmation).
Et en fait la solution actuelle, c'est de mette un AA sur 360 et pas sur ps3, l'AA sert de soupape. Et encore en virant l'aa sur ps3 la plupart des games rament un peu plus, à quelques exceptions prets (souvent des jeux reportes comme par hasard ou la, avec un peu de temps supplementaire, la version ps3 est au niveau 360).
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
Montana tu as clairement raison, mais j'aime bien ronchonner, jsuis un vieux con nostalgique que veux tu.

Mais le truc dans les exemples que tu cites, c'est que tu parles de jeux créé pour un support non evolutif, il s'agit de se demarquer par des jeux complets tant au niveau du scenario, de la technique, que de la mise en scene.
Du coté pc, on lit partout crysis crysis crysis en tant qu'exemple du jeu de l'avenir, et ca m'attriste affreusement.

Ca confirme quelque part le discours du monsieur de chez EA.
 
Hannibal
Membre Factor
Membre 189 msgs
Il n'a pas tord Mr Florin concernant la standardisation des plates formes de développement. Les consoles du marché auraient toute la même puissance et ce qui ferait la différence entre elles seraient ... les jeux.

D'un coté il y aurait des jeux multiplateformes beaucoup plus simple à programmer, et de l'autre des jeux monoplateformes crée pour vanter telle ou telle console.

Les constructeurs changeraient alors de discours concernant la promotion de leur matériel.
Au lieu d'un "Notre console est 1,5 fois plus puissante et possède etc...", on aurait un "Notre console est la seule à vous proposer ce jeu etc...".

N'est-ce pas ca que tant de personnes réclament de plus en plus ?
 
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
L'argument du "c'était mieux avant" est valable en soi. Avant on avait une NES, on s'éclatait sur Mario, et on se posait pas de questions metaphysiques...

J'ai un pote qui joue à Bloodbowl depuis 10 ans sur PC, et croyez moi, ce genre de débat il s'en balance.

Tout dépend de l'attente de chaque joueur, avec autant de profils differents. Pourtant il faut se rendre à l'evidence: l'inventivité à la fois des constructeur et des developpeurs, cette concurrence qui fait qu'un fabricant redouble d'inventivité et parfois de talent pour "convertir" un max de joueur, tout ceci permet à l'industrie du jeu non seulement de se maintenir, mais aussi d'évoluer positivement.

Si une console comme la Wii cartonne autant, il y a bien une explication, peu importe l'avis que l'on a de cette console. L'expérience du jeu doit se diversifier, que ce soit en terme de Gameplay, de graphisme, d'immersion. L'avenir du jeu vidéo se trouve là, car le consommateur a parlé.

Cet hardware unique va contre ce principe d'inventivité, de diversification, qui assurera au jeu video son interet premier: surprendre et divertir.

Mr EA s'interresse avant tout à son problème de developpeur-businessman: réduire au maximum ses couts de developpement et augmenter ses bénéfices...
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5381 msgs
"Cet hardware unique va contre ce principe d'inventivité, de diversification, qui assurera au jeu video son interet premier: surprendre et divertir. "

Non, là par contre je suis pas d'accord du tout du tout.
les seuls à exploiter réellement le hardware sont des specialistes des suites : crysis reste dans le fond semblable à farcry, UT3 reste semblable à UT99.

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi le hardware est source d'originalité actuellement puisqu'il ne s'agit que d'ameliorations visuelles, qui plus est va toujours dans le sens du photo réalisme. Le hardware affiche ce qu'on lui demande d'afficher, et a part portal (qui tourne sur un vieux moteur) ou Bioshock cette année, y'a pas eu des masses de nouveautés niveaux gameplay ou univers.

D'ailleur, on pourrait facilement mettre en rapport les jeux avec le cinéma : Avec les effets speciaux permettant de creer tout ce qui passe par la tête, on nous ressort majoritairement des films catastrophes (comme au bon..aheum..vieux temps) , les super heros (existants depuis 30 ans), et des adaptations de vieux dessins animés.

Plus le hardware evolue, plus l'investissement et le temps de developpement sont importants, sans même parler de l'adaptation aux technologies propres à chaques machines, et je suis pas sur que les investisseurs soient très friands de nouveautés qui risquent de ne pas etre rentabilisés.
 
Aisyk
Membre Factor
Membre 193 msgs
"J'ajoute qu'écologiquement parlant, la distribution en ligne est bien meilleure pour la planète que la distribution boîte. Mais économiquement parlant, c'est la mort assurée des magasins de jeux video."

Pas certain que ce soit si écologique que cela. Les boitiers, il faudra les fabriquer, les serveurs de jeux il faudra bien les alimenter (24/24) et les multiplier, et les boitiers devront être suffisamment puissants (adieu les économies d'énergies) pour s'adapter aux trouvailles de chacun des constructeurs (c'est pas gagné avec nintendo)... Bref on centralise les coûts et les charges pas sûr que ce soit si écologique que cela.
 
Laast
Membre Factor
Membre 27 msgs
Fwouedd> "Plus le hardware evolue, plus l'investissement et le temps de developpement sont importants, sans même parler de l'adaptation aux technologies propres à chaques machines, et je suis pas sur que les investisseurs soient très friands de nouveautés qui risquent de ne pas etre rentabilisés."

Oui mais enfin bon moi je suis pas investisseur, je suis "que" joueur, donc je donne mon avis de joueur...

Le jour où j'aurai claqué mon PEL en actions EA ou Ubisoft alors là oui, effectivement je verrai les choses differement...Pour l'instant ,je l'avoue, quand je crâme 70 euros pour un jeu, j'attend en retour un minimum d'éclatage de rétine...Peu importe le prix que ça coute aux devs.
 
CBL
L.A.mming
Admin 14170 msgs
Aisyk : certes mais c'est nettement moins polluant que les tonnes de pétroles employés pour les CD/Boitiers/blister ou le transport des jeux par bateaux/avions/camions. Quant à la puissance des boitiers, la PS360 a déjà battu tous les records. Je ne parle même pas des alims de 500-600W des PC...

Je le redis : vu le niveau de qualité graphique qu'on a atteint actuelle (UT 3, Crysis, GTA 4 etc...), ça ne me dérange vraiment pas de le garde 4-5 ans de plus.
 
Drina
Membre Factor
Membre 389 msgs
CBL a écrit :
Je le redis : vu le niveau de qualité graphique qu'on a atteint actuelle (UT 3, Crysis, GTA 4 etc...), ça ne me dérange vraiment pas de le garde 4-5 ans de plus.


Oui sauf qu'à chaque fois c'est pareil : à chaque génération de consoles/carte graphiques on voit apparaître des trucs qui démoulent et qui réduisent de moitié (j'exagère évidemment) la qualité et donc l'appréciation des jeux de génération précédente. Je me rappelle encore de GT2 où avec mes potes on disait que c'était presque la réalité...

Alors oui, moi non plus ça me dérange pas de garder Crysis 5 ans sauf que dans 3 ans j'en voudrais plus après avoir vu ce que peuvent faire la PS4-Pink-Ray et Xbox1080-back-flip (voire même, soyons fous, la nouvelle Wii-corde-à-sauter-slim-fast).
 
Le futur du hardware selon EA

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews