Le HDR (High dynamic range) c'est quoi ? La réponse n'est pas simple selon si on parle de création, de rendu ou de format vidéo. Une chose est sure : c'est un joyeux bordel donc on va tenter de clarifier le tout afin que vous compreniez où vous mettez les pieds. Afin de simplifier un peu cet article, on ne parlera pas d'HDR Audio et on se limitera aux images fixes et à celles qui bougent.

Lire la suite sur le site : Factornews déterre la HDgueR.

Interessant :) Merci

De mon coté je galere surtout sur le HDR de Win10. Des fois faut l'activer dans les param propres à l'OS, d'autres fois c'est le jeu qui gere le rendu sans avoir besoin de forcer et d'autres fois, le rendu est encore tres moyen. Par ex plusieurs cas
_ Squadron, le traitement du HDR etait top : un menu dédié et le rendu qui tabassait.
_ DeathLoop : option présente mais un rendu soit trop sombre soit trop cramé
_ Halo Infinite : pas d'option ?? On ne sait pas si c'est bien pris en compte ou pas
_ Battlefield V : rendu nickel avec option dédié.
_ gears Tactics : rendu nickel

Bref, c'est un peu le dawa sur les jeux compatibles et le traitements in game/windows :/

C'est vrai que sur Halo alors que c'est un Open World je trouve pas que l'HDR soit au rendez-vous du moins sur PC.
Ceux qui veulent voir une différence dingue doivent lancer TLOU2 sur une vieille PS4 avec et sans HDR : autant dire que c'est 2 jeux différents.

Les rares fois où j'ai testé, j'ai rapidement abandonné parce que c'est moins bien que le rendu de base. La dernière fois c'étair RDR2 sur XSeX/TCL55.

Il me semble que RDR2 a la réputation d'avoir un HDR un peu pété.

Je confirme. Ils ont patché cette année le jeu pour corriger le problème d'ailleurs (je ne l'ai pas relancé pour comparer)

Je comprends l'envie de chanter les louanges de la techno ; d'ailleurs à mon humble avis, quand c'est bien fait, le HDR représente un plus grand progrès et terme de qualité d'image que le passage du 1080p au 2160p. Mais perso j'ai quelques soucis avec l'implémentation du HDR à l'heure actuelle... Pas la techno en elle-même hein, mais vraiment son utilisation.

Déjà du côté des jeux, pour que la qualité d'image soit vraiment améliorée, il faudrait que toute la chaîne de création soit "HDR compliant", et donc que les artistes bossent les textures, les shaders et les lumières sur des vraies dalles HDR (300+ nits). Ce qui voudrait dire que le rendu du jeu serait "full range" (10 bits ou plus) par défaut, et la rétro-compatibilité avec le matos SDR serait assurée en sortie par un re-mapping de l'espace colorimétrique, ce qui demande aux devs de passer un bon bout de temps à régler une LUT (lookup table) correctement. Or à l'heure actuelle, pour la grande majorité des jeux c'est exactement l'inverse (TLOU2 étant effectivement l'une des rares exceptions) : tout est fait en SDR, et quand il y'a besoin d'afficher en HDR on utilise une LUT pour remapper l'espace colorimétrique sRGB standard vers du BT.2020 (ou YCbCr 4:4:4 ou équivalent). Et comme la majorité des studios font ça à l'arrache, ça créé un paquet de problèmes de rendu quand on passe en HDR (comme pêle-mêle : du color banding, des noirs délavés, ou plus souvent encore une image globalement trop sombre et/ou des tons clairs cramés).

Toujours en ce qui concerne la prise en charge par les jeux, la multiplicités des formats de HDR et la grande disparité dans les caractéristiques techniques du matos "compatible" oblige a implémenter un outil d'étalonnage propre à chaque jeu si on veut que le rendu ne s'éloigne pas trop de l'expérience souhaitée par les devs. Quelques titres s'en sortent pas mal (RE2 et RE3 remake...), mais dans la majorité des cas le processus de calibration est une grosse blague (voire carrément honteux chez Ubi). Résultat : il est souvent plus simple et rapide de rester en SDR pour obtenir un rendu potable.

Maintenant du côté des films et des séries, la situation est effectivement moins merdique parce que le contenu est de plus en plus souvent créé nativement en HDR, entre autre grâce à la démocratisation des caméras 4K Sony et RED. Mais à mon sens il reste quand même 2 soucis :
- L'énorme quantité de contenu produit à l'époque "pré-HDR" qu'on ressort maintenant en 4K avec un mapping colorimétrique effectué à l'arrache, généralement par des algorithmes simplistes (les Blu-ray HDR de Ghostbusters I et II avec leurs scènes de jour complètement cramées en sont un exemple terriblement parlant).
- Les oeuvres récentes dont la photographie repose sur le clair-obscur, et dont l'image a été travaillée dès le départ avec un espace colorimétrique très réduit, se retrouvent affublées d'un rendu super inégal (comme de nombreux films de Fincher, ou pire encore, le Arrival de Villeneuve). Les versions HDR de ces films paraissent hyper artificielles - même au ciné - notamment à cause des sources de lumière ou de quelques reflets exagérément brillants qui ressortent beaucoup trop de l'image, au point de s'en détacher et parfois même d'en devenir aveuglant.

D'ailleurs en parlant d'aveuglement, là aussi il y'a un double problème, causé entre autre par la course aux gros chiffres dans les caractéristiques techniques du matériel. Par exemple les téléviseurs qui promettent du 10 000+ nits, c'est une aberration. Pour rappel le sRGB standard, c'est 100 nits max. Le HDR, ça devrait être 1000 nits GRAND MAXIMUM, et uniquement pour une dalle brillante placée dans une pièce ensoleillée. Dans des conditions home cinéma "normales" (donc une pièce obscure avec une petite source de lumière à côté ou derrière l'écran), 400 à 600 nits suffisent amplement. Au delà, un écran de transition par le blanc te bousille la rétine, et une scène avec des flashs lumineux est douloureuse. Ce qui mène donc au deuxième aspect du problème : pour des raisons de santé oculaire, il faut qu'un écran HDR soit correctement étalonné histoire de protéger la rétine des spectateurs. Or la grande majorité des téléviseurs sont vendus avec des paramètres de contraste/luminosités complètement pétés par défaut histoire d'en mettre plein la tronche au chaland dans les magasins. Et mis à part Sony qui propose un mode "Cinema pro" plutôt juste sur sa gamme Bravia, les constructeurs n'ont pas trop tendance à offrir de solution simple pour obtenir une colorimétrie fidèle avec un taux de contraste raisonnable. Parce qu'autant avouer qu'ils ne sont pas nombreux les acharnés qui ont le temps et les compétences pour correctement étalonner un écran HDR. Et c'est d'ailleurs pour ça que tante Yvette décide de rendre sa nouvelle TV 4K HDR au bout de 2 semaines : le logo Netflix sur fond clair lui faisait tellement mal aux yeux qu'elle était en pleurs avant même que le film ne commence...

Alors oui, effectivement, de temps en temps il y'a de très beaux exemples de HDR bien utilisé qui, sur un bel écran OLED correctement calibré, offrent une image d'une qualité inégalable avec une sensation de profondeur bluffante. Je pense entre autre à TLOU2 sur PS4 Pro ou au Blu-ray 4K de Interstellar. Mais on va pas se mentir, ces exemples restent encore bien trop rares. Et surtout, quand je vois la qualité d'image qu'il est possible d'obtenir sur ces mêmes dalles OLED avec un simple SDR en Full HD pour peu que le directeur de la photo sache ce qu'il fait (au pif : Suits du côté séries, ou Prometheus côté ciné), je me dis que l'espace colorimétrique limité au sRGB (ou BT.709) c'est p't'être pas un si gros problème !

Là où c'est dur et où j'aurai bien aimé avoir ton avis @CBL c'est sur les ordinateurs portables. Pour le dire simplement j'ai trouvé très peu d'ordi portable supportant le HDR1000, encore moins en mesure de faire tourner des jeux récents, et aucun à prix abordable (<2000€).
Par chance mon petit mac book Air et ses 4 pauvres giga de mémoire vive commencent vraiment à accuser le coup. Parait que les prochains mac 13pouces seront "liquid retina", l'occasion de remettre une pièce dans la machine et gouter au "vrai" HDR/dolby...

Oui les laptops supportant le HDR pour de vrai (comprenez HDR 1000) sont assez rares. Les nouveaux MacBook Pro 14" et 16" font un super boulot apparemment grâce à leur écran à base de mini-LEDs.

Sarakyel a écrit :Je comprends l'envie de chanter les louanges de la techno ; d'ailleurs à mon humble avis, quand c'est bien fait, le HDR représente un plus grand progrès et terme de qualité d'image que le passage du 1080p au 2160p. Mais perso j'ai quelques soucis avec l'implémentation du HDR à l'heure actuelle...
...
Alors oui, effectivement, de temps en temps il y'a de très beaux exemples de HDR bien utilisé qui, sur un bel écran OLED correctement calibré, offrent une image d'une qualité inégalable avec une sensation de profondeur bluffante.

+1

Reste que les TALC, c'est comme l'éthos en science, ce n'est pas parce qu'on peut le faire qu'on doit le faire.

Super article résumé. Merci également à Sarakyel pour le complément.

@zaibatsu : bien aimé le talc de mon coté. Dans le genre positivement affligeant.

Sarakyel a écrit :
Je comprends l'envie de chanter les louanges de la techno ; d'ailleurs à mon humble avis, quand c'est bien fait, le HDR représente un plus grand progrès et terme de qualité d'image que le passage du 1080p au 2160p. Mais perso j'ai quelques soucis avec l'implémentation du HDR à l'heure actuelle... Pas la techno en elle-même hein, mais vraiment son utilisation.
...
Mais on va pas se mentir, ces exemples restent encore bien trop rares. Et surtout, quand je vois la qualité d'image qu'il est possible d'obtenir sur ces mêmes dalles OLED avec un simple SDR en Full HD pour peu que le directeur de la photo sache ce qu'il fait (au pif : Suits du côté séries, ou Prometheus côté ciné), je me dis que l'espace colorimétrique limité au sRGB (ou BT.709) c'est p't'être pas un si gros problème !

Ha merci de mettre le doigt sur un point où j'avais l'impression d’être un alien quand je disais que je ne voyais pas la différence entre du HDR sur mon écran PC QLED et ma télé OLED. Et même que je trouvais ça pas ouf/10.
Je comprends que c'est tout simplement que la techno est très mal utilisée.
Finalement les gens qui prétendent le contraire, font juste preuve d'une auto-conviction féroce.

Oui c'est clairement une techno encore jeune et la guéguerre de formats n'aide pas. Comme le dit Sarakyel, une bonne TV OLED et du contenu SDR bien pensé donne parfois de meilleurs résultats que du HDR fait à la va-vite.

Supers explications Sarakyel, excellent complément d'info à l'article.

"Le gros problème du HDR est qu'il est difficile de se rendre compte de son impact sans posséder une TV HDR ou aller chez un pote qui en a une"
Même problème que la VR...

lafayette a écrit :
"Le gros problème du HDR est qu'il est difficile de se rendre compte de son impact sans posséder une TV HDR ou aller chez un pote qui en a une"
Même problème que la VR...

Mais il est beaucoup plus facile de se projeter dans une expérience VR.

Sauf si tu souffres de motion sickness et que les fps sont bas !