Ce n’est pas la première fois qu’une I.A. joue les premiers rôles dans un jeu vidéo. De System Shock à Mass Effect en passant par des séries B comme Binary Domain, la plupart des jeux s’inspirant des grandes œuvres de la science-fiction ont la leur. Mais si certains d’entre eux réussissent à en faire de vrais personnages, c’est souvent par des voies détournées, faisant d'eux des ressorts humoristiques ou au contraire des monstres froids. C’est entre autres pour cela qu’Event[0] est attendu au tournant : le premier jeu d’Ocelot Society propose une I.A. qui est à la fois le personnage central de son histoire et le moteur de son gameplay. 

Lire la suite sur le site : Event[0].

Merci pour le papier !
Je suis vachement tenté malgré les bémols, mais c'est quand même 20 boules... Une idée de la durée de vie du machin ?

Tout dépend du temps que tu passes à discuter avec Kaizen pour découvrir le background. Je dirais entre 2 et 6 heures.

Cela dit l'intérêt du truc c'est quand même de tester un peu les réactions de Kaizen, de creuser certains points de l'intrigue et du background, de passer du temps pour comprendre sa personnalité. Foncer tout droit tête baissée serait dommage.

A une époque y avait une tétrachiée de chatterbots dans ce style sur la toile. ALICE, FRED , etc. C'était assez poilant , mais le truc gavant , c'est surtout que l'apprentissage se faisait sur le long terme.

Marrant de voir qu'ils l'ont adapté dans un jeu. Effectivement je me tâte à le prendre.Ca peut s'avérer chiant comme le mort ou tout le contraire, immersif à fond.

Ni l'un ni l'autre : c'est une expérience marrante pendant les 3/4 heures que prend le jeu. Mais au final pas exaltante non plus. Et 20 euros c'est un peut cher pour un truc qui fait plus penser a une démo de concept un peut étendu qu'a un vrai jeu aboutit (même inde.)

Tay ça reste pour moi un exemple parfait du principe d'éducation appliqué aux machines, mais aussi qu'avoir pensé un instant qu'internet pourrait enseigner des choses intéressantes et rendre l'expérience vraiment marquante sans partir direct en sucette comme ça l'a fait.

Il y a des optiques possibles :
- Soit tu laisses l'IA apprendre et forcément, les plus grandes récurrences dans les discussions vont commencer à devenir un fait pour elle. Surtout si elle ne va pas lire des informations historiques pour se structurer elle même.
- Soit tu définis des standards de connaissance pour l'IA à la base, et sans parler des faits historiques mais juste de "ses valeurs" initiales. Elles seront forcément bonnes pour certaines personnes et fausses pour d'autres ( ex : voter FN c'est bien, les gauchos c'est le mal ).

En somme : une IA deviendra ce qu'on lui apprend, comme n'importe quel gamin. Beaucoup de gens ont critiqué le comportement de Tay en disant que Microsoft n'avait pas mis en place assez de garde-fou... mais dans le fond, cela amène à réaliser qu'on ne peut pas laisser une IA partir de zéro si on compte la faire apprendre au contact des utilisateurs.

Le principe du jeu est super cool, et ils doivent avoir un joli algorithme pour faire de telles discussions... mais j'ai un doute que Kaizen apprenne vraiment. Cela doit être la majorité du temps hyper contextuel.

(les images font penser à routine)

Bizarre, parce que même si le test n'est pas totalement positif, ça me donne tout de même envie de tester le jeu.

Fini en 3h30 pour ma part, sans debloquer tous les achievements.
J'ai bien aimé au global, ambiance partagée entre 2001, gravity & portal, les puzzles ne sont pas d'une énorme complexité et l'IA a tendance à spoiler un peu trop quand on tourne en rond.
Si on se prend au jeu de vouloir découvrir l'histoire des protagonistes c'est plutôt prenant, sinon on doit vite s'ennuyer.
Je n'ai pas vu que l'influence de mes actions & échanges avec l'IA aient influencé le jeu, les fins pouvant toutesse déclencher par quelques choix dans les dernières minutes.