CCP parle à GameIndustry.biz de sa conception très personnelle du modèle free-to-play sur DUST 514 : Hilmar Veigar Pétursson, le PDG, explique que dans un premier temps, les joueurs devront débourser un forfait entre 10 et 20$ pour accéder au jeu, forfait qui leur sera remboursé en monnaie virtuelle pour qu'ils puissent s'acheter des items.

Un filtre à l'entrée qui risque d'en refroidir quelques uns, et c'est justement le but : le développeur veux y aller prudemment et laisser le jeu grandir petit à petit. Il n'exclut cependant pas de le rendre réellement free-to-play par la suite.

DUST 514 devrait sortir l'année prochaine en exclu PS3.

Lire la suite sur le site : DUST 514, free to play mais pas trop.

C'est l'un des business plan les plus foireux qui soit.
Je ne vois pas pourquoi je paierais pour jouer à un FPS destiné à devenir gratuit, surtout sur une plate-forme à durée de vie limitée où la concurrence est déjà bien implantée. Je vois ça comme quelqu'un se tirant une balle dans le pied. N'est pas Team Fortress 2 qui veut.
Mais bon, je n'aurais jamais parié que tant de gens dépenseraient des milliers d'euros pour l'acquisition d'un gros vaisseau virtuel donc peut-être que CCP est sur une bonne piste...

C'est con comme commentaire, c'est comme dire : pourquoi acheter un jeu à sa sortie alors que dans un an il vaudra 3$ sur steam...
Et rien ne dit qu'il sera réellement free-to-play plus tard.

C'est con comme commentaire². Car je n'ai aucune idée des baisses de prix qu'un jeu peut avoir tandis que la situation est ambivalente ici. On paye, on paye pas... C'est comme dire: je vais acheter ce jeu 20€ pour avoir le privilège d'avoir des T-shirts virtuels alors qu'il suffit que j'attende un peu comme il a été annoncé pour jouer gratos.
CCP a l'air de nager un peu lors de l'interview à GameIndustry.
Et je ne comprends pas vraiment l'exclu PS3 pour un jeu supposé influencer un MMO PC. On ne s'addresse pas vraiment aux mêmes personnes. Si je devais jouer à Dust 514, je serais intéressé de voir les répercussions mais là, il y a de (très) faibles chances que les joueurs recoupent les évènements, à moins que ce soit un moyen comme un autre d'attirer les joueurs consoles sur leur jeu.

Ils ont donné une explication, d'ailleurs, à cette exclu' PS3, ou c'est juste pour déconner ?

Faudrait arreter de se toucher la bite sur le Free to play surtout.

Tout les gens qui crient à la mort de l'abonnement et vive le free to play, se rendent pas comptent que ca genére surtout des MMO de merdes avec des business models 100% sodomie.

Tout free to play, finis par couter plus cher qu'un MMO à subscription si on veut avoir la meme experience de jeu.
Sans compter les compromis qui vont etre fait sur le gameplay pour adapter le jeu au systeme de micro transaction (game balance, rapidité de gain d'xp, limitation dans les transports, stockages, etc)

Personnellement je prefere payer un abonnement de 9£ par mois, et pas sentir sans arret que le but du jeu c'est de me faire claquer de plus en plus de pognon.

D'autant plus, qu'a partir du moment ou les utilisateurs payent un abonnement, ils sont en position de "force" face au developeurs (notez les guillemets quand meme), sur un free to play ils sont beaucoup plus à leur merci (te plaint pas c'est gratuit!!)

Je generalise evidemment, et y'a quelques models de Free to play pas trop sodomites, mais c'est malheureusement trop rare, et vu que les models les plus sodomites sont les plus rentables...

Jthiboust > Comme tu le dis, y'a le bon et le mauvais free to play.

Perso je joue a World of Tank actuellement, et l'argent sert surtout à prendre un raccourci : tu débloques des tanks plus puissants, tu montes l'XP de tes mecs à 100%, mais tout ça, tu peux très bien le faire en jouant normalement. Du coup, je prend du plaisir sans avoir déboursé un seul centime.

Après, pour ce qui est des MMO, j'ai l'impression que c'est surtout une solution de repli face à un certain World of Warcraft.

Je pense que c'est plus "psychologique" le f2p. En gros tu ne t'engages pas, tu peux toujours aller voir ailleurs quand tu veuc ... Les gens aiment avoir un peu de liberté donc je pense que c'est le meilleur modèle quand on est pas sur de son contenu.

Jthiboust a écrit :
Personnellement je prefere payer un abonnement de 9£ par mois, et pas sentir sans arret que le but du jeu c'est de me faire claquer de plus en plus de pognon.

Le but du jeu reste de te faire claquer 9£ par mois...

Au moins, tu sais que tu payeras toujours 9£ par mois, ça permet de planifier ton budget :o #argument-moisi

C'est un peu comme le mariage, le divorce et le confort de payer une pension alimentaire d'un montant immuable : bien plus sécurisant que flirter sans assurance, avec un budget totalement incontrôlable.