Oui, enfin, comme conclusion on peut dire que, une fois encore, le gouvernement distribue de l'argent n'importe comment et fait de la démagogie.
Une chose plus intelligent à faire serait de réduire les charges pour les boîtes de dev, par exemple, au lieu de balancer des millions qui iront on ne sait trop où et seront utilisés on ne sait pas comment.

Bon, sur ce, gros bisous.

Sumydi, le but c'est d'avoir quelques gros jeux qui se vendront beaucoup et pas plein de moyens jeux qui se vendront pas plus que des petits jeux. Les jeux, c'est comme beaucoup de chose, il y a les dix meilleures ventes et y'a le reste.

Sidoine a écrit :
Sumydi, le but c'est d'avoir quelques gros jeux qui se vendront beaucoup et pas plein de moyens jeux qui se vendront pas plus que des petits jeux. Les jeux, c'est comme beaucoup de chose, il y a les dix meilleures ventes et y'a le reste.

Tout à fait d'accord. Mais je ne parlais pas du but (louable) mais des moyens. Il vaut mieux donner des 'outils' administratifs au boîtes de dev plutôt que de leur balancer de l'argent et puis voilà: c'est plus une politique à long terme que je préfère.

Ça marche bien avec le cinéma, y'a pas de raison que ça marche pas avec le jeu vidéo. Note que t'es censé rembourser ce qu'on t'a prêté. Pour ce qui est de l'administratif, c'est avant tout aux boîtes elles même de se débrouiller. D'autres entreprises dans d'autres domaines moins rémunérateurs s'en sortent très bien avec la législation française qui n'est donc sans doute pas particulièrement horrible. Le seul problème c'est de trouver l'argent pour financer de gros projets et comme la machine semble grippée en France, l'Etat se substitue en quelque sorte aux investisseurs, j'espère temporairement.

Faudrait tout de même que l'état décidé de ce qu'il veule. Soit ils font les communistes et ils financent l'industrie, soit ils appliquent la politique qui les a fait élire en n'aidant pas mais an assouplissant les lois pour les industries.

Sidoine a écrit :
Ça marche bien avec le cinéma, y'a pas de raison que ça marche pas avec le jeu vidéo. Note que t'es censé rembourser ce qu'on t'a prêté. Pour ce qui est de l'administratif, c'est avant tout aux boîtes elles même de se débrouiller. D'autres entreprises dans d'autres domaines moins rémunérateurs s'en sortent très bien avec la législation française qui n'est donc sans doute pas particulièrement horrible. Le seul problème c'est de trouver l'argent pour financer de gros projets et comme la machine semble grippée en France, l'Etat se substitue en quelque sorte aux investisseurs, j'espère temporairement.

Quand quelqu'un m'aide, je préfère que cette personne me donne les outils pour qu'ensuite je puisse y arriver tout seul plutôt que d'avoir une solution toute prête (ce qui est bien sur le moment mais moins viable à moyen/long termes).
De plus, je ne parlais pas du côté administratif mais plutôt du côté charges. Pour le côté administratif il peut toujours y avoir un comptable qui s'occupe de ça mais l'argent c'est à la boîte de le trouver.
Quand l'état verse de l'argent comme elle le fait dans ce cas, il ne se comporte pas comme un investisseur. Un investisseur met de l'argent dans un projet parce qu'il pense qu'il va pouvoir en tirer bien plus. L'état a rarement cet état d'esprit (et ce n'est d'ailleurs pas son rôle).

Réduire les charges ça serait adapté si l'industrie des jeux vidéos n'était pas rentable ou si c'était un truc d'intérêt vital pour la France.