Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Crysis sur PS3 ?
CBL
L.A.mming
Admin 14202 msgs
toozman : il faut raisonner au dessus des librairies mais au niveau du hardware du GPU lui-même. Le GPU de la PS3 (fondé sur du G70) ne supporte pas les nouveautés prévus dans DX10 comme les SM 4.0 et le seul moyen d'obtenir la même chose qu'avec des cartes DX10 est d'émuler en software ces éléments.
 
Semifer
Membre Factor
Membre 607 msgs
toozman a écrit :


Oulala n'importe quoi c'est en effet bien stupide de ta part de répondre ainsi.

Si tu avais la moindre expérience en programmation, tu te rendrai compte un peu de ta connerie. Pour être claire, certains effets dx10 seront obtenue de manière différentes avec une librairie différente, il n'y a pas d'obligation de perte de perf ou de sacrifice. C'est vraiment super stupide de penser qu'il n'y à que Directx et rien d'autre autour. (Et non leur moteur n'est pas 100% dx10) ils utilisent des fonctions DX10 comme ils pourront utiliser d'autres fonction afin de s'adapter au différentes architectures. Essaye de voir plus loin que le bout de ta carte graphique résonne plus tôt en termes d'architecture et non en carte graphique. Tien la définition de Direct X : API créée par Microsoft, prenant en charge au niveau du système les fonctions essentielles d'un jeu (graphismes, son, réseau, gestion des périphériques d'entrée, ...).
Avec d'autres APIs on peu créer d'autres effets même des effets que directX ne peut pas faire.


Mais je suis d'accord avec ça mais tu aurais du lire mon post plus haut ;).

Le GPU de la PS3 ne permettra pas de faire tourner Crysis dans les même conditions qu'avec un PC. Quand tu vois la différence de perfs entre le G70 et le G80, il n'y a pas photo. Ce dernier est juste 2x plus puissant -_-'. C'est le hardware qui va limiter ici.
 
toozman
Membre Factor
Membre 38 msgs
CBL a écrit :
toozman : il faut raisonner au dessus des librairies mais au niveau du hardware du GPU lui-même. Le GPU de la PS3 (fondé sur du G70) ne supporte pas les nouveautés prévus dans DX10 comme les SM 4.0 et le seul moyen d'obtenir la même chose qu'avec des cartes DX10 est d'émuler en software ces éléments.


Entièrement d'accord avec toi mais il faut savoir que le processeur graphique n'est pas seulement le seul à gérer la partie graphique, le Cell y contribue aussi, cela se fera au niveau software ce qui n'empêchera pas t'atteindre la qualité d'un jeu dx10 car il ne faut pas oublier les petits SPEs qui bossent aussi...
 
swan
Membre Factor
Membre 160 msgs
Ze_PilOt a écrit :


Je suis totalement d'accord avec toi, sauf que non en fait. Regarde Fear. Y a une barre de vie, mais les affrontements (sans le ralenti) sont bien plus intenses, durs et interessants que dans GoW.


En même temps FEAR (que je viens de terminer la semaine dernière, oui je sais je suis en retard) c'est quasiment de la régénération mais manuelle. On fait le plein de medikits entre les combats puis on en utilise quelques uns pour se regenerer pendant les combats et ainsi de suite.

D'ailleurs c'est un peu toujours le même système :
- passage sans ennemi avec des médikits et des trucs qui font peur.
- puis vague d'ennemis, où on trouve moins de medikits et où on utilise ceux qu'on a ramassé.

Plutôt que de se mettre à couvert il faut appuyer sur une touche. Mais c'est vrai que dés qu'il n'y a presque plus de medikits le stress de la barre vide réapparait mais il suffit bien souvent de revenir un peu en arrière pour ramasser des medikits qu'on a pas pris car on en portait le maximum autorisé. Ce que ça rajoute c'est surtout des allez-retour à la recherche d'une trousse de soin, mais c'est sympa pour l'ambiance.

Mais je te l'accorde, ce qui fait la qualité de FEAR ce n'est pas le système de vie mais la qualité des fusillades (animations, impact des armes, effets de particules, IA, etc...), d'ailleurs en cherchant bien, FEAR possède un système de régénération : le ralenti.

Car avec peu de vie le ralenti facilite grandement la tâche et ce dernier se recharge progressivement.

Reblochon> Ouais enfin quand on est bon, barre de vie ou pas, on ne meurt pas beaucoup dans un FPS. L'interêt du jeu se fait donc dans la manière de tuer les ennemis sans s'en prendre trop dans le buffet. La barre de vie invisible d'un jeu avec auto-régénération se vide plus vite que celle d'un jeu sans régénération, donc au final ça n'a pas grand chose à voir avec la difficulté mais simplement avec la durée des salves d'attaque. Avec auto-régénération on met le nez dehors un peu moins longtemps puis on se remet à couvert histoire de ne pas crever en en voulant trop, avec une barre de vie on ne fait ça qu'une fois la barre de vie au plus bas et les médikits épuisés. Paradoxalement l'auto-régénération apporte une touche de réalisme, car on est toujours autant vulnérable alors qu'avec une grosse barre de vie et une armure on peut se prendre plusieurs coups de fusil à pompe avant de succomber.

Libre à toi de préférer l'une ou l'autre des gestions de la santé (moi j'aime les deux, enfin j'ai pris plaisir dans des jeux utilisant les deux systèmes) mais je ne trouve pas que ça ait un grand impact sur la difficulté et donc sur l'interêt. Une fois la difficulté ajustée à ton niveau c'est juste une manière différente de proposer un challenge. Parceque si on y va par là, en mode easy avec barre de vie, la plupart du temps il y a assez de medikits un peu partout pour assurer une relative immortalité. De même qu'en mode easy avec auto-régénération les attaques des ennemis sont négligeables par rapport à la vitesse où on regagne de la vie. Tout celà revient un peu au même...
 
swan
Membre Factor
Membre 160 msgs
Tiens, pendant que j'y pense.

Y'a une gestion que j'aimerais voir explorée :

Un système qui combine auto-régénération et blessures handicapantes qui ne se soignent qu'avec une trousse de soin.

Bien entendu les premiers devs vont se casser les dents sur ce système mais au fur et à mesure il y a moyen d'arriver à un bon équilibre à la fois réaliste et jouissif en terme de gameplay.

Ex :

Le joueur se régénère toujours à couvert mais il peut se payer une blessure sur un membre si il se prend une trop grosse salve sur ce membre en particulier ou si il se fait toucher plus de x fois à cet endroit.

- Si il est blessé à une jambe : le joueur boite. Tout l'interêt serait de ne pas simplement réduire la vitesse de marche mais de faire tanguer le HUD à chaque pas, rendant plus difficile la visée en marchant.

- Si le joueur est blessé au bras tenant l'arme, deux solutions :
1- le joueur prend l'arme dans la main gauche mais la visée est moins précise.
2- le joueur garde l'arme dans la main droite mais il marche avec l'arme baissée et prend un petit temps à épauler et avec une vsée un peu plus chancelante.

- Si le joueur est blessé au bras ne tenant pas l'arme. Suivant la gravité on peut gerer ça de plusieurs manières :
1- la blessure est légère, la visée est un peu moins précise à cause de la douleur.
2- la blessure est grave, le personnage fait pression sur son bras avec son autre main lorsqu'il se déplace et doit degainer à chaque fusillade.

Il serait même possible d'ajouter certains moments de douleur ou la blessure s'ouvre reduisant pour un court instant la précision du tir et les déplacement, le joueur aura tout interêt à se mettre à couvert le temps de récuperer ses esprits.

Pour soigner ces blessures il faudrait récuperer un kit de soin et l'utiliser dans un endroit sûr (l'opération pourrait durer quelques secondes, le tout animé avec des détails sanglants).

Je trouve que ça serait un gros plus en terme de réalisme et que ça pourrait entrainer des tas de nouvelles méchaniques de jeu.

Imaginez vous un peu mener une fusillade en étant blessé mais tout de même réussir à en avoir le dernier mot tout en étant en sang, en boitant et en ayant le bras qui pend. Puis ensuite se faire une petite opération de fortune derrière une caisse pendant que les balles sifflent au dessus de votre tête, puis reprendre le combat en étant un peu plus vaillant. Ca serait un trip à la John Mclane, si c'est bien fait je risque de bander non-stop.

J'espère que les developpeurs vont se bouger le cul et creuser un petit peu de se coté là pour faire un peu évoluer l'archaïque système de soin de la quasi totalité des FPS.

Et hop ! Deux pavés à la suite.
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
L'un ou l'autre ne me derange pas. Ce que je veux eviter, c'est la possibilité d'avoir le choix facile de foncer dans le tas.
Là-dessus, la regeneration a l'avantage d'empecher le stockage de trousses de soins actionnées par une simple touche et EN PLEIN COMBAT !

Je prefere le melange des deux: des trousses de soins (voire completées par des bandages comme dans STALKER) utilisable seulement quand on est accroupi et les mains libres. Quoi de plus normal que de se soigner sans tenir son lance-roquettes de 15kgs.

Ca permet la gestion intelligente de son stock, la rareté des soins donc le stress qui va avec et le realisme qui fait qu'en plein combat ... ben on se bat.

Et s'il vous plait, arretez de parler de l'IA de Fear. Je vais finir par pleurer.

Edit: Ouais, à une seconde pret, on s'entendait bien. Ton systeme existe deja dans de nombreux jeux de role, il suffit de le mettre en place dans un jeu video, juste un detail. Le probleme, c'est que ce n'est pas grand public et ca casse le rythme des jeunes joueurs pissant de la testosterone par les oreilles. Donc comme beaucoup de bonnes idees de gestion du personnage et de realisme, tu oublies ca !
 
swan
Membre Factor
Membre 160 msgs
Reblochon a écrit :

Je prefere le melange des deux: des trousses de soins (voire completées par des bandages comme dans STALKER) utilisable seulement quand on est accroupi et les mains libres. Quoi de plus normal que de se soigner sans tenir son lance-roquettes de 15kgs.


Voir mon post précédent. Y'a effectivement moyen d'améliorer tout ça dans les années à venir.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3286 msgs
Reblochon a écrit :

Et s'il vous plait, arretez de parler de l'IA de Fear. Je vais finir par pleurer.


Pourquoi ? elle est loin d'etre parfaite, mais c'est la premiere à effectuer un contournement depuis HL1, et ca c'est pas rien. regarde les fps/tps sortis ces 5 dernieres années, l'ia est à pleurer à chaque fois.
 
swan
Membre Factor
Membre 160 msgs
Reblochon a écrit :
Le probleme, c'est que ce n'est pas grand public et ca casse le rythme des jeunes joueurs pissant de la testosterone par les oreilles. Donc comme beaucoup de bonnes idees de gestion du personnage et de realisme, tu oublies ca !


En désactivant ce système en mode easy il n'y a plus aucune excuse pour ne pas le faire. D'autant que les noobys voudront tout de même essayer ce mode réaliste rien que pour voir ce que ça donne, et avec un peu de chance ils y prendront goût.
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
Ze_PilOt a écrit :
Pourquoi ? elle est loin d'etre parfaite, mais c'est la premiere à effectuer un contournement depuis HL1, et ca c'est pas rien. regarde les fps/tps sortis ces 5 dernieres années, l'ia est à pleurer à chaque fois.

Far Cry ... contournement, commandement de section d'assaut, mise à couvert, hierarchie chez les mercenaires, grand espace avec manoeuvres.

FEAR gros scripts de sa reum dans des espaces confinés:
- faire tomber etagere
- sauter par dessus muret
- contourner pillier
- ouvrir porte dès que point A atteint
- lancer grenades dans piece dès que point B atteint
- etc...

Tu as raison sur un point, c'est comme HL1.
 
swan
Membre Factor
Membre 160 msgs
Reblochon a écrit :
FEAR gros scripts de sa reum dans des espaces confinés:
- faire tomber etagere
- sauter par dessus muret
- contourner pillier
- ouvrir porte dès que point A atteint
- lancer grenades dans piece dès que point B atteint
- etc...


Ce sont peut être de grosses ficelles mais ça marche bien. Mieux que dans la majorité des FPS.
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
Je n'ai jamais dit le contraire. Des fois, un bon script vaut mieux qu'une IA pourrie.

D'ailleurs, une IA dans les jeux, c'est en realité une enorme serie de scripts. Faudrait un jour que je fasse un petit reportage avec un pote qui developpe l'IA de plusieurs gros jeux. C'est interessant à l'entendre. Et ca n'a rien à avoir avec ce que me decrit un autre copain qui a un doctorat en intelligence artificielle (la vraie).
 
D-Kalck
Membre Factor
Membre 2575 msgs
Reblochon a écrit :
D'ailleurs, une IA dans les jeux, c'est en realité une enorme serie de scripts. Faudrait un jour que je fasse un petit reportage avec un pote qui developpe l'IA de plusieurs gros jeux. C'est interessant à l'entendre. Et ca n'a rien à avoir avec ce que me decrit un autre copain qui a un doctorat en intelligence artificielle (la vraie).
Purée, ça fait plaisir d'entendre ça, parceque les gens qui ralent auprès de "scripts" et qui réclament de l'IA qui fait du contournement etc... Ils se rendent même pas compte qu'au niveau de la prog c'est toujours des if.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3286 msgs
j'ai pas trouvé les ennemis de farcry tres interessants à combattre. En tout cas ça m'a pas fait le meme effet que fear (peut etre le manque de close combat vicieux).

Enfin soit.
 
Semifer
Membre Factor
Membre 607 msgs
toozman a écrit :


Entièrement d'accord avec toi mais il faut savoir que le processeur graphique n'est pas seulement le seul à gérer la partie graphique, le Cell y contribue aussi, cela se fera au niveau software ce qui n'empêchera pas t'atteindre la qualité d'un jeu dx10 car il ne faut pas oublier les petits SPEs qui bossent aussi...


Ok. Et on en revient au départ, à savoir que le moteur du jeu devra être plus qu'être simplement adapté pour tourner dans les mêmes conditions. Le CELL est un proc spécial et sa programmation est complexe, voilà pourquoi, au risque de me répéter, je ne pense pas que l'on verra un Crysis du même niveau (s'il y en a un) que sur PC. Cela demanderait beaucoup trop d'investissement en temps et argent pour avoir le même résultat.

Donc oui, dans la théorie on est tous d'accord pour dire qu'il n'y a pas que DX10 dans la vie, mais dans la réalité, les programmeurs n'aiment pas trop se faire chier à ré-inventer la roue sur une nouvelle plateforme. La logique voudrait plutôt (et ca va pas te faire plaisir :p) que le jeu sorte sur 360 vu la similarité des kits de développement et la facilité de portage.

Tu comprends ce que je veux dire? La PS3 est puissante, on est tous d'accord, mais attendre sur cette console des portages PC de qualité, je pense que c'est croire au père nöel. Mais je ne demande qu'à avoir tort!
 
Tofton
Membre Factor
Membre 1278 msgs
Magnifique, 3 pages de commentaires juste parce que Crytek recrute un dev ps3...
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
Mais on a abordé plusieurs points interessants non ?
 
Semifer
Membre Factor
Membre 607 msgs
Reblochon a écrit :
Mais on a abordé plusieurs points interessants non ?


Si ;)
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
Ze_PilOt a écrit :
j'ai pas trouvé les ennemis de farcry tres interessants à combattre. En tout cas ça m'a pas fait le meme effet que fear (peut etre le manque de close combat vicieux).
C'est sur qu'au niveau de l'intensité et de l'ambiance, ca ne se compare pas.
Ce qu'il y a d'interessant dans Far Cry par exemple, c'est la possibilité de contourner le groupe de mercenaire pour abattre le leader en arriere. Celui avec la radio et le chapeau mou. Il y avait par la suite une reaction completement differente des autres mercenaires. Donc tactiquement ca amenait une profondeur au jeu et une multitude de choix quant à la facon de mettre hors d'etat une unité de combat.
Ce que je reprocherais à ce genre de jeu, c'est de ne pas avoir assez de facteur humain. Panique, folie, temerité, etc. Un simple pourcentage lancé dans les cas de stress pour faire reagir differemment les adversaires. Mon dieu que ca doit etre compliqué à programmer ! On met tellement de detail dans les graphismes, tandis qu'avec quelques pourcentages, une poignee de scripts et une petite base de données, on pourrait donner enormement de profondeur à un jeu. En plus, il n'y a rien à inventer, tout est deja documenté ou existe deja dans d'autres jeux (qui ne sont pas des FPS). Le plus drole, c'est que chaque fois qu'on decouvre une de ces idees banales dans un jeu, les gens crient au genie. Comme les caches persistantes dans STALKER.
 
Niourk
Membre Factor
Membre 164 msgs
Si on met Crysis PS3 en Ecosse , deja on economise sur la distance de vue. Vous voyez qu'on peut optimiser , vous etes juste des branques stout

En Exclu Crysis PS3 zik d'intro
 
Crysis sur PS3 ?

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews