Crytek s'est fendu d'un nouveau trailer de Crysis 2 baptisé "Be strong", dans laquelle un vieil homme (le concepteur de la nanosuit ?) vante les mérites de son armure.

Par ailleurs, la branche allemande d'Electronic Arts a dévoilé sur facebook la config PC requise. Rassurez-vous, versions consoles oblige, elle n'a rien de bien délirante. Sortie le 25 mars prochain.

Update : Crytek annonce qu'il ne s'agit pas des spécifications techniques finales.

Lire la suite sur le site : Crysis 2 dévoile sa config, soyez forts.

Euh.... c'est pas la config du premier crysis?Non?

Ca reste bien au delà de ce que j'ai. Ca sera donc console pour moi ... si j'y joue, ce qui n'est pas certain. En tout cas pas tout de suite.

Oui, elle est identique à celle du premier opus. Il faut dire que le matériel n'a pas non plus subi de révolutions depuis 2007 et que le moteur n'a pas évolué non plus, mis à part son optimisation pour les consoles.

Un jour faudrait vraiment qu'il y ait une réglementation sérieuse sur les infos de conf mini requises pour jouer.
Par exemple avec un nombre de FPS moyen pour tel config, ou une échelle de fluidité allant de 1 à 10 pour simplifier.
Alors évidement c'est pas le genre de truc vendeur, vu que la plupart du temps les configs min annoncées c'est du pur bullshit, et ça depuis longtemps.

Parce que si on prend les infos de config recommandée du premeir crysis :


Supported OS: Windows XP or Windows Vista
Processor: Intel Core 2 DUO @ 2.2GHz or AMD Athlon 64 X2 4400+
Memory: 2.0 GB RAM
Graphics: NVIDIA GeForce 8800 GTS/640 or similar

J'ai un Win7 74 , 4go de ram, une 9600M GT et un core 2 duo 2,8 ghz et ça rame à mort même en mettant pas tout à donf.

Et aussi arrêter de mettre des modèle de cartes 3D plutot que des indication de mémoires vidéo.

C'est ce genre de conneries qui font que j'ai laissé tombé le jeu sur PC après le premier Half Life, et je pense pas être le seul, et j'irai même jusqu'à dire que ce problème nuit plus au jeu PC que le piratage.

Ou alors, systématiser le download de mini benchmark plus légers que des démos, comme ils avaient fait pour Street Fighter 4.

Et j'y connais rien en dev, je ne suis qu'un connard d'artiste, mais j'ai l'impression que les procs ne sont plus du tout utilisés pour les jeux, que tout repose uniquement sur la CG et je trouve ça nul si c'est le cas.

kmplt242
Memory: 2.0 GB RAM
Graphics: NVIDIA GeForce 8800 GTS/640 or similar

J'ai un Win7 74 , 4go de ram, une 9600M GT et un core 2 duo 2,8 ghz et ça rame à mort même en mettant pas tout à donf.

Cherche pas plus, une 9600M c'est beaucoup plus mauvais qu'une 8800 ;)

Et oui, ca a toujours été le cas ( en tout cas depuis plus de 15 ans), le proco en jeu, ca sert à rien (ou presque).

kmplt242 a écrit :
J'ai un Win7 74 , 4go de ram, une 9600M GT et un core 2 duo 2,8 ghz et ça rame à mort même en mettant pas tout à donf.

C'est normal, la 9600M (c'est le M qui est important), c'est un veau.

Et j'y connais rien en dev, je ne suis qu'un connard d'artiste, mais j'ai l'impression que les procs ne sont plus du tout utilisés pour les jeux, que tout repose uniquement sur la CG et je trouve ça nul si c'est le cas.

Faux, en tout cas en partie. Il y a pas mal de jeux qui nécessitent d'avoir un proc puissant, pas forcément en terme de megahurz mais plutôt en nombre de cores. GTA 4 par exemple (bon, ok), t'auras beau lui mettre une paire de 580 GTX en SLI, il se traînera toujours la bite si t'as pas un quadcore pour assurer derrière tous ce qui n'a pas trait purement au visuel.

C'est même pas drôle !

Pourtant ma CG gère des millions de polys sans broncher sur 3dsmax... Enfin bon voilà selon moi le problème des jeux PC, c'est trop la jungle niveau CG, niveau specs min, c'était quand même mieux le temps où t'avais juste besoin d'une 3dfx pour faire tourner ton jeu.

c'est la config requise pour le faire tourner en 640x480 ça...
Pour la version Dx11 en ultra faut s'attendre à quoi? :)

huhu , j'adore leur politique, t'sais. On donne la config min de chez min , hein , parce qu'on sait tous que quand on aura le jeu entre les mains , ca se passe mal. Quasi tout le temps.

Je suis en sli de 470, 8 go de ram, et un quad i7, et a mon avis , c'est uber juste. Ca sent un p'tit peu la merde.

kmplt242: Le cryengine tire partie des dualcore/quadcore. Pour la différence de perf avec 3dsmax, dans 3dsmax tes mesh sont statiques et stockés dans la mémoire vidéo de ta carte, du coup les accès sont beaucoup plus rapides; et surtout il n'y a pas autant de travail de lumières/shaders.

MaloneXI: avec cette config Crysis tourne sans problème, il n'y a pas de raison que ce soit "uber juste" pour Crysis 2. Surtout quand on sait que le jeu est pensé en parallèle pour le hardware x360/ps3.

Sinon la vidéo montre des ennemis humain dans la campagne solo, c'est la première fois qu'on en a confirmation ! A l'instar de Crysis, on aura donc autre chose que des aliens à affronter.

Pour info, la musique est un remix de New York New York par Rob Graves.

En même temps le Cryengine 3 c'est pas censé être le cryengine 2 downgradé adapté pour les consoles?
Dans ce cas la la config qu'ils donnent est plutôt bonne vu que c'est quasiment exactement ce que j'avais acheté pour la sortie de Crysis et je faisait tourner en ultra (sauf AA et Filtres aniso) en 1680*1050 (j'avais 4Go de ram aussi)

C'est un peu plus que ca quand meme : apport de la GI dynamique (une première dans un moteur temps réel), meilleure gestion des reflexions, des particules, streaming textures+géometrie, stéréoscopie, etc.. Mais Crytek a décidé de communiquer principalement sur le support X360/PS3. Pour le reste, les vidéos de la GDC10 montrent plus amplement les nouvelles features. Ceci dit à priori ca ne bouffe pas plus que le Cry2, ils ont fait un gros boulot d'optimisation.

Ca devrait passer. Et vu que ça sort aussi sur console j'espère que ce sera un peu mieux optimisé que le premier, quitte à sacrifier quelques effets au nom barbare et qui finalement n'apportent pas grand chose de plus...

Je ne sais pas comment sera le jeu, mais le trailer donne envie en tout cas!

M'en fous, j'ai le double de ce qui est recommandé.
Et puis, Crysis 2 change pas graphiquement de Crysis. Pas de révolution.
Je dirai même plus, la végétation, ça doit être plus compliqué à gérer que des bâtiments tout statiques.

kmplt242 a écrit :
Et j'y connais rien en dev, je ne suis qu'un connard d'artiste, mais j'ai l'impression que les procs ne sont plus du tout utilisés pour les jeux, que tout repose uniquement sur la CG et je trouve ça nul si c'est le cas.

Starcraft II, Anno 1404, GTAIV comme déjà cité, tout les jeux Source.
Pas mal de RTS dépendent du CPU.

C'est bien simple, tu vas voir quelques benchs, et tu verras que là où une 580 ne met pas la raclée à une carté prétendument plus faible, là où la différence en nombre de fps est quasi nulle entre plusieurs CG, c'est quand le jeu est particulièrement dépendant du CPU, et donc quand la CG n'arrive pas à faire la différence.

Bon ben finalement non mais si:
http://www.ea.com/crysis-2/blog/pc-specs

kmplt242 a écrit :
Pourtant ma CG gère des millions de polys sans broncher sur 3dsmax...

Oui sauf qu'un jeu, contrairement à max, faut traiter l'IA, la physique, les sons, les actions du joueur, etc.

Y a un tas de choses à traiter en parallèle dans un jeu, c'est ce qui fait que le plus important après le GPU c'est moins la vitesse du CPU que le nombre de coeurs, et donc de tâches traitables simultanément.