Moi je me soucie plus du level design que de l'aspect technique... Je sens gros comme une maison qu'on va avoir un truc fermé et en ligne droite encore plus que Warhead, dans des environnements urbains aux millions de portes désespérément closes comme on en voit tout le temps.

Un mélange de FEAR et de COD en gros. Beurk. En aucun cas "day one" pour moi, mais j'espère me tromper...

Je viens de prendre le temps de retester Crysis Warhead.
J'ai mis tout en Enthusiast et l'AA à 16x (pas le 16xQ, soit du 4x un peu mieux si je me trompe pas). Ma résolution est 1650x1080.
Alors certe cela m'arrive d'avoir des baisses vers 20fps, mais je suis la plus part du temps entre 27 et 33fps (ça varie pas tant que ça).
Voici ma conf:
Intel Q9400
8GB DDR3
nVidia Geforce GTX460 (la version KFA²).
Donc je pense que c'est parfaitement jouable avec une 480GTX sinon les mecs ont un vrai souci avec leur machine.

divide a écrit :
Ce qui fait la beauté de Crysis c'est pas l'AA/AF hein.. C'est les capacités du moteur en terme de calcul de lumière, streaming, résolution de texture et densité de maillage. Et sur ce plan le CryEngine 3 version PC enfonce le CryEngine 3 version console, même sans AA/AF.

Ouais enfin les gens on souvent tendance à l'oublier, ce qui fait la beauté d'un jeu en grande partie c'est le travail des infographistes.
Tu peux afficher des milliers de choses, si elle sont moches ça ne servira pas à grand chose.

Infographiste c'est un terme à peu près aussi générique que artisan.

Et personnellement, ce qui m'avait le plus bluffé dans Crysis, c'est plutôt l'exploitation de la physique et donc l'interaction avec les décors,

le reste: devoir jongler avec sa config pour avoir des palmiers plus ou moins beau, mouais.