Fouraflon a écrit :
FarCry et Crysis c'était tout pour les graphismes et on s'ennuyai un peu. Celui la c'est plus d'actions et de script et ça intéresse plus de monde.

La plupart des gens ont aimé FarCry et Crysis plus pour leur gameplay assez unique, mélange de pur FPS musclé et de grosse liberté, que pour les graphismes, même s'ils participent au charme de la chose.

Que le jeu soit moins beau, c'est toujours dommage, mais peu grave. Qu'il soit mou, linéaire et scripté ras-la-gueule -et il donne l'impression de l'être- c'est par contre plus chiant.

C'est ça qui était génial : se la jouer one-man commando en planifiant son assaut sur une base, sachant qu'on pouvait aborder la situation de plein de façons différentes.

Le genre auquel il manquait plus qu'un bon ptit coop des familles...

Je fait parti des fâchés avec Crysis, tout simplement parce que j'ai pas aimé. Comme Farcry a son époque, je trouve que c'est plus une demo technique payante qu'un vrai jeu.

Farcry et crysis ne sont pas de vrais jeux ?

Qu'on puisse ne pas aimer je peux comprendre, mais si ce ne sont que des démos techniques alors tous les fps du monde ne peuvent être qualifié que de cette manière.

Bizarrement FarCry j'ai aimé, pour son fun, mais comme Crysis, c'est achement plus une demo technique. Pas de scenar de plus d'une ligne, on est laché et tu fait plein de "demo" les une apres les autres... "regardez, avec ce moteur on fait du deltaplane, regardez l'eau comme elle est belle, nos tonneaux explose vachement bien vous avez vu". Du coup tu peux aussi jouer le jeu en te disant "deltaplane, check, eau, check etc..."

Niveau FPS, c'est pas non plus ce qui se fait de mieux quoi (a part pour le fun evidemment, je parle dans la globalité, univers + scenar + da...) la claque Crysis ne vaut pas la claque Half Life quoi...

Bof, chacun ses goûts... Dans les jeux, je préfère plus l'histoire que je vis que celle qu'on me raconte (d'autant que question scenar ça vole jamais bien haut dans les jv). Plus on scénarise, plus on castre le joueur généralement. Donc je préfère un jeu qui me laisse m'exprimer qu'un jeu pas plus interactif que SW Rebel Assault ou un Operation Wolf.

D'un autre côté tu n'as quasiment rien qui vaut Half Life, même pas sa suite.

Et combien y a t-il de fps avec un scénario plus profond que celui de farcry ou crysis ?
Le scénario ou la mise en scène sont ils vraiment des conditions obligatoires pour pouvoir qualifier un fps de jeu ?
Si oui, alors là on peut supprimer pratiquement tous les fps des années 90, on peut même allé plus loin en disant que Tetris n'est qu'une démo technique vu qu'il n'y a pas de scénario.

CuberToy>oui, c'est vrai que dans un COD c'est tellement mieux "regardez avec ce moteur on fait du railshooting,regardez avec ce moteur on fait du railshooting,regardez avec ce moteur on fait du railshooting, et des cinematiques"

Le truc qui te fait dire que ca à l'air dune demo tech, c'est tout simplement le coté sandbox.

Skizomeuh> mais bordel! c'est ça! les call of duty c'est la suite de Operation Wolf!

Dabitch a écrit :
Skizomeuh> mais bordel! c'est ça! les call of duty c'est la suite de Operation Wolf!

Prohibition même pour être plus précis, dans le sens où dans les OW on peut pas se mettre à couvert ^^

en meme temps la vie remonte toute seule, pas besoin de couverture, il suffit de discudanser en visant grossièrement sans ironsight.

Non non évidemment que tout dépend pas du scenar, mais j'aime quand même quand il peut y en avoir un histoire de donner un minimum de but à ce que tu fais dans le jeu. J'aime quand ca va plus loin que "un mec sur un bateau qui explose et qui se retrouve sur une ile avec des mercenaires"... ca fait prétexte pour faire un jeu avec le matos qu'on a.

Et la ou Farcry et Crysis souffre du meme problème, c'est que c'est du fun assumé... mais a cote de ca par exemple on te file tres tres peu de munition, du coup ca perd de son fun potentiel à mes yeux.

Dabitch, tu remarquera que j'ai pas parlé de COD mais tu a juste présumé que je préférai (même si oui je m'éclate dessus comme tout le monde :p). Remarque aussi que j'ai pas attaqué, au final je dis juste que ce ne sont pas des jeux pour moi.

le gros defaut de crysis selon moi c'est le gameplay mal reglé alors que les idées de bases sont bonnes. contrairement à far cry qui procurait un challenge et une sensation de danger, crysis est bien trop facile, même en delta : la combi est grave overpowered, en particulier l'invisibilité (et on peut l'abuser simplement : mode invisible, on switch en mode armure, on headshot un gars, un repasse en mode invisible, les bots captent rien, etc)
de plus on peut quicksave, ce qui detruit de toute façon toute difficulté, quelle qu'elle soit

j'ai pas beaucoup d'espoir pour crysis 2, sans même prendre en compte que la difficulté va être calibrée sur la molesse d'un joypad

En tout cas c'est assez impressionant. Et y a moyen de faire quelque chose d'assez grandiose niveau grand spectacle à New York, il faudra juste aller au bout des choses.