Pour son nouveau numéro de Clueless Gamer, Conan O'Brien s'est attaqué à Call Of Duty : Advanced Warfare. C'est un très bon épisode qui commence par une réflexion profonde sur la guerre et qui finit par une analyse poussée de l'Uncanny Valley.

Pendant ce temps, Digital Foundry compte les pixels dans son analyse technique des versions PS4 et XO. Sur PS4, le solo tourne en 1080p à 60 FPS avec quelques plongeons à 50 voir à 40. Sur XO, le solo tourne toujours à 60 FPS mais la résolution change dynamiquement. Au meilleur de sa forme le jeu affiche du 1920x1080 tandis qu'au pire il crache du 1368x1080. En multi, le jeu affiche du 1080p@60FPS constant pour la PS4 et du 1368x1080@60FPS constant pour la XO.

A noter qu'encore une fois, cet opus de Call Of Duty ne propose pas de serveurs dédiés pour le multi ni de server browser, même sur PC.

Lire la suite sur le site : Conan of Duty.

1368x1080 Bizarre cette résolution, ils rognent que sur la largeur.

Tellement next gen. Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???

Ça permet de réduire le nombre de pixels rendus tout en annonçant toujours 1080p !

kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???

C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.

D-Kalcke a écrit :

kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???

C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.

Ouais mais en 2007 peut être, mais en 2014 ??? 1920*1080, c'est quand même pas du 4k quoi. Et puis surtout c'est sensé être optimisé les consoles.

Ça ne veut rien dire que la PS4 et la X1 ne sont pas capables de sortir de la HD. Elles en sont manifestement capables. Nintendo le fait sur Wii U. Cependant ça implique de réduire un peu les ambitions sur d'autres aspects. C'est un choix des développeurs. Si les consoles étaient plus puissantes, rien ne dit qu'ils ne feraient pas le même choix.

Oui, c'est le même problème avec le framerate. N'importe quel pc ou console "peut" faire tourner un jeu en 1080p@60fps "à condition..."
-de pas avoir d'AA
-de pas afficher plus de 3 poly
-de ne pas utiliser trop d'effets
...

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :


Ça tournera sans aucun problème en 4k sur une ps4.

CBL a écrit :
C'est un très bon épisode qui commence par une réflexion profonde sur la guerre et qui finit par une analyse poussée de l'Uncanny Valley.

Une balise "sarcasme" m'aurait épargné 8min de ma vie. -_-

Oh c'est rigolo quand même. Et puis quand un comique fait un segment "Clueless Gamer", faut pas t'attendre à un truc trop recherché :)

Yolteotl a écrit :

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :

Comment te dire, non.

@CBL > C'est moins pire que ce à quoi je pouvais m'attendre. Après je n'ai pas touché à un COD depuis Black Ops (et lui et son prédécesseur c'était plus professionnellement que je me les suis tapé) mais je dois avouer que celui-ci me donne envie de le tester. Sauf la traversée de la route :/ .

Ash_______ a écrit :

Yolteotl a écrit :

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :

Comment te dire, non.

Gamekult :

Et sans nous exploser la rétine comme a pu le faire un certain Gears of War récemment, Resistance : Fall of Man s'avère rassurant quant aux capacités 3D de la PlayStation 3, même si le jeu ne tourne pas en 1080p, mais en 720p. Si les textures et les jeux de lumière ne sont pas vraiment impressionnants dans l'ensemble pour une telle machine,la richesse des environnements, la profondeur de champ parfois impressionnante et le nombre d'ennemis affiché simultanément à l'écran imposent le respect. Les niveaux sont ainsi truffés d'objets, de décombres, et ce haut niveau de détail associé à une fluidité quasiment parfaite montrent le potentiel de la machine qui gère tout cela sans sourciller. On sent même qu'il y a de la marge, jeu de première génération oblige... Les performances 3D sont donc au rendez-vous

Jeuxvideo.com :

Un moteur physique qui tient la route ainsi que des environnements variés font de Resistance : Fall Of Man un titre aux qualités visuelles indéniables. Mais tout n'est pas rose dans ce monde où le kaki règne en maître. Le design des Chimères n'est pas forcément réussi, certaines textures ne sont pas très fines et on constatera parfois un peu de clipping. Enfin, l'animation des personnages ne semble pas toujours très fluide.

Jeuxvideo.fr :

Sur le plan technique, rien à redire. La modélisation des protagonistes est de bonne facture, le design des monstres est réussi et les décors sont jolis, bien que parfois un peu ternes

Donc je le redis : Resistance 1 était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3.

D-Kalcke a écrit :

kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???

C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.

Je me répète mais .. non !

Tu peux sortir une console deux fois (ou dix fois) plus puissante, tu auras toujours la possibilité de charger plus le rendu pour faire quelque chose qui n'atteindra pas ta cible de 1920x1080@60 (il faut bien préciser les trois :) parce qu'un seul des trois nombres est inutile..). Sans compter que le jour où les consoles seront dix fois plus puissante, la cible aura changé.

Ce n'est pas un problème de puissance de console, mais de choix de devs de pousser vers une certaine complexité à l'écran qui est juste à la limite de ce que peut rendre une de ces consoles.
S'ils laissaient de la "marge", ils ne feraient pas bien leur boulot. Et s'ils ne laissaient pas de "marge", ils ne feraient pas bien leur boulot non plus :). Donc c'est perdant perdant.

Mais effectivement quand le 1080p devient un argument marketing ou une source de controverse, ça devient une variable qu'ils ne peuvent plus vraiment influencer.

PS: sur PC je ne joue pas en 1080p non plus. Mais ce n'est pas (trop) controversial, parce que la plupart des gens comprennent sur PC que le choix de la résolution revient à l'utilisateur et non au développeur et sa capacité à la pousser revient à son investissement hardware initial (et chaque jeu aura une cible différente parce qu'il pousse le PC de manière hautement variable).

Il faut se rendre compte que les consoles ont quasiment toujours été en retard par rapport par rapport à ce que les TV pouvaient afficher.
Sauf exceptions, la SNES affichait du 256x224 et la PS1 du 320x240. Il n'y a eu que la generation PS2/NGC/XB qui était en phase avec son temps voir en avance. Non seulement ces consoles crachaient du 480i mais aussi du 480p voir du 720p et même du 1080i.

Le problème est qu'en passant du cathodique au LCD, on est passé d'un systeme modulaire qui accepte à peu près tout et n'importe quoi à un système qui impose une résolution native sous peine d'avoir une image dégueulasse.

Yolteotl a écrit :

Ash_______ a écrit :

Yolteotl a écrit :

Si on prenait, au pif, Resistance 1, qui était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3 :

Comment te dire, non.

Gamekult :

Et sans nous exploser la rétine comme a pu le faire un certain Gears of War récemment, Resistance : Fall of Man s'avère rassurant quant aux capacités 3D de la PlayStation 3, même si le jeu ne tourne pas en 1080p, mais en 720p. Si les textures et les jeux de lumière ne sont pas vraiment impressionnants dans l'ensemble pour une telle machine,la richesse des environnements, la profondeur de champ parfois impressionnante et le nombre d'ennemis affiché simultanément à l'écran imposent le respect. Les niveaux sont ainsi truffés d'objets, de décombres, et ce haut niveau de détail associé à une fluidité quasiment parfaite montrent le potentiel de la machine qui gère tout cela sans sourciller. On sent même qu'il y a de la marge, jeu de première génération oblige... Les performances 3D sont donc au rendez-vous

Jeuxvideo.com :

Un moteur physique qui tient la route ainsi que des environnements variés font de Resistance : Fall Of Man un titre aux qualités visuelles indéniables. Mais tout n'est pas rose dans ce monde où le kaki règne en maître. Le design des Chimères n'est pas forcément réussi, certaines textures ne sont pas très fines et on constatera parfois un peu de clipping. Enfin, l'animation des personnages ne semble pas toujours très fluide.

Jeuxvideo.fr :

Sur le plan technique, rien à redire. La modélisation des protagonistes est de bonne facture, le design des monstres est réussi et les décors sont jolis, bien que parfois un peu ternes

Donc je le redis : Resistance 1 était considéré comme plutôt joli au lancement de la Ps3.

Tu m'as drôlement convaincu.
Dois-je rappeler les FPS auxquels on jouait de 2005 à 2007 avant la sortie de cette affreuse licence qu'est resistance ?

Ash_______ a écrit :
Dois-je rappeler les FPS auxquels on jouait de 2005 à 2007 avant la sortie de cette affreuse licence qu'est resistance ?

Sur PS3 !?
Et puis bon, c'est pas le propos de Yolteotl, à la base.

Non sur PC évidemment.
Mais c'est vrai qu'en 2007 on ne pouvait pas attendre d'une console à 400€ un résultat similaire.

Ha non mince, on ne pouvait pas attendre d'une console à 600€ un résultat similaire.

Tu me dis Resistance plutôt joli, je réponds non.
Tu me dis Killzone 2 impressionnant avec du post process qui troue le cul, je réponds oui.

LeGreg a écrit :

D-Kalcke a écrit :

kmplt242 a écrit :
Mais bordel comment est ce possible en 2014 de sortir encore des consoles et des jeux pas capables de cracher de la HD de base ???

C'est possible en sortant une console à 400€ plutôt qu'à 600€.

Je me répète mais .. non !

Tu peux sortir une console deux fois (ou dix fois) plus puissante, tu auras toujours la possibilité de charger plus le rendu pour faire quelque chose qui n'atteindra pas ta cible de 1920x1080@60 (il faut bien préciser les trois :) parce qu'un seul des trois nombres est inutile..). Sans compter que le jour où les consoles seront dix fois plus puissante, la cible aura changé.

Ce n'est pas un problème de puissance de console, mais de choix de devs de pousser vers une certaine complexité à l'écran qui est juste à la limite de ce que peut rendre une de ces consoles.

Je suis d'accord, mais si Sony avait sorti une PS4 plus puissante, et MS la même Xbox One, les devs se ferait ptet pas chier à sortir des plus belles textures etc mais se contenterait d'augmenter la résolution/le framerate.

D-Kalcke a écrit :
Je suis d'accord, mais si Sony avait sorti une PS4 plus puissante, et MS la même Xbox One, les devs se ferait ptet pas chier à sortir des plus belles textures etc mais se contenterait d'augmenter la résolution/le framerate.

Ça ne fonctionne pas comme ça.

Oui en théorie, un dev pourrait prendre son jeu Xbox360 et le porter pour tourner les doigts dans le nez à la résolution qu'il veut sur Xbox one.. mais c'est la théorie.

Mais un jeu vidéo ce n'est pas une somme de travail "finie" qui sera atteinte un jour et on pourra se reposer, il n'y a *jamais* suffisamment de puissance. Aucun jeu ne sort dans un vide, il y a une émulation entre les développeurs. Si un jeu sort et a fait des choix technologiques/artistiques datés (sous-entendu, comparé à la concurrence à la fois sur sa plateforme cible mais également les autres plateformes comparables), il ne fera pas les chiffres de ventes qu'il aurait voulu (c'est un débat complexe qui peut aller dans les deux sens, mais Insomniac par exemple avaient fait un célèbre article où ils montraient que selon eux la qualité du screenshot était plus importante que le framerate final : http://www.insomniacgames.com/how-much-does-framerate-matter/.. et certes à l'opposé on avait effectivement Call of Duty qui faisait des chiffres de ventes phénoménales sur la old gen et ciblaient 60fps constants en multijoueur. <- analyse compliquée par la possibilité de faire de faux screenshots ou des screenshots beaucoup trop beaux pour ne pas être mis en scène, bien entendu.).

De plus les gens ont peut-être tendance à surestimer certaines choses (le bond qu'il est possible de faire sous certaines contraintes techniques et financières) et sous estimer certaines autres (le bond technique nécessaire pour atteindre certaines cibles, le marché qui ne réagit pas comme eux, etc).

Encore une fois c'est un problème complexe mais qui à mon avis ne se résumera jamais à "machin n'a pas optimisé truc" ou "sony et ms devraient sortir une console deux fois plus chère et on n'aurait pas eu tous ces problèmes".

Une résolution dynamique, ils vont loin pour faire du marketing mensonger.