Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
COD : Black Ops 3 amputé de sa campagne solo sur 360 et PS3
Niko
Nostrach !
Admin 14172 msgs
Activision a une petite surprise pour ceux qui sont restés avec leurs vielles carnes plutôt que de passer à la nouvelle génération de consoles: les versions Xbox 360 et Playstation 3 de Call of Duty : Black Ops 3 ne proposeront pas de campagne solo, uniquement le mode Zombies et le multi.

Il est quelque peu cavalier d'annoncer cela à quelques semaines de la date de sortie (le 6 novembre), aussi l'éditeur consent-il à une réduction royale de 10€ sur ces versions, soit 50€ au lieu de 60€. Grosse générosité.

Lire la suite sur le site : COD : Black Ops 3 amputé de sa campagne solo sur 360 et PS3.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4762 msgs
CoD, c'est comme le vin et le fromage, plus c'est vieux, plus ça a de la valeur. Estimez-vous heureux de payer aussi peu cher que 50 euros pour un gameplay multi de 10 ans d'âge, bande de manants !
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4737 msgs
Quand même, c'est pas si mal comme réduction étant donné que les campagnes solo des cod ne valent pas 2 euros. Malheureusement, depuis cod 6, le multijoueur ne vaut pas grand chose non plus.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2962 msgs
50€ ce n'est pas si cher payé pour jouer à un multi déjà joué 12 fois et avec le moteur graphique de call of duty 2 d'il y a 10 ans.
 
Kalyon
Membre Factor
Membre 454 msgs
Crusing a écrit :
50€ ce n'est pas si cher payé pour jouer à un multi déjà joué 12 fois et avec le moteur graphique de call of duty 2 d'il y a 10 ans.

Dans le même genre avec un moteur âge, un gameplay qui a 15 ans d'âges, peuplé de kevins et sans campagne solo ; mais moins cher, on a Counter Strike sinon :D
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1561 msgs
Comparer COD et CS. Ce manque criant de goût.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2962 msgs
Je suis pas sur que CS1.6 soit peuplé de kevin, ou alors si, des kevins de 30 35ans.
 
Kalyon
Membre Factor
Membre 454 msgs
Crusing a écrit :
Je suis pas sur que CS1.6 soit peuplé de kevin, ou alors si, des kevins de 30 35ans.

Je parlais plus de CS:GO. Ceci dit ils sont sans doute moins nombreux je te l'accorde. Par contre doit y avoir plein de "vieux con" qui ne jure que par ce jeu qui n'a pas évolué en 15 ans en terme de gameplay...
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1561 msgs
Pourquoi chercher à faire "évoluer" le gameplay quand celui ci est déjà proche de la perfection : pour copier tous les FPS pensés au PAD des 15 dernières années, qui n'ont que réussi à faire régresser le genre ? Rajouter des véhicules ? Un ironsight ? Non merci. Le gameplay de CS date de l'époque où le genre était à son apogée et comme tous les grands jeux E-sport, c'est : simple à prendre en main, dur à maitriser. Ni plus, ni moins.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1326 msgs
Ce qui manque à CS1.6 qui le rend vraiment repoussant, c'est le skin des armes. C'est vraiment la fonctionnalité qui tue le jeu par son absence. D'ailleurs j'espère qu'on pourra skinner toutes les armes de tous les jeux avec du motif léopard avec des reflets mauves.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4737 msgs
L’intérêt principal d'un FPS c'est de tuer, ors il n'y a pratiquement aucun plaisir à le faire dans un counter strike.
Et puis poser/désamorcer des bombes c'est un peu chiant. Je comprends l'intérêt tactique mais quand on veut surtout tuer c'est une sacré perte de temps.
 
Kalyon
Membre Factor
Membre 454 msgs
Yolteotl a écrit :
Pourquoi chercher à faire "évoluer" le gameplay quand celui ci est déjà proche de la perfection : pour copier tous les FPS pensés au PAD des 15 dernières années, qui n'ont que réussi à faire régresser le genre ? Rajouter des véhicules ? Un ironsight ? Non merci. Le gameplay de CS date de l'époque où le genre était à son apogée et comme tous les grands jeux E-sport, c'est : simple à prendre en main, dur à maitriser. Ni plus, ni moins.

CS ? Un gameplay parfait ? Qu'est ce qu'il faut pas lire... Même au niveau tactique ce n'est plus aussi intéressant. Sérieusement des cartes avec 2/3 couloirs à l'heure où l'on peut faire des cartes plus "ouvertes"... Autant oui à l'époque CS était très bon, autant 15 ans après ça plus rien, sauf pour les vieux de la vieille qui crachent sur les jeux récents et qui sont incapables de jouer à autre chose.

Et même à l'époque il existait, pour ma part en tout cas, mieux et plus passionnant. A l'heure actuelle il n'y a qu'un genre de FPS qui à mes yeux n'a pas réussi à être mieux "qu'à la grande époque" : les "fast FPS" type Quake 3 ou Unreal Tournament. Même si à priori l'apha du dernier UT s'annonce bien.
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1561 msgs
Tu diras ça aux 700 000 joueurs quotidiens que ce sont des "vieux de la vieille qui crachent sur les jeux récents et qui sont incapables de jouer à autre chose." Sur PC, CS domine en maître, TRES loin devant les autres super titres tellement plus "évolué", et je doute que la moyenne d'âge soit de 30 ou 35 ans, loin de là.

Les maps ouvertes, ça ne permet qu'aux plus mauvais de compenser leur manque de réflexe par la surprise. CS est bon en ça que justement, les options sont limités et tu n'as pas à savoir devant laquelle des 60 fenêtres de l'immeuble un gars va apparaître. Il prendra ou la porte, ou la fenêtre, et c'est le dixième de seconde de réflexe qui déterminera le vainqueur, point.

Si tu veux mon avis, j'irai même plus loin en disant que les maps de CS:GO sont déjà bien trop détaillés, et offrent trop d'ouvertures, comparé à la géniale simplicité d'1.6.
 
Kalyon
Membre Factor
Membre 454 msgs
Yolteotl a écrit :
Tu diras ça aux 700 000 joueurs quotidiens que ce sont des "vieux de la vieille qui crachent sur les jeux récents et qui sont incapables de jouer à autre chose." Sur PC, CS domine en maître, TRES loin devant les autres super titres tellement plus "évolué", et je doute que la moyenne d'âge soit de 30 ou 35 ans, loin de là.

Les maps ouvertes, ça ne permet qu'aux plus mauvais de compenser leur manque de réflexe par la surprise. CS est bon en ça que justement, les options sont limités et tu n'as pas à savoir devant laquelle des 60 fenêtres de l'immeuble un gars va apparaître. Il prendra ou la porte, ou la fenêtre, et c'est le dixième de seconde de réflexe qui déterminera le vainqueur, point.

Si tu veux mon avis, j'irai même plus loin en disant que les maps de CS:GO sont déjà bien trop détaillés, et offrent trop d'ouvertures, comparé à la géniale simplicité d'1.6.


Moi je dirais plutôt que les maps couloirs permettent aux mauvais de pas se faire prendre par surprise d'un endroit où ils ne s'y attendent pas... C'est sur, c'est plus facile de protéger un couloir qu'une grande pièce avec plein d'entré possible.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4737 msgs
Une pièce avec 1000 entrées ne rend pas un jeu plus tactique, mais d'avantages basé sur la chance.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1326 msgs
Ouaip non sur Red Orchestra 2, il y a tellement de possibilités pour prendre par surprise, qu'il faut vraiment du skill avec des joueurs haut niveau. Et en plus le level design des maps est extraordinaire, ça fourmille de partout en possibilités, et le tout est super équilibré et réaliste. Quand on a une équipe bien organisée en face, au niveau du soldat et du commandement, ça fait vraiment très mal.
Sur ARMA ça doit être pareil, mais j'y joue peu. Une grosse différence avec ARMA, c'est que ça se joue sur de longues distances à cause des maps vides. Red Orchestra c'est vraiment très tactique en combat urbain.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4737 msgs
A chaque fois que j'ai joué à red Orchestra 2, les combats étaient à longue et très longue distance également. Sur certaines maps tu restes couchés tout le long, dès que tu essayes d'avancer ou te lever pour contourner quelque chose tu meurs quasiment instantanément.

Bon ça n'est pas trop mon truc du coup je n'ai pas insisté et j'ai peut être faux surtout que je n'ai joué qu'en serveur public qui n'a par essence rien de tactique.
Mais pour moi ça n'a pas le niveau tactique d'un jeu qui a une configuration d’escarmouche sur petites maps où il y a moins de joueurs permettant une cohésion logique et l'absence de l'intervention de la chance.
 
Kalyon
Membre Factor
Membre 454 msgs
MrPapillon a écrit :
Ouaip non sur Red Orchestra 2, il y a tellement de possibilités pour prendre par surprise, qu'il faut vraiment du skill avec des joueurs haut niveau. Et en plus le level design des maps est extraordinaire, ça fourmille de partout en possibilités, et le tout est super équilibré et réaliste. Quand on a une équipe bien organisée en face, au niveau du soldat et du commandement, ça fait vraiment très mal.
Sur ARMA ça doit être pareil, mais j'y joue peu. Une grosse différence avec ARMA, c'est que ça se joue sur de longues distances à cause des maps vides. Red Orchestra c'est vraiment très tactique en combat urbain.

Pour ARMA ça dépend comment tu y joues en fait. Si tu y joues en "coop" en faisant de grosse soirée basé sur des scénario (un peu comme un JDR), y a moyen de bien varier (sauf quand les "chefs" du serveur et/ou de la communauté n'en font qu'à leur tête). Mais il est vrai qu'ARMA est quand même plus basé sur le combat extérieur. Il y a aussi Insurgency qui est assez sympa, mais Red Orchestra j'en ai de bon souvenir. :)
 
COD : Black Ops 3 amputé de sa campagne solo sur 360 et PS3
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews