Comme prévu, les serveurs de Cities XL ont fermé mettant ainsi fin au mode MMO-mais-pas-trop du jeu. Ceux qui veulent récupérer leurs villes créées en ligne peuvent suivre ce tuto.

On vous conseille de télécharger le dernier patch qui ajoute au mode solo le DLC créé pour la partie multi comme les bus.

Lire la suite sur le site : Cities XL : fermeture des serveurs.

Ah oui quand même :S Bon en même temps la beta m'avait assez vite gavé.

Focus a été trop gourmand avec cette version MMO

Ça sent le sapin pour Monte Cristo.

Je ne m'inquiete pas trop pour Monte Cristo, ce n'est que le studio de dev, s'ils ont été malin ils ont dégagé une marge pendant le developpement. Par contre, il y peu de chance que Focus reinvestisse dans leur prochain projet s'ils y ont perdu de l'argent

full_tera a écrit :
Je ne m'inquiete pas trop pour Monte Cristo, ce n'est que le studio de dev, s'ils ont été malin ils ont dégagé une marge pendant le developpement. Par contre, il y peu de chance que Focus reinvestisse dans leur prochain projet s'ils y ont perdu de l'argent

Tu veux qu'on prenne un pari? Je parie qu'ils clamsent avant 2011.

Strelok a écrit :

Tu veux qu'on prenne un pari? Je parie qu'ils clamsent avant 2011.

Euh pour Info Montecristo est en Liquidation Judiciaire, donc on peut même parler de cette été pour la fermeture o_O

Cela n'empeche pas un studio d'avoir des problèmes financiers. La galère pour un studio c'est le temps qui s'écoule entre 2 contrats car les charges fixes sont à payer tous les mois. Par contre lorsqu'un contrat est en cours, il fonctionne comme un prestataire de service et sont rémunérés pendant tout le temps du developpement même si le jeu ne marche pas, c'est le producteur qui avance l'argent et qui prend les risques financiers.

Monte Cristo était éditeur avant de redevenir simple developpeur et c'est cette période qu'ils payent cher aujourd'hui

full_tera a écrit :
Cela n'empêche pas un studio d'avoir des problèmes financiers. La galère pour un studio c'est le temps qui s'écoule entre 2 contrats car les charges fixes sont à payer tous les mois. Par contre lorsqu'un contrat est en cours, il fonctionne comme un prestataire de service et sont rémunérés pendant tout le temps du développement même si le jeu ne marche pas, c'est le producteur qui avance l'argent et qui prend les risques financiers.

Je sens que tu ne maîtrises pas trop le monde du développement de jeux vidéos en France ?!

Attends je t'explique, une fois le jeu Gold tu recois un dernier versement de l'éditeur et après Basta !! Si tu as un accord sur les Royalties, et dans ce cas seulement, tu reviens 6 à 8 mois après la sortie et tu récupères les miettes si on veut bien pas trop t'enculer t'en donner !!

En gros t'es jamais payé entre le Dev de 2 projets, sauf dans le monde des Bisounours peut être :)

Euh... C'est pas exactement ce qu'il a dit ?

"Banned" Da Bitch a écrit :


Je sens que tu ne maîtrises pas trop le monde du développement de jeux vidéos en France ?!

Attends je t'explique, une fois le jeu Gold tu recois un dernier versement de l'éditeur et après Basta !! Si tu as un accord sur les Royalties, et dans ce cas seulement, tu reviens 6 à 8 mois après la sortie et tu récupères les miettes si on veut bien pas trop t'enculer t'en donner !!

En gros t'es jamais payé entre le Dev de 2 projets, sauf dans le monde des Bisounours peut être :)

Tu n'as pas bien lu mon message. Le studio est financé PENDANT la phase de developpement. LA galère pour le studio, c'est entre les phases de developpement et c'est à moment qu'il est fragile et perd de l'argent. Par contre, si le studio est bien géré, il s'arrange pour dégager une marge de fonctionnement qui lui permet de se refaire une tresorerie, mais j'ai ben dit SI il est bien géré. CityXL est déjà terminé et sorti , at aujourd'hui si le jeu ne marche pas aussi bien que prévu, c'est l'editeur qui perd de l'argent, le studio a déjà rempli sa mission

Ooops méa culpa c'est ca de lire les news dans le Bus ... j'avais lu qu'en temps que prestataire il était rémunéré même entre 2 projets !!

Toute mes confuses :/

Pas grave ... il faut aussi noter que les studios délaissent de plus en plus le modèle de royalties pour les raisons que tu cites. Il est très difficile d'obtenir les véritables chiffres de ventes de la part d'editeur et tres difficile pour se faire payer en temps et en heure. Les studios preferent souvent demander un budget plus important sans royalties, "un tiens vaut mieux que 2 tu l'auras"

Un certain Max3dMoon ou quelque chose dans le genre, bossant "chez un des 5 plus gros éditeurs au monde" nous expliquait récemment que les jeux incluent des mouchards, pour remonter des informations aux éditeurs.

Qu'est-ce qui empêche un studio de paramétrer ces mouchards pour récupérer les mêmes informations, et obtenir au moins une estimation des chiffres de vente, qui leur permettrait de négocier des royalties proportionnelles ?

Question annexe : les studio fournissent les sources de leur code ?

Question annexe 2 : qu'est-ce qui justifie qu'un éditeur ne fournisse pas les chiffres de vente aux studios de dev ? Ou comment le justifient-ils ?

MoUeTToS a écrit :
Qu'est-ce qui empêche un studio de paramétrer ces mouchards pour récupérer les mêmes informations, et obtenir au moins une estimation des chiffres de vente, qui leur permettrait de négocier des royalties proportionnelles ?

Leur honnêté/soumission/résignation ? Un dévelopeur aussi machiavélique que ce que tu décris, ça s'appelle un éditeur.

MoUeTToS a écrit :
Question annexe : les studio fournissent les sources de leur code ?

L'éditeur a le droit sur les sources et assets, mais j'imagine que ça dépend des contrats. Il doit pas y avoir grand monde pour lire les sources chez l'éditeur, trop occupé à compter les sous.

MoUeTToS a écrit :
Question annexe 2 : qu'est-ce qui justifie qu'un éditeur ne fournisse pas les chiffres de vente aux studios de dev ? Ou comment le justifient-ils ?

Une close de contrat débile ? Ils s'en battent les reins ? Le chien de la concierge a mangé le mail ?
En ce moment t'as l'exemple d'Activision qui utilise des voies et/ou stratagèmes légaux.

1/ c'est pas du machiavélisme, c'est apparemment le dernier recours du créateur, de l'esclave ou du gladiateur pour obtenir un espoir de rémunération proportionnel à son succès populaire (qui fait vendre des places dans l'arène)

2/ merci pour l'info, mais si personne ne vérifie les sources because trop compliqué + pas le temps (ça m'étonnerait que des outils n'automatisent pas les tests critiques) > l'esclave et le gladiateur ont leur chance de prendre des % sur le popcorn vendu aux spectateurs > pourquoi s'en priver ?

3/ c'est pareil dans la musique ? on dit aux groupes (le cigare à la bouche et le 4x4 climatisé dans le parking + la villa avec piscine dans le 78) "ah désolé coco, j'peux pas te le dire, c'est mon métier, fais le tien/la concierge a mangé le mail" ?

MoUeTToS a écrit :
Un certain Max3dMoon ou quelque chose dans le genre, bossant "chez un des 5 plus gros éditeurs au monde" nous expliquait récemment que les jeux incluent des mouchards, pour remonter des informations aux éditeurs.

Qu'est-ce qui empêche un studio de paramétrer ces mouchards pour récupérer les mêmes informations, et obtenir au moins une estimation des chiffres de vente, qui leur permettrait de négocier des royalties proportionnelles ?

Question annexe : les studio fournissent les sources de leur code ?

Question annexe 2 : qu'est-ce qui justifie qu'un éditeur ne fournisse pas les chiffres de vente aux studios de dev ? Ou comment le justifient-ils ?

1/ L'insertion d'un mouchard que ce soit par un editeur ou un developeur est encadré par la loi, donc le logiciel doit en informer l'utilisateur. Personne à ce jour ne prendrait le risque d'en ajouter un discrectement car les conséquences juridiques seraient trop risquées. D'autre part, cette info sera sans valeur pour que le studio puisse justifier des ventes. La meilleure solution qui existe est contractuelle et autorise le studio a demandé un audit de l'editeur pour éplucher ses comptes.


2/ En fait ce n'est pas vraiement le nombre de ventes qui importe mais les revenus de l'editeur puisque c'est lui qui commerciale le titre. L'editeur doit d'abord remobourser tous ses investissement et une fois atteint le point de recoupement reverse une partie de ses revenus sous forme de royalties au studio. Et il est souvent difficile de vérifier les dépenes annoncés
par l'editeur car il concerne le marketing, la production ....

3/ il est extremenent rare qu'un studio fournisse son source code. C'est sa valeur ajoutée et son savoir-faire. Si l'editeur l'exige, autant acheter le studio et en faire un studio interne.