je suis de ceux qui ont acheter je jouerais pendant 7 mois à cette add-on, je trouve ca correct.

Bah, fermer un MMO est une *très* mauvaise décision AMHA. Ca décridibilise totalement le développeur (beaucoup vont hésiter avant de s'investir à nouveau dans un de leur jeu) et ça pourrait être évité. Par exemple 1 serveur+1 admin c'est largement rentable avec seulement qques centaines d'abonnés, et ça devrait suffire à faire tourner AC2. Je suis sûr qu'il y a plus de clients que pour Horizon, qui lui pourtant arrive à survivre.

Et puis comme pour E&B, quite à le fermer, autant qu'ils le libèrent (GPL par exemple) histoire que tout ce travail ne serve pas à rien =(

EDIT: d'apres MMORPGCHART, ils comptent encore 15000 abonnés. Si avec 15000 abonnés ils n'arrivent même pas à faire quelque-chose de rentable, autant qu'ils changent de métier desuite sérieux ! ...

analogue
EDIT: d'apres MMORPGCHART, ils comptent encore 15000 abonnés. Si avec 15000 abonnés ils n'arrivent même pas à faire quelque-chose de rentable, autant qu'ils changent de métier desuite sérieux ! ...

Les 15000 abonnés semblent fantaisistes ( un peu comme le reste des chiffres de MMORPG charts ).
Il ne restait en pointe même pas 2000 joueurs, tous serveurs confondus. Même en étant optimiste, ça fait pas 15 000 abonnés.

Le problème d'AC2, c'est aussi que les serveurs n'encaissent pas la charge. Ceux qui ont joué à ce jeu à une époque où il y avait du monde sur les serveurs savent ce qu'est une "tempête de portail" ,et connaissent l'instabilité des serveurs lors des charges.
Techniquement, les serveurs tenaient avec peu de monde dessus. Mais ne laisser qu'un serveur, ce serait laisser un serveur assez peuplé, mais instable, avec une faible qualité de service. Ce qui aurai entrainé la mort à court terme du jeu, les joueurs n'étant pas non plus stupides.

MMORPG Charts ne se revendique pas comme une source exacte. L'auteur se base sur les annonces des éditeurs pour tenir les graphs à jour. Cela comprend donc une marge d'erreur assez large étant donné les manipulations habituelles des chiffres dans les communiqués de presse.

analogue a écrit :
Par exemple 1 serveur+1 admin c'est largement rentable avec seulement qques centaines d'abonnés, et ça devrait suffire à faire tourner AC2.

Je sais pas... Il faut quand même payer la bande passante, le matériel serveur qui claque, les mecs qui font le monitoring 24/7. Ca fait quand même beaucoup de sous.

C'est sur que c'était une grosse surprise pour tout le monde, 2000 - 3000 joueur effectivement, mais il suffit de 500 joueurs pour faire vivre un serveur, voir 200.
Aucune idée du pourquoi les 6 serveurs ne sont pas fusionnée comme ca a deja était fait auparavant ...
Pour les serveurs en surcharge c'était de l'époque microsoft, une fois que turbine a pris la license ils ont énormement améliorer le jeux, bien plus que sous microsoft, maintenant c'est JOLT uk qui gère les serveur, ca donne du 30 de ping ...
Avant jolt à 50 sur le même mob c'était l'horreur, maintenant pas un pet de lag.

analogue a écrit :
Et puis comme pour E&B, quite à le fermer, autant qu'ils le libèrent (GPL par exemple) histoire que tout ce travail ne serve pas à rien =(

Un serveur en local ca serait le pied, de plus je joue plus en solo qu'en groupe, mais impossible, les jeux qu'ils sont en train de develloper utilise une version évolué du moteur d'Ac2 je croit ...
Pour moi un serveur ac2 gére plus de paramètres qu'un wow.

Space Cowboy a écrit :
il suffit de 500 joueurs pour faire vivre un serveur, voir 200.

Tu as des liens pour corroborer tes propos ou bien c'est juste une estimation personnelle ?

Quand je dit vivre, c'est la capacité de faire toutes les quêtes du serveur pas niveau argent.

Space Cowboy a écrit :
Quand je dit vivre, c'est la capacité de faire toutes les quêtes du serveur pas niveau argent.

Je pense que les gens qui exploitent un jeu n'en ont pas grand chose à faire que la communauté soit viable. Le but d'une entreprise est de gagner de l'argent, pas d'en perdre pour faire plaisir à 200 personnes.

Leur image de marque en prend un coup.

Space Cowboy a écrit :
Leur image de marque en prend un coup.

Vu les licences qu'ils ont sous le coude, je pense que l'image de marque auprès des quelques milliers de joueurs qui jouaient encore à AC2 et qui se sentent trahis de cette fermeture, ils s'en tamponnent.

Ils ont tenté de faire tenir le jeu aussi longtemps que possible, ils ont tenté une dernière ( et coûteuse ) chance avec l'add on, ça n'a pas suffit, ils arrêtent les frais.

Tu à deja jouer au jeu ?

Space Cowboy a écrit :
Tu à deja jouer au jeu ?

A l'open bêta, qui était catastrophique, oui. Il va sans dire que suite à cette bêta, je n'ai pas pris de compte. Et vu le désastre avéré qu'on pouvait lire sur les forums, j'ai eu bien fait.

Le jeu était peut-être devenu très bon sur la fin, il n'empêche que sa sortie ratée, et la lenteur de réaction des devs, couplée à cette pseudo reconstruction du monde qui était ventée comme un des grands atouts du jeu, qui n'était, hélas, en rien imputable aux actions des joueurs, mais à des patchs mensuels, tout ceci a tué le jeu.

Ta tout bon, patch devenus hotfix/contenu un mois sur deux sous turbine, résultat, énormament de contenus maintenant.
Manque de pubs aussi, quasiment aucune pub sur le jeu en 3 ans ...

Allez hop, pour la forme :)