Pour ce qui est de la casualisation des jeux...nombres d'études montrent et démontrent depuis un paquet de temps que les joueurs ne finissent pas leur jeux pour la grande majorité (par ex :http://www.webactus.net/web/breves/1914-dapres-bruce-phillips-les-gamers-sarretent-de-jouer-avant-la-fin-du-jeu), d'où le parti pris de bcp d'éditeurs et certains studios à simplifier le challenge, à limiter la durée de vie etc etc etc, pour des problématiques marketing bien sure (faire que son produit intéresse la cible la plus large possible). On (les hardcores, enfin ceux qui se définissent comme tel) paye là le fait que le jeu video est devenu une industrie de masse, avec le nivellement par le bas qui va avec (Wii maintenant, jeux facebook à la pelle d'ici 1 ou 2).

Après, concernant Assassin 2, le syndrome est le même que pour Sony et son trailer Killzone en 2005 : l'attente générée par les 1iers screen d'Assassin 1 était tellement énorme que la frustration n'a été que plus grande une fois le pad en main. Assassin 2 paye le prix de la déception généré par le 1ier chez les hardcores.
Mais, oui, pour y avoir joué, ce 2ieme opus est largement + convaincant.

Netsabes a écrit :
En fait, le vrai problème du moment, c'est surtout Ubisoft qui tente de corrompre un magazine, en fait.

L'industrie n'a pas attendu Ubi pour s'adonner à ce genre de pratique... tout le monde (industrie et journaleux) ferme ou a fermé sa gueule tant que tout le monde s'y retrouvait.

Après, soyons sérieux, ce genre de news ça reste de l'hypocrisie totale.
Le journalisme JV est un business comme un autre, donc être le 1ier a sortir sa review sur un jeu super attendu, ça signifie pour le site en question des millions de visiteurs uniques, et ça signifie donc un bon paquet de revenus liés à la pub au passage.
Donc, conscient de ça, l'éditeur tient à s'assurer que son jeu sera très correctement représenté dans cette preview... quelque part, quoi de plus normal, ça reste un échange de bon procédé entre 2 business qui se tiennent la main.

Putain, bravo le cynisme.

da_hooligan a écrit :

Donc, conscient de ça, l'éditeur tient à s'assurer que son jeu sera très correctement représenté dans cette preview... quelque part, quoi de plus normal, ça reste un échange de bon procédé entre 2 business qui se tiennent la main.

Sauf quand au moment du test il faut que ce jeu ait au minimum 90% / un "A" pour pouvoir être publié en avance.

Et la définition de "s'assurer que son jeu sera très correctement représenté" est super floue, rappelle-toi l'affaire Gamespot...

Cyberpunk a écrit :


Sauf quand au moment du test il faut que ce jeu ait au minimum 90% / un "A" pour pouvoir être publié en avance.

Et la définition de "s'assurer que son jeu sera très correctement représenté" est super floue, rappelle-toi l'affaire Gamespot...

bah la définition "très correctement représenté" c'est justement s'assurer, sur un jeu d'envergure, que le journaliste ne va pas cracher dans la soupe car il n'aura pas aimé tel ou tel truc... c'est donc l'éditeur qui dit au journaliste "je file ta came avant tout le monde, mais tu te fous pas de ma gueule", soit de façon plus formelle : "tu vas generer 200.000€ de chiffre d'affaires via la pub grace à ma review que t'auras avant tous les autres, mon produit est bon mais tu joues pas au con donc tu colles un 90% ou un A à ta review"

vous avez l'air choqué....on est en 2010 les gars wake up

da_hooligan a écrit :


bah la définition "très correctement représenté" c'est justement s'assurer, sur un jeu d'envergure, que le journaliste ne va pas cracher dans la soupe car il n'aura pas aimé tel ou tel truc... c'est donc l'éditeur qui dit au journaliste "je file ta came avant tout le monde, mais tu te fous pas de ma gueule", soit de façon plus formelle : "tu vas generer 200.000€ de chiffre d'affaires via la pub grace à ma review que t'auras avant tous les autres, mon produit est bon mais tu joues pas au con donc tu colles un 90% ou un A à ta review"

vous avez l'air choqué....on est en 2010 les gars wake up

Ben oui, ça s'est toujours fait, c'est juste qu'aujourd'hui ça prend des proportions énormes et ça se voit.

Après, si on peut rien y faire à notre niveau, ça ne nous empêche de trouver la pratique dégueulasse, en plus ça jette l'opprobe sur toute la presse web (je parle même pas de la presse papier), y compris les sites qui essaient de garder leur indépendance au niveau éditorial. Mais libre à toi de t'en foutre.

Cyberpunk a écrit :

Ben oui, ça s'est toujours fait, c'est juste qu'aujourd'hui ça prend des proportions énormes et ça se voit.

Après, si on peut rien y faire à notre niveau, ça ne nous empêche de trouver la pratique dégueulasse, en plus ça jette l'opprobe sur toute la presse web (je parle même pas de la presse papier), y compris les sites qui essaient de garder leur indépendance au niveau éditorial. Mais libre à toi de t'en foutre.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce sont des pratiques qui desservent tout le monde.
là ou je ne suis pas forcement d'accord, c'est qu'on tape à sens unique sur l'Editeur, alors que les journalistes pour la plupart ne sont pas blanc comme neige.