Logo Factornews texte
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

ACTU

Horizons still on track

Arnaud par Arnaud,  email  @drsynack
Bien que la communauté des joueurs-aux-yeux-rouges-tout-cernés que sont les fans de MMORPGs ait toujours des doutes quand à la faisabilité d'un jeu tel qu'Horizons: Empire of Istaria, un bon point vient d'être franchit, hier, par son développeur (Artifact Entertainment).

En effet, on a pu voir sur le site officiel du jeu le, je cite, "Development Update for September".
Et on y apprend des tas de trucs. Par exemple, tadadada (bruits de trompettes) que le développeur va s'accorder un délai de "repos" sur la diffusion de nouvelles informations et sur la vivacité des forums officiels. Et, par la suite, quand tout aura été testé par leurs équipes, la phase de beta pourrait commencer.

Cette nouvelle est un peu surprenante. En effet, Artifact avait prévu la beta pour 'Le 3ème ou 4ème trimestre 2001'. Or s'ils la commencent dans environ 1 mois, cela sera dans les premières semaines du troisième trimestre. Pour une fois qu'un développeur ne repousse pas les délais au maximum, cette information a de quoi attirer l'attention. D'autant plus qu'ils ont toujours rechigné à donner des informations autres que écrites. En dehors des maigres artworks diffusés et des quelques (mais très jolies) musiques, rien ne pouvait étancher la soif des fans. Et sûrement pas les captures d'écrans, dont les dernières remontent au .. 7 Octobre 2000.

Cela indique aussi qu'Artifact a un jeu bien plus avancé dans son développement qu'ils ne voulaient bien laisser le croire. Après la nomination il y a quelques jours d'un community director, censé contenir les fans exaspérés par un manque d'information, cette nouvelle révèle bien que ça bouge du côté d'Horizons, et que dans les mois à venir vous risquez fort d'en manger à toutes les sauces.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Lock-on
 
PandaAnonyme
 
C'est über joli dites donc.

Par contre, les "goals" de kickstarter me font souvent penser qu'on se fout de nos gueules, et qu'ils sont souvent pas logique, et que j'vois pas en quoi ça fait grimper les compteurs. 50000 dollars l'intégration d'Oculus sous Unity ? Ça fait cher le click sur "Oculus enabled" et les quelques customizations qu'il faut à l'ui...
Nooky
 
Chouette le simulateur de taupe.
Atchoum_
 
Chui absolument pas expert en la matière mais après avoir lu çà et là les propos de gens visiblement initiés qui indiquaient que l'intégration de l'OR était assez simple pour ce type de jeu, l'intégrer en tant que stretch goals à 50.000$ me semble clairement être une escroquerie.
Sinon c'est très joli et ça fait très envie pour le reste, les possibilités vantées étant très étendues et les mecs promettant beaucoup (le crafting!!!) mais je reste méfiant.
Aldarion
 
Il faut arrêter de prendre les stretch goal de Kickstarter au pied de la lettre... même si ils sont affichés en tant que tel.
Plus ils récolteront d'argent et mieux sera le jeu, point barre. Ca reste une campagne de funding.

L'intégration de telle ou telle feature est dure à prédire avant la campagne, le seul but est que ça dynamise le KS. Inversement, ils ne vont certainement pas se priver de rajouter la feature pour le Rift même si ils n'atteignent pas le stretch goal.
Les commentaires sont là pour créer le dialogue entre les dev et les 'backers' afin d'intégrer les features plébiscitées par la communauté, l'argent doit être vu comme un budget global plutôt qu'une accumulation de features.

De plus, en donnant des stretch goal ambitieux, ils doivent s'engager à les respecter (c'est là que Star Citizen me fait peur, par exemple, avec ses dizaines de stretch goal atteints tous plus fous les uns que les autres).
Muchacho
 
Mettre une grosse claque graphique à son petit monde c'est bien, mais il faut pas oublier de faire un jeu autour.
Voilà.

Là c'est jolie, mais c'est tout.
J'aurais préféré avoir un proto avec un gameplay et des graphismes moins variés (et/ou plus moches) que tout plein de beaux diaporama et pas de gameplay.
MrPapillon
 
Ils s'égarent un peu dans la vidéo avec la guitare.
Ça devient une nouvelle excuse pour faire l'attention whore.
nicso
 
Aldarion a écrit :
Il faut arrêter de prendre les stretch goal de Kickstarter au pied de la lettre... même si ils sont affichés en tant que tel.
Plus ils récolteront d'argent et mieux sera le jeu, point barre. Ca reste une campagne de funding.

L'intégration de telle ou telle feature est dure à prédire avant la campagne, le seul but est que ça dynamise le KS. Inversement, ils ne vont certainement pas se priver de rajouter la feature pour le Rift même si ils n'atteignent pas le stretch goal.
Les commentaires sont là pour créer le dialogue entre les dev et les 'backers' afin d'intégrer les features plébiscitées par la communauté, l'argent doit être vu comme un budget global plutôt qu'une accumulation de features.

De plus, en donnant des stretch goal ambitieux, ils doivent s'engager à les respecter (c'est là que Star Citizen me fait peur, par exemple, avec ses dizaines de stretch goal atteints tous plus fous les uns que les autres).



Mais tellement non. Non non non, la qualité d'un jeu n'est JAMAIS proportionnelle à la somme d'argent injecté. (ça peu même parfois être le contraire)
Et tellement non. Non non non, les features ne s'ajoutent pas a l'arrache.
C'est un jeu, pas pimp my ride. L'intégration des features doit être pensée avant le développement, pas pendant.
nono_le_robot
 
Ça dépend desquelles. Le support de l'Occulus Rift ça peut clairement intervenir au milieu du développement, ou même après la sortie, via un patch.
nicso
 
nono_le_robot a écrit :
Ça dépend desquelles. Le support de l'Occulus Rift ça peut clairement intervenir au milieu du développement, ou même après la sortie, via un patch.


Le support oui.
L’intégration en temps que vraie feature c'est déjà moins facile.
PandaAnonyme
 
Aldarion a écrit :
(...)


Perso, je n'ai jamais backé un truc sur kickstarter à cause de ses goals, mais pour ce qu'il offre à la base. Je ne me dis jamais "allé, je rajoute +10 pour atteindre le goal". J'suis probablement bizarre.

Mais ton discours est assez illogique, car toi même tu dis qu'ils vont probablement l'intégrer l'Oculus, même sans atteindre le goal. Bah alors. Pourquoi pas dire "Oculus de base" et inventer un autre goal ? Ou alors juste pas en foutre ?

Enfin j'suppose que ça a été claqué comme ça au milieu, 250, pasque le goal de 300 me semble bcp plus sérieux et demandant en temps.

Pour moi ça dynamise pas, ça décrédibilise. Surtout un goal pour un truc que 3000 pleupleu ont dans le monde... C'est du foutage de gueule.
LeGreg
 
_Kame_ a écrit :
C'est über joli dites donc.

Par contre, les "goals" de kickstarter me font souvent penser qu'on se fout de nos gueules, et qu'ils sont souvent pas logique, et que j'vois pas en quoi ça fait grimper les compteurs. 50000 dollars l'intégration d'Oculus sous Unity ? Ça fait cher le click sur "Oculus enabled" et les quelques customizations qu'il faut à l'ui...


Les stretch goals c'est avant tout du marketing. Pour donner une nouvelle cible à atteindre aux pré-acheteurs/financeurs.
Atchoum_
 
LeGreg a écrit :
Les stretch goals c'est avant tout du marketing. Pour donner une nouvelle cible à atteindre aux pré-acheteurs/financeurs.


Très bien mais dans ce cas quel est l'intérêt de mettre une cible à 50.000$ pour, comme l'a très justement écrit _Kame_ :

un truc que 3000 pleupleu ont dans le monde

Je trouve ça assez étrange dans l'absolu et plutôt contre-productif si on y réfléchit du point de vue du marketing.
Orin
 
Hors-sujet : quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de tous ses effets, dont j'ignore le nom et m'en porte très bien, qui donnent l'impression que la caméra... en est vraiment une ? Je parle les effets de lumières, d'éclaboussures, gouttes d'eau sur l'écran, là il y en a plein vers 1:10 / 1:15 par ex.
Etant pas trop à la page de gros jeux récents, je n'ai découvert ça que cette année sur le dernier Tomb Raider (en même temps que les QTE, j'ai pleuré)... et j'ai rien compris.
Tout ce boulot sur l'atmosphère, environnement, etc... Pour finalement considérer que t'as un caméraman qui te file le train ?! Il est où l'intérêt pour le joueur ?
LeGreg
 
Atchoum_ a écrit :
Très bien mais dans ce cas quel est l'intérêt de mettre une cible à 50.000$ pour, comme l'a très justement écrit _Kame_


C'est une carotte, si tu n'es pas intéressé par celle là, peut-être que tu seras intéressé par la suivante (le co-op multiplayer).
LeGreg
 
Orin a écrit :
Hors-sujet : quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de tous ses effets, dont j'ignore le nom et m'en porte très bien, qui donnent l'impression que la caméra... en est vraiment une ? Je parle les effets de lumières, d'éclaboussures, gouttes d'eau sur l'écran, là il y en a plein vers 1:10 / 1:15 par ex.


C'est pas nouveau c'est aussi vieux que la 3D.
Atchoum_
 
Orin a écrit :
Hors-sujet : quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de tous ses effets, dont j'ignore le nom et m'en porte très bien, qui donnent l'impression que la caméra... en est vraiment une ?

Je me suis toujours posé la même question, mais concernant les films de J.J Abrams.
"Mais PUTAIN pourquoi tu fous des rayons de lumière partout et tout le temps dans tes films ? C'est moche et ça sert à rien. Pourtant tes films sont vraiment bons mec, mais avec ces rais de lumière omniprésents jusqu'à saturation c'est comme une verrue sur le nez de Jennifer Lawrence."
J'imagine que sa réponse ressemblerait à : "C'est mon identité visuelle." (dédicace aux graphistes de DICE).

LeGreg a écrit :
C'est une carotte, si tu n'es pas intéressé par celle là, peut-être que tu seras intéressé par la suivante (le co-op multiplayer).

Ok même si je persiste à penser que ce "gap" de 100.000$ va jouer contre eux, même si j'espère me tromper bien évidemment.
Monowan
 
Orin a écrit :
Tout ce boulot sur l'atmosphère, environnement, etc... Pour finalement considérer que t'as un caméraman qui te file le train ?! Il est où l'intérêt pour le joueur ?


Je te rejoins à 200%, jamais compris ce genre de conneries.
LeGreg
 
Atchoum_ a écrit :
Ok même si je persiste à penser que ce "gap" de 100.000$ va jouer contre eux, même si j'espère me tromper bien évidemment.


Ou peut-être que tu es juste intéressé par le jeu (ou apparemment pas :) ), si c'était le cas, tu mettrais ton argent pour avoir une copie en avant première ou ton nom sur le générique, ou un dîner avec les créateurs.

Le truc qui semble clair de mon point de vue, c'est que les budgets présentés sur beaucoup de Kickstarters de jeu, ne sont pas forcément représentatifs de ce qu'il faut pour sortir un jeu (salaires etc. sachant que pour les AAA ça peut monter aux dizaines de millions de dollars), mais sont une source de financement supplémentaires et un moyen de jauger l'intérêt du public pour un concept/prototype avancé. Si le jeu n'avait QUE les pré-ventes Kickstarters ce n'est pas sûr qu'il soit rentable (sans parler des projets Kickstartés qui ne sont pas rentables ou qui ne finissent pas faute d'argent à la fin du projet).
Aldarion
 
nicso a écrit :

Mais tellement non. Non non non, la qualité d'un jeu n'est JAMAIS proportionnelle à la somme d'argent injecté. (ça peu même parfois être le contraire).


Je me place du point de vue du studio/dev qui crée le kickstarter quand je dis ça, pas du joueur.
Ils promettent un meilleur jeu si ils recoivent plus d'argent, je vois pas pourquoi ils se priveraient. C'est souvent des passionnés mais si ils font une campagne de funding c'est bien pour avoir un maximum d'argent.

nicso a écrit :

Et tellement non. Non non non, les features ne s'ajoutent pas a l'arrache.
C'est un jeu, pas pimp my ride. L'intégration des features doit être pensée avant le développement, pas pendant.


Et c'est bien ce que je dis dans mon commentaire. Les features ne sont là que pour continuer à renouveler l'intérêt de la campagne de funding. J'ai 'backé' quelques jeux et on peut souvent lire dans les commentaires les gens qui augmentent leur 'don' en fin de campagne pour décrocher un stretch goal.
L'Oculus Rift est un bon exemple, ils ont certainement déjà choisit de l'intégrer au jeu bien avant la campagne mais ils le mettent en stretch goal sachant que ça va leur rapporter plus. Et c'est certainement valable pour la majorité des stretch goal, donc on est bien d'accord.

Parmis ce qui fait la popularité de Kickstarter c'est que n'importe quel projet peut potentiellement exploser son but initial et rendre 'riche' (suffit de voir leur Hall of Fame des projets les plus funded en xxxx%)
Le problème c'est que l'objectif de départ de beaucoup de projets de JV est certainement sous évalué afin d'assurer la réussite de la campagne, les stretch goals bidons n'étant là que pour continuer à remplir la caisse.
Atchoum_
 
LeGreg a écrit :
Ou peut-être que tu es juste intéressé par le jeu (ou apparemment pas :) ), si c'était le cas, tu mettrais ton argent pour avoir une copie en avant première ou ton nom sur le générique, ou un dîner avec les créateurs.


Au contraire, le jeu m'intéresse beaucoup (le simple fait que je poste un peu beaucoup sur la news, et sans troller de surcroît, devrait suffire à t'en convaincre je pense).
En vérité j'ai raqué rien que pour le crafting : l'éclaté de l'interrupteur domestique m'a filé une demi-molle, un tel niveau de décomposition pour un élément aussi simple c'est juste n'importe quoi tellement c'est bon mais je suis de nature méfiante.

LeGreg a écrit :
Le truc qui semble clair de mon point de vue, c'est que les budgets présentés sur beaucoup de Kickstarters de jeu, ne sont pas forcément représentatifs de ce qu'il faut pour sortir un jeu (salaires etc. sachant que pour les AAA ça peut monter aux dizaines de millions de dollars), mais sont une source de financement supplémentaires et un moyen de jauger l'intérêt du public pour un concept/prototype avancé. Si le jeu n'avait QUE les pré-ventes Kickstarters ce n'est pas sûr qu'il soit rentable (sans parler des projets Kickstartés qui ne sont pas rentables ou qui ne finissent pas faute d'argent à la fin du projet).

Je bosse absolument pas dans le domaine (mais alors pas du tout) alors que ça semble être le cas pour toi donc je pense que je me mouille pas trop en disant que tu as sans doute raison :p
PandaAnonyme
 
Aldarion a écrit :
L'Oculus Rift est un bon exemple, ils ont certainement déjà choisit de l'intégrer au jeu bien avant la campagne mais ils le mettent en stretch goal sachant que ça va leur rapporter plus. Et c'est certainement valable pour la majorité des stretch goal, donc on est bien d'accord.


Après argumentation, je ne comprends pas que tu puisses claquer ça. Quand t'es totalement débile, oui tu peux te dire "gnnéééé goal ocuuluuuus, backeeer", mais sinon en vrai tu te dis :

- ah merde j'ai pas d'oculus
- et pis 50000 dollars pour intégrer un truc qui est déjà intégré au middleware.

Je vois vraiment pas en quoi vous pouvez y voir quelque chose de positif, même commercialement parlant. Ça n'atteint que le dernier des imbéciles.

Bon ok, ça fait une cible super large

Voilà, allez adieu.
l00
 
Y'a plein d'autres images du jeu ici aussi.
Oh wait...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Rechercher sur Factornews