Doc_Nimbus a dit.

"I don't actually know that the reason we did it was because of a kid, I only know what I was told. It may have been an offhand comment said out of frustration"

Par ailleurs je crois qu'il fait référence aux collectibles : les plumes, drapeaux et templiers.

Mais ça reste un témoignage intéressant.

Ils prennent la confiance... Se calquer sur la concurrence avec un matériau de base fini à la pisse c'est vraiment casse-gueule.

Tout aussi sympa que soit la dernière trilogie AC Ubi n'a tout simplement pas le talent pour sortir un jeu "évolutif" aussi soigné que ce qui existe déjà sur le marché.

On va leur laisser le bénéfice du doute en attendant du concret.

Je n'ai plus le temps pour ce genre de jeux d'aventure. Moi j'aimerais qu'on puisse vraiment les faire beaucoup plus vite. Qu'on puisse choisir au début de faire le jeu en 20h max en passant par les points les plus intéressants.
Le comble du gamer c'est que quand tu peux enfin te payer du super matos et tous les jeux que tu veux, tu n'as plus le temps de jouer, c'est vraiment frustrant.

J'suis jamais d'accord avec cette notion de "t'as plus le temps". Tu fais des choix, ton choix ne se tourne pas vers le jeu... ce qui est tout à fait respectable. Mais les gens qui "n'ont pas le temps", l'ont pour faire autre chose.
Sinon si "pas le temps" pour toi c'est 20h, c'est quand même beaucoup de "pas de temps" :p

Pour revenir à AC, j'lai déjà dis moulte fois, moi j'ai bloqué au tuto du 3 ( qui durait au moins 6h ) et j'ai jamais remis les mains sur un AC depuis. Maintenant, quand je vois AC, je lis juste "FIFA avec un doigt en moins et les coup de pied autorisés au dessus de la ceinture"... c'est tellement formulaïque que ça n'attire vraiment plus mon intérêt.

Le jour où mon intérêt sera réveillé, c'est quand ils traiteront la période futuriste où y'a l'Animus.

__MaX__ a écrit :

Le jour où mon intérêt sera réveillé, c'est quand ils traiteront la période futuriste où y'a l'Animus.

Ah toi aussi tu faisais les AC pour l'histoire... je compatis.
Y'a vraiment plus rien dans cette serie. Ils pourraient le renommer en guerrier simulator 2022

J'suis jamais d'accord avec cette notion de "t'as plus le temps". Tu fais des choix, ton choix ne se tourne pas vers le jeu... ce qui est tout à fait respectable. Mais les gens qui "n'ont pas le temps", l'ont pour faire autre chose.
Sinon si "pas le temps" pour toi c'est 20h, c'est quand même beaucoup de "pas de temps" :p

Comme tu le dis, le temps disponible pour un jeu est absolument relatif. Mais dans les faits, en prenant l'exemple d'Assassin's Creed Odyssey, il faut compter en moyenne une bonne quarantaine d'heures pour terminer la campagne solo (30h de jeu en rushant, 64h en jouant "pour le plaisir" - WTF). Et autour de 80 heures pour espérer terminer le jeu en plus de ses missions secondaires.

C'est énorme : pour mettre en perspective, il faut donc consacrer au moins 2 jours complets ininterrompu pour terminer le jeu.

Pour remettre encore plus en perspective : c'est l'équivalent de 3 saisons d'X-Files, chacune étant composée de 22 épisodes (!) d'une quarantaine de minutes. A se mater en 2 jours. C'est dur.

En bref: c'est un temps d'investissement énorme. D'une, tout le monde n'est pas mono-jeu et de deux, tout le monde n'a pas envie de passer autant de temps à effectuer la même chose en boucle ce qui est le problème principal d'Odyssey. Pire : il n'y avait aucun moyen d'avoir connaissance de ce second point quand on lisait les tests : tous encensaient la longévité du titre, son open world gigantesque, mais peu, voire aucun, ne mentionnait la répétitivité des missions et le grind obligatoire pour pouvoir progresser. En même temps, j'ai toujours eu beaucoup de mal imaginer un testeur de jeu vidéo investir autant de temps pour terminer un jeu afin d'écrire un test complet, lorsque le 3/4 des jeux open-world ont des durées de vie similaires.

Il fut une époque où le jeux solo d'une durée de vie de 7 heures étaient descendus en flammes. Aujourd'hui, c'est lorsqu'un jeu a une durée de vie ne dépassant pas la vingtaine d'heure de jeu : c'est ridicule.

En reprenant ton exemple d'AC3 : cette tradition du tuto qui dure 6 heures a été perpétuée dans la plupart des jeux suivants. Dans Odyssey, il doit bien falloir une bonne dizaine d'heures avant de pouvoir quitter la 1ère île de tuto avant de découvrir que le jeu est dix fois plus grand et de répéter autant de fois ce que l'on a déjà fait sur cette maudite île.

Et encore : si on veut profiter du véritable potentiel du jeu et, par exemple, avoir un personnage qui se joue comme un assassin, il faut grinder, non stop, pour pouvoir avoir le bon équipement, les bonnes stats... Dans mon cas, après 100h de jeu -étalées sur deux ans, faut pas déconner, et en croyant que cela allait valoir le coup-, j'en étais toujours loin. Je n'ai probablement pas joué "correctement" en me consacrant aux bonnes stats. Pour profiter d'un gameplay d'assassin, qui m'aurait permis de profiter de tous mes outils d'assassin et de m'infiltrer pour éliminer mes ennemis tel un assassin, j'aurais eu besoin de passer beaucoup plus de temps à tuer, massacrer et trucider sauvagement tout organisme vivant croisant mon chemin : des gardes, des animaux sauvages, des civils, des villages entiers pour faire monter mon XP (parce que le jeu s'attend réellement à ce que l'on joue comme un meurtrier avant tout). Au final le résultat est là : je n'ai pas eu l'expérience de jeu que j'attendais, malgré mon investissement pécunier et personnel.

Je déteste lire cet argument qui me donne l'impression d'avoir affaire à un Eric Cartman des réseaux sociaux, mais bon sang : "RESPECTEZ MON TEMPS DE JEU" !

Mais j'imagine que c'est bien l'objectif d'Ubisoft: un joueur qui consacre volontiers autant de temps à jouer à un jeu est un joueur engagé, prêt à s'investir indéfiniment et qui a probablement le plus de potentiel de passer à la caisse une fois qu'un contenu additionnel payant sera ajouté au jeu. Cela leur permet d'avoir une base de joueur plus stable et donc plus fiable pour assurer la pérennité du live service.

Ce commentaire est long, ne respecte pas votre temps de lecteur Factornews. Mais au moins, contrairement à un jeu Ubisoft que vous avez payé, vous avez une idée précise de sa longueur et de l'investissement personnel que vous aller devoir consacrer avant de le finir.

Palido a écrit :
en prenant l'exemple d'Assassin's Creed Odyssey, il faut compter en moyenne une bonne quarantaine d'heures pour terminer la campagne solo (30h de jeu en rushant, 64h en jouant "pour le plaisir" - WTF). Et autour de 80 heures pour espérer terminer le jeu en plus de ses missions secondaires.

Ouais... Compte plutôt le double.

Je finissais par me demander si j'étais normal de trouver ça aussi chiant et répétitif , alors que le jeu a cartonné. Quelque part je suis un peu rassuré huhu.

Après pour répondre à BeatKitano , même si la question n'était pas pour moi, oui , clairement moi je joue aux ACs pour l'histoire. Et je ne m'emmerde quasiment pas avec les quêtes annexes, ce qui m'intéresse c'est ce qu'ils ont voulu me dire. Dans Unity , j'ai trouvé la trame pas dégueu, et encore plus dans Origins, ou y avait un véritable intérêt à découvrir les fondements de l'ordre, et pour Unity , la période historique évidente qui pouvait là aussi nous en apprendre davantage. Bon , c'était pas super gagné... . C'est après que ça s'est gâté. Mais dans les faits, on ne peut pas leur enlever ça, la volonté de raconter un truc est quand même là , même si elle est somme toute assez basique , moi elle m'a parlé.

Après pour la durée de vie du jeu , la rallonger "virtuellement" avec tout un tas de quêtes et de loots , clairement ça n'a jamais fonctionné sur moi, je ne dois pas être le public. Ce qui ne m'empêche pas de rester sur les jeux des heures et des heures, mais quasi sans looter ou peu... Je suis sur Breakpoint en ce moment , parce qu'en coop il est quand même assez fun , mais une fois passé la trame de l'histoire ...Bah... C'est creux, quoi. Ils la rallongent par le loot , là aussi , les stats , etc. Heureusement que dans le cas de ce jeu ils ont sorti le mod immersif, qui corse relativement l'ensemble. Mais sinon c'est toute la façon de penser autour de leurs prods qui est juste hallucinante.

Quel dommage quand même, la licence AC partait quand même bien. Le premier était dingue , et le deuxième a appuyé le clou. Mais alors après...

Tes temps de jeu me font peur Zaza.

J'en profite pour glisser cette vidéo très intéressante : faut-il finir son verre de jus d'orange parce qu'on l'a déjà payé ?

(Réponse: non mais ça fait chier quand il s'agit d'un jus payé 60 euros et que l'on a largement dépassé les 2 heures limites de remboursement pour pouvoir avoir un aperçu de ses saveurs).

Excellent ta vidéo Palido mais comme le dit Zaza les temps que donne howlongtobeat.com ne sont pas vraiment réalistes, c'est presque toujours beaucoup plus long. Et pour le rush d'odyssey en 30h ça me parait impossible vu qu'on est limité par le niveau des zones.

Palido a écrit :
Tes temps de jeu me font peur Zaza.

Ah non mais les AC depuis Origins, c'est vraiment mon plaisir coupable, je sais que je vais passer 100-150h dessus et que j'en redemanderai avec le suivant. Et pourtant j'ai bien conscience que c'est quand même assez médiocre : l'histoire est écrite avec le cul, les contrôles sont toujours aussi hasardeux, l'IA est ravagée, les machins annexes sont pour la plupart nuls à ièch, les aspects RPG sont lourdingues et très artificiels, ça tourne comme de la merde sur une 3080... Mais quand je me mets dessus, c'est un peu en mode pilote automatique, je profite de la balade dans des décors souvent très jolis (si on s'attarde pas trop sur les assets qui se répètent en boucle), et il y aura même par moments quelques fulgurances de narration environnementale vraiment bien trouvés. Je peux même pas dire que c'est pour rentabiliser au maximum un achat dispendieux d'une version Gold Ultimate++ à 100 balles, vu que j'ai un bon plan pour gratter ça à vil prix : je le fais vraiment par plaisir, sûrement malsain, mais par plaisir quand même.

À côté de ça j'ai fini Watch Dogs 3 mais lui je l'ai vraiment fait en accéléré, fast travel pour le moindre déplacement (alors que j'en fais pratiquement jamais dans AC), rien eu à secouer de l'histoire et de ses personnages, ce qui n'est pas surprenant quand finalement absolument aucun n'est écrit et tout est généré aléatoirement, c'est l'aboutissement du non-design. J'ai même pas envie de le relancer pour faire les DLC tellement je sais que ça va être juste un peu d'eau tiède rajoutée à une soupe déjà bien fade.

GR Breakpoint, j'ai pas pu, j'ai essayé à chaque week-end gratuit, je le lâche très vite à chaque fois, c'est vraiment une merde, ils ont voulu rentrer de force toute une couche de Destiny et n'ont pas compris pourquoi Wildlands était aussi chouette. Un ratage absolu.

Immortal Fenix machin truc, j'en parle pas, c'est une insulte.

Donc même si j'ai une certaine réputation d'ubifag, c'était peut-être (un peu) vrai par le passé, ça l'est pratiquement plus aujourd'hui, y a environ rien de ce qui est sorti récemment ou qui arrive prochainement qui me fait envie (je ferai Far Cry 6, même si j'en attends pas grand chose après le 5, mais comme c'est un cadeau d'AMD, on va pas le refuser), j'en peux plus de tous ces GaaS à la con où on va rajouter du contenu le plus bas de gamme possible, mais beaucoup et souvent et longtemps dans l'espoir de garder le joueur accroché. Donnez-moi des jeux avec un début et une fin, éventuellement si vous avez de vraies idées faites un gros DLC façon expansion pack du temps jadis (pour le coup les gros DLC des AC sont vraiment pas mal, ça sent pas trop le foutage de gueule), mais arrêtez avec vos saisons, vos événements limités dans le temps et vos missions pour choper un chapeau unique. Laissez ça à des merdes comme Fortnite ou Calofe, mais sortez-les des jeux solos, concentrez-vous sur les fondations de vos jeux plutôt que de changer la couleur du papier peint d'un édifice branlant tous les deux mois.

Je ne te juge pas, d'autant plus que je serais plutôt mal placé pour le faire.

A l'exception d'Odyssey et Vahlalla, j'ai torché tous les Assassin's Creed, terminé tous les Far Cry, retourné les Splinter Cell anciens et nouveaux dans tous les sens malgré le pseudo reboot, investi une centaine d'heures sur The Division 1 et 2, dépassé les 350h de jeu sur Rainbow Six: Siege ou ai complété à 100% Watch Dogs 2. Pire, je m'amuse comme un fou sur Ghost Recon: Breakpoint (en mode immersif extrême, sinon le jeu n'a strictement aucun intérêt).

Mais c'est bien là le problème avec les jeux Ubisoft: contrairement à ce que l'on pourrait croire, leurs mécaniques de jeux sont chouettes. Suffisamment pour que l'on y consacre du temps. Mais pas suffisamment exploitées, ou plutôt pas assez approfondies, pour qu'ils dépassent le stade du jeu vidéo consommable et réellement appréciable en tant que véritable création "original". Il fut un temps où ils avaient les talents, l'expertise et où ils essayaient encore. 'fin Rayman Legends, c'était vraiment chouette quoi. Soldats Inconnus était touchant. Unity impressionnant. Watch Dogs ambitieux.

Aujourd'hui, ils assument tout simplement le fait de faire du fast-food vidéo-ludique à binger, sans plus d'ambition. Et comme après chaque Mc Do, je me sens mal et sale après avoir consommé leurs produits.

On a tous un jeu no-brainer pour déconnecter. Ubi sait bien que son business c'était celui du temps de cerveau.
Mais quitte à jouer à un GaaS TF1, autant avoir une brique de gameplay primaire sympa. The Divisions et Breakpoint ont des bonnes mécaniques de shoot, mais les combats de AC c'est le néant.

The Division j'ai trouvé ça ok, surtout le 2, et pourtant je suis pas un gros consommateur de jeux multi. Ca reste ultra bateau dès que tu réfléchis un peu à ce que tu fais et ce que ça te rapporte, mais ça marche. Et les grosses missions scénarisées donnent l'impression de traverser des décors qui ont vraiment été pensés et travaillés, même si quand tu enlèves mentalement les couches d'enluminures, ça reste des enchainements couloir-arène-couloir très basiques.

Breakpoint, c'est juste non, il y a rien, tout est creux, fade, mal foutu, il y a des éléments de game design absolument scandaleux, rien ne marche. Et pourtant dieu sait que j'ai aimé Wildlands.

Les combats de AC sont sûrement pas profonds, et je pense pas qu'ils cherchent à l'être, mais au moins y a une certaine patate visuellement, surtout dans le dernier avec des ennemis qui finissent rarement en un seul morceau.

Perso , je ne prends plus les jeux day one comme je le faisais avant. GR:BP j'ai dû l'avoir a 20 balles y a quoi , 3 mois , et le reste c'est pareil. Je pense que c'est les plus de 60 balles pour certains jeux qui ont fini par me faire mal au cul. Ok , c'pas qu'une question de prix, 'm'enfin quand même ça fini par jouer, quoi.

Palido a écrit :
[...] "RESPECTEZ MON TEMPS DE JEU" ! [...]

Entièrement d'accord avec toi sur les arguments ! Je comprends mieux là où tu voulais en venir sur le "plus le temps".
Ce qui est rigolo, c'est que sur NHG on a eu une poignée de gars qui ont fait la réflexion "10h c'est beaucoup trop court pour une campagne FPS". J'ai regardé par curiosité mes temps sur les derniers FPS que j'ai fais, les temps moyens des campagnes c'est entre 8 et 12h.

Je comprends pas cette obsession à faire du contenu à gaver qui rend une loop de gameplay fatiguante au final. Surtout qu'on le sait, la très grande majorité des joueurs terminent moins de 30% d'un jeu.

Et les studios qui ont des budgets à la Ubisoft biaisent fortement la perception sur la "durée idéale" d'un jeu. La réalité c'est que maintenant, même les tests se plaignent des durées de vie sans réel argument : "attention la campagne ne fait que 8h"... pourquoi ? Pourquoi tu dis ça si tu ne l'accompagnes pas d'un argument ? T'as fais le jeu en 8h, ça ne t'as semblé ni trop long, ni trop court. C'est donc que la durée est bien calibrée.

L'industrie et les consommateurs de cette industrie sont obsédés par ce système de GaaS qui doit pouvoir se jouer "indéfiniment". Alors que franchement, pour du jeu d'action avec une loop assez répétitive, 12/15h, c'est franchement la durée idéale.

Est-ce qu'on est pas trop vieux pour jouer aussi longtemps tout simplement?

Valhalla c'est diablement trop long et faut vraiment être un acharné pour y mettre +40h tant c'est répétitif mais je pense que ça vient aussi de l'évolution de notre mode de consommation. Plus jeune on passait parfois +100h sur un même jeu car 1- on avait moins de jeu, 2- on avait beaucoup plus de temps.

Après 30 ans ou quand tu as une vie de famille ça devient compliqué et pour le coup Ubi avec leurs jeux fast food ils sont sur le bon filon, on peut se replonger dans the division 2 à n'importe quel moment, la boucle basique de gameplay fera le taff et le mec acharné se fadera toutes les saisons pour choper le moindre collectible... Il serait intéressant de savoir ce que pense le gens chez Ubi de cette direction. Autant le joueur peut s'y retrouver mais en terme de taff c'est un peu toujours la même chose j'imagine... ça doit être encore plus chiant qu'on ne le perçoit quand on joue.

flousta a écrit :
on peut se replonger dans the division 2 à n'importe quel moment, la boucle basique de gameplay fera le taff et le mec acharné se fadera toutes les saisons pour choper le moindre collectible...

Ca pour le coup je suis pas d'accord, The Div 2 j'ai fait la campagne (et le gros DLC) mais j'ai pas trop continué ensuite parce que je suis pas un grindeur fou. Si je relance le jeu aujourd'hui, je me fais assommer par tous les systèmes qu'ils ont greffés au jeu, les saisons, les couches supplémentaires à la con, les niveaux dans les niveaux... C'est imbuvable. C'était pareil avec Destiny 2 : j'ai eu le jeu offert avec je sais plus quel composant, je l'ai lancé mais le jeu avait déjà quelques années de contenu derrière lui : c'est juste impossible de rentrer dedans, c'est une véritable agression, tu commences même pas le jeu du début, on te bourre de lore incompréhensible. C'est le revers de ces jeux faits pour durer des années, si t'es pas dedans dès le début, t'es face à un mur si tu tentes de prendre le truc en cours de route. J'y ai jamais joué, Dieu m'en garde, mais j'ose pas imaginer à quoi se retrouve confronté quelqu'un qui voudrait débuter Warframe aujourd'hui par exemple, c'est un coup à vouloir en finir avec la vie.

Zaza le Nounours a écrit :

flousta a écrit :
on peut se replonger dans the division 2 à n'importe quel moment, la boucle basique de gameplay fera le taff et le mec acharné se fadera toutes les saisons pour choper le moindre collectible...

Ca pour le coup je suis pas d'accord, The Div 2 j'ai fait la campagne (et le gros DLC) mais j'ai pas trop continué ensuite parce que je suis pas un grindeur fou. Si je relance le jeu aujourd'hui, je me fais assommer par tous les systèmes qu'ils ont greffés au jeu, les saisons, les couches supplémentaires à la con, les niveaux dans les niveaux... C'est imbuvable. C'était pareil avec Destiny 2 : j'ai eu le jeu offert avec je sais plus quel composant, je l'ai lancé mais le jeu avait déjà quelques années de contenu derrière lui : c'est juste impossible de rentrer dedans, c'est une véritable agression, tu commences même pas le jeu du début, on te bourre de lore incompréhensible. C'est le revers de ces jeux faits pour durer des années, si t'es pas dedans dès le début, t'es face à un mur si tu tentes de prendre le truc en cours de route. J'y ai jamais joué, Dieu m'en garde, mais j'ose pas imaginer à quoi se retrouve confronté quelqu'un qui voudrait débuter Warframe aujourd'hui par exemple, c'est un coup à vouloir en finir avec la vie.

J'étais prêt a répondre: moi avec Warframe et puis j'ai vu la fin du commentaire. Ouais bah voilà :D

flousta a écrit :
Est-ce qu'on est pas trop vieux pour jouer aussi longtemps tout simplement?

Non je pense pas, je joue énormément, et j'ai beaucoup de monde autour de moi qui joue énormément. ( et je dis ça pour pas sortir des chiffres, je parle de beaucoup beaucoup beaucoup ). Et de tout type, des gens qui ont une vie de famille, des gens qui n'en ont pas, des gens qui ont un ou une compagne mais pas de gosses... tous types de profils.

Je crois surtout que forcer des jeux à tenir 40h sur une boucle qui est bonne et éculée à 15... c'est très contre-productif. Mais de toute façon, la société est dans ça depuis un bail et ça s'accentue... les ricains facilitent pas une amélioration de ça. J'ai le souvenir d'un reportage sur la bouffe aux states de manière générale le modo c'est "plein dans l'assiette même si c'est pas terminé ou pas de très bonne qualité" (et c'était plusieurs patrons de restau qui disaient ça fiers en plus)... c'est pareil pour tout chez eux, et tous les pays du monde enquillent le pas à cette idéologie.

"plus et toujours plus peu importe la qualité", c'est mieux que "à la bonne dose et excellent". Quelle plaie :/