L'affaire Ubisoft est loin d'être finie et Jason Schreier vient d'en remettre une couche. Cet ancien de Kotaku écrit désormais pour Bloomberg et a publié un article sur le sujet. Il contient à la fois un résumé des derniers développements ainsi que de nouvelles informations sur le comportement de Serge Hascoët. Il est question de réunions dans des clubs de strip-tease et de refuser d'utiliser des personnages féminins dans les jeux car ça ne se vend pas ma bonne dame. (L'illustration de la news est tirée de l'article - c'est une photo des cinq frères Guillemot : Michel, Yves, Christian, Gérard et Claude)

Si vous voulez la version caustique, il y a aussi une vidéo de Jim Sterling qui résume l'affaire et qui explique qu'il est super déçu qu'une grande partie de la presse spécialisée ait choisi de rapidement passer l'éponge pour continuer à couvrir les jeux de l'éditeur. Pendant ce temps, le syndicat Solidaires Informatique (anciennement SUD Télécom) a annoncé qu'ils vont attaquer Ubisoft en justice. Ils ne précisent pas encore sur quelle base mais cherchent des témoins. C'est dur de les prendre au sérieux quand leur communiqué de presse est une image utilisant une police qui semble sortie d'un jeu Nintendo. C'est encore plus dur de les prendre au sérieux quand sur le même site on peut lire un ramassis de non-sens, d'exagérations et d'amalgames à propos d'une application traçant les malades du Covid-19.

La réorganisation se poursuit chez Ubi. Christophe Derennes, ancien vice-président d'Ubisoft Montreal va remplacer Yannis Mallat à la tête du studio. Mallat était aussi à la tête des autres studios canadiens (Toronto, Quebec City, Saguenay, Halifax et Winnipeg) et c'est désormais Christine Burgess Quemard, Executive Director in Charge of Worldwide Studios, qui sera en charge. Christophe est le neveu d'Yves Guillemot et a 25 ans de boite. Christine a encore plus d'ancienneté vu qu'elle a rejoint le studio en 1987 en tant qu'employé numéro 5. Ubisoft a aussi annoncé qu'une partie des bonus accordés aux managers dépendront de leur capacité à créer un lieu de travail positif et inclusif.

Lire la suite sur le site : Ubisoft : les suites de l'affaire.

"et de refuser d'utiliser des personnages féminins dans les jeux car ça ne se vend pas ma bonne dame."

Il me semble avoir vu passer une interview d'un dev de AC : Odyssey, "surpris" de constater que les joueurs choisissaient très majoritairement Alexios (le personnage masculin) plutôt que Kassandra.
Dans une proportion d'un bon 2/3 contre 1/3.

Donc, commercialement, ce n'est pas forcément faux.

La vraie question : est-ce que les joueurs auraient acheté le jeu s'ils n'avaient pas eu le choix et si Ubi avait imposé Kassandra?
Et la réponse semble être oui:

Horizon Zero Dawn : 10 millions d'exemplaires vendus.
Reboot de Tomb Raider : 11 millions d'exemplaires vendus
Remake de Resident Evil 2 : 7 millions d'exemplaires vendus
The Last of Us Part II : 4 millions d'exemplaires vendus en un week-end

C'était clairement de la mauvaise foi, les Tomb Raider se vendent bien même depuis la réduction mammaire de Lara, et je refuse de croire que le public d'AC est uniquement composé d'incels. Je serais curieux de voir leurs études de marché, tiens.

Non, je crois que le fond du problème c'est que les décideurs avaient juste envie d'une prise de risque minimale, ce qui est un peu la recette Ubisoft depuis quoi, Far Cry 3 ? Même Battlefield "ahhhhh noonnnn y'a des FEMMES" V a vendu 8 millions de copies alors qu'il est sorti en pleine folie PUBG/Fortnite.

Sur des forums US et sur Reddit, j'ai vu pas mal de joueurs qui voyaient Odyssey comme un moyen de se faire 300 en jeu vidéo.
Ce qui n'est pas déconnant vu l'époque et même Ubisoft en joue (le "Spartan Kick" dans les coups spéciaux, on voit bien la référence).
Du coup, vouloir jouer le mec dans AC:O se tient. Avoir forcé Kassandra aurait pu faire des malheureux pour une raison légitime.

Perso, j'ai choisi Kassandra parce que Alexios a une gueule de con et que si je dois me taper le même perso pendant des centaines d'heures, je préfère regarder une jolie nana. Comme dans un MMO quoi (coucou à mon elfette en armure dans EQ2 ^^)

Il parait qu'il y a des postes à pourvoir à Ubi. Tu devrais peut-être postuler ?

"Avoir forcé Kassandra aurait pu faire des malheureux pour une raison légitime." oui au moins une personne aurait été malheureuse... et raccourcir ou allonger la jupe aussi... on s'en fiche un peu.

J'ai aussi choisi Kassandra et je ne regrette pas, Alexios avait en effet une tête de con et il paraissait fade.

Faut assumer les choix, garçon ou fille en tant que héros. Et pas faire de l'A/B testing par peur de décevoir.

La vraie question : est-ce que les joueurs auraient acheté le jeu s'ils n'avaient pas eu le choix et si Ubi avait imposé Kassandra?
Et la réponse semble être oui

Justement, on n'en sait rien et on ne le saura jamais. Et c'est justement ça le problème, comme hohun le dit, l'édito d'Ubi a eu peur de prendre des risques. En somme, une nouvelle opportunité manquée de changer les choses, comme d'habitude.

Et c'est le principal soucis : ils ont peut-être fait le bon choix d'un point de vue économique. Parce qu'il ne faut pas se leurrer : pendant longtemps, le jeu vidéo a été un loisir de garçons esseulés. Pour des raisons totalement bidons, mais cela a été le cas.

D'ailleurs, encore aujourd'hui, dans les salons et festivals de jeu vidéo que j'ai pu faire, ça sent toujours très fort la testostérone.

Et le pire, c'est que dans les faits, malgré la possibilité d'avoir le choix du personnage (et bien qu'il semble qu'une majorité des joueurs d'Assassin's Creed Odyssey semble penser que Kassandra était mieux doublée et moins cringy qu'Alexios), c'est bien Alexios qui a été choisi en grande majorité par les joueurs selon l'un des employés d'Ubi. Cela a dû les rassurer sur le fait qu'ils avaient raison.

Ubisoft est absolument coupable d'avoir refoulé Kassandra, malgré la volonté initiale de la mettre en avant, mais le problème est un véritable problème de fond : Ubisoft a cultivé un modèle de société foireux et a privilégié l'assurance de toucher un public connu.

D'ailleurs, concernant Battlefield V : 8 millions de copies, ça parait beaucoup. Mais en réalité, c'était un bide : le jeu était soldé à -50% quelques semaines à peine après sa sortie. Battlefield 1, qui traitait de la 1ère guerre mondiale, thématique a priori pas super populaire, avait été vendu à 15 millions de copies et ce, 2 mois après la sortie du jeu. Au moment du reveal, de Battlefield V et de la mise en avant d'une femme dans un jeu de Seconde Guerre mondiale, le public cible a enchaîné polémique sur polémique. Pas uniquement pour cette raison, mais la présence de femmes en faisait clairement partie. Mais bon, venant d'une communauté fana d'armes, cela ne m'étonne pas (j'ai beaucoup de préjugés envers ces personnes).

Au lancement du jeu, Dice avait même dû contre attaquer en lançant une soirée "#EveryonesBattlefield" médiatisée sur les réseaux sociaux, contrant le hashtag "#NotMyBattlefield". C'est pour dire.

Je suis content que tout ça pête à la gueule d'Ubi. Ou de n'importe quel autre studio. Mais il faut garder en tête que ce ne sont pas les uniques responsables.

Perso, j'ai choisi Kassandra parce que Alexios a une gueule de con et que si je dois me taper le même perso pendant des centaines d'heures, je préfère regarder une jolie nana. Comme dans un MMO quoi (coucou à mon elfette en armure dans EQ2 ^^)

Surtout quand on voit ce genre de commentaires : l'offre et la demande.

EDIT: J'ai ajouté quelques trucs.

Palido a écrit :
Et c'est le principal soucis : ils ont peut-être fait le bon choix d'un point de vue économique. Parce qu'il ne faut pas se leurrer : pendant longtemps, le jeu vidéo a été un loisir de garçons esseulés. Pour des raisons totalement bidons, mais cela a été le cas.

Mais le plus bizzare c'est que quand le jv était un loisir principalement de garçons cela n'a pas empêché d'avoir des héroines (ou co-héroines) : Samus, Lara Croft, Jill Valentine, Jade, Tifa, Joanna Dark, Cate Archer, Peach... sans compter toutes les combattantes des Street Fighter/Mortal Kombat/Soul Calibur/Tekken. Cela restait une minorité mais je n'ai pas l'impression qu'il y a avait un rejet de la part des joueurs. Parfois c'était même inattendu (typiquement Mona Sax dans Max Payne 2 et c'est d'ailleurs un crime qu'elle n'ait pas eu de spinoff !).

Anonymediscret a écrit :
si je dois me taper le même perso pendant des centaines d'heures, je préfère regarder une jolie nana. Comme dans un MMO quoi (coucou à mon elfette en armure dans EQ2 ^^)

Hey ! Tommy François approved !


Sinon faut pas trop se poser de question sur la pertinence ou non des propos du gars d'Ubisoft, c'est un amateur. Il est incompétent et la médiocrité intellectuelle des assassin's creed en est la preuve.
On peut être un amateur et quand même avoir du succès, pour ça faut quand même une grosse main d'oeuvre derrière qui eux ont du talent.

Mais le plus bizzare c'est que quand le jv était un loisir principalement de garçons cela n'a pas empêché d'avoir des héroines (ou co-héroines) : Samus, Lara Croft, Jill Valentine, Jade, Tifa, Joanna Dark, Cate Archer, Peach...

Ce n'est pas si bizarre : ça fait beaucoup d'héroïnes hyper sexualisées quand même... Et c'est pire dans ces jeux de combats ou autres MMO où elles sont recouvertes de 10cm carré de tissu ou d'armure...

Quant à Samus, au début, on ne sait pas que c'est une femme.

Ce n'est qu'à la fin du jeu qu'on le découvre et qu'on la découvre, en bikini, sous la forme de récompense.

EDIT: J'ai encore rajouté quelques trucs:
Aujourd'hui, ça a heureusement un petit peu évolué: comme tu le dis, on a Horizon Zero Dawn, les nouveaux Tomb Raider dont le principal argument de vente n'est plus la poitrine polygonée de Lara, Control de Remedy (ils s'en sortent plutôt bien eux, en effet) ou encore Hellblade où l'intérêt ne repose absolument pas sur le genre de l'héroïne. Mais y a encore du chemin à faire : il n'y a qu'à voir Cyberpunk 2077...

C'est pas faux...

Pour moi, le genre c'est un faux débat. Si le jeu est "bon" dans ses mecaniques et dans son écriture osef complet.
Il y a effectivement un impact commercial à mettre en avant tel ou tel type de personne sur la jaquette mais est-ce vraiment l'argument qui va déclencher/freiner l'acheteur ?
Peut être chez une partie infime d'acheteurs mais bon ceci n'est valable que pour du triple AAA principalement :
Et dans le cas présent les problèmes d'ubi, et je rejoins Le Vertueux la dessus, sont principalement dû à la qualité éditoriale des titres et non le genre du héro principal.
Si on prend mon cas sur certains titres, Horizon Dawn, par ex, le fait que Aloy soit un homme en aurait-il fait un bon jeu pour moi ? non.
Pour TloU2, si Joël avait été le héro principal, cela m'aurait-il empêché de lâcher la manette ?non plus.
J'ai fait Prey avec les 2 " sexes", idem pour Dishonored 2, et je me suis bien amusé sur la proposition qu'était Hellblade.

J'ai beau ne pas aimé le personnage Hascoët pour tout un tas de raisons (dont son irrespect des femmes, pour dire les choses gentillements), je trouve qu'on peut pas trop le blamer sur son choix pour AC. Laisser la possibilité de choisir entre un perso homme et femme me parait une bonne option.

Les faits sont que, comme beaucoup de joueurs, j'aime voir/jouer avec des personnages féminins sexy (même quand c'est over-abused comme Ivy de SC), que les jeux vidéos ont longtemps étaient majoritairement un loisir de garçon (même si ça fait une bonne dizaine d'année que les choses se sont équilibrées), et que les jeux vidéos sont fait par des équipes composées majoritairement d'homme, ce qui induit forcément une orientation dans les thématiques et le gameplay plutôt masculine (même si les choses changent petit à petit, et qu'il y a aussi une grosse partie de jeux plutôt "neutre").

Ce contexte posé, ce n'est pas absurde de penser qu'un jeu d'action rempli de combats violents va plus plaire aux hommes (je ne dis pas que les femmes ne peuvent pas aimer les jeux d'action violent, si besoin de préciser...) Certes, c'est cependant plus discutable de croire que s'il n'y avait eu qu'un personnage féminin jouable cela aurait eu un impact sur les ventes, que la clientèle soit majoritairement masculine ou pas.
Mais de là à débattre sur le sujet, ou reprocher ça à Hascoët...
S'il n'avait fait que ça de "mâle", cela ne serrait probablement pas un sujet à critiques.

Le truc qui me pose problème, comme le dit Jim Sterling: Il savait rien Guillemot? Ou bien il savait mais il n'a rien fait depuis des années? On parle pas beaucoup de sa responsabilité pour le moment en tous cas.
Je suis aussi curieux de voir comment ça va se passer judiciairement pour lui et tous ses petits protégés.

MaVmAn a écrit :Il savait rien Guillemot? Ou bien il savait mais il n'a rien fait depuis des années? On parle pas beaucoup de sa responsabilité pour le moment en tous cas.
Je suis aussi curieux de voir comment ça va se passer judiciairement pour lui et tous ses petits protégés.

M'est avis que rien ne va se passer, Ubi a de quoi se payer une armée d'avocats pour défendre l'institution, ils ont déjà commencé à sacrifier les éléments encombrants (déjà perdus à la lecture des articles successifs parus dans la presse), trop tard pour le damage control.

Pour les employés d'Ubisoft, les choses ont l'air de changer pour le mieux (à confirmer par la suite), par contre la ligne éditoriale ne changera pas. Est-ce ici que j'ai cru lire qu'Hascoët allait devenir consultant externe pour Ubisoft? Même s'il s'agit que d'une rumeur, le statut que possèdait Hascoët au sein d'Ubi et surtout aux yeux de Guillemot (je dis ça basé sur ce que j'ai lu dans les articles de presse) rend cette possibilité particulièrement crédible. Un homme considéré comme la raison principale du succés rencontré par les projets de la boîte, licencié aussi rapidement? Cela me paraît peu probable.

"C'est dur de les prendre au sérieux quand leur communiqué de presse est une image utilisant une police qui semble sortie d'un jeu Nintendo. C'est encore plus dur de les prendre au sérieux quand sur le même site on peut lire un ramassis de non-sens, d'exagérations et d'amalgames à propos d'une application traçant les malades du Covid-19."

Sympa le double tacle totalement gratuit - aller chercher une police de caractères comme "bâton" : tip top, bravo ! De plus, tu peux choisir d'y voir "un ramassis de non-sens et d'exagérations" comme tu le dis, mais ça n'engage que toi. Était-ce vraiment nécessaire de placer ça dans cette news ? A fond dans le syndicalisme, mais pas trop ...

Edit pour en dessous : Choo.t, à fond dans le mépris ! Quand on en est à associer/réduire - d'un réflexe quasi-pavlovien - un simple commentaire sur l'action syndicale à un personnage-cliché de sitcom des années 2000, c'est qu'on marine peut-être un peu dans son jus. Au plaisir de se croiser à la machine à café, Jean-Claude !

Hervé Dumont a donc un alt sur factor.

Palido a écrit :

Et c'est le principal soucis : ils ont peut-être fait le bon choix d'un point de vue économique. Parce qu'il ne faut pas se leurrer : pendant longtemps, le jeu vidéo a été un loisir de garçons esseulés. Pour des raisons totalement bidons, mais cela a été le cas.

D'accord sur les raisons bidon.

Perso j'étais un garçon esseulé, pourtant ça ne m'aurait pas dérangé d'avoir un perso principal féminin. C'est juste que les studios s'évertuaient à mettre de la poupée à gros nichons et qu'en fait on n'avait pas le choix ; sans réseaux sociaux, aucun moyen de faire remonter l'information. Dans les années 90-2000, j'avais l'impression de subir la frustration sexuelle des studios, pas l'inverse.

Même Tomb Raider 1, la campagne de com avait été faite autour de ses gros nichons, mais en vrai dans le jeu c'était deux gros triangles et passé le "lololol nichons" des 10 premières secondes tu t'en foutais et tu jouais au jeu pour ce qu'il était : un action/platformer bancal, frustrant et avec des angles de caméra casse-couilles. (Oui, j'ai toujours détesté Tomb Raider).

Je pense qu'en vrai la majorité des gens s'en branlent, du moment que le gameplay est là. Qu'Ubisoft en soit toujours à prendre des décisions pareilles en 2019, ça montre que le studio est coincé dans le passé, et ses pratiques le prouvent.

Pour ce qui est de BF, je reste persuadé que l'explosion des BR y est pour beaucoup dans le "bide" de BFV. A pu jouer également le manque relatif d'innovations par rapport au 1 et l'absence incompréhensible d'option d'équilibrage des parties (un putain de scramble, ça se faisait en 2007 dans TF2, mais BF, non, pas moyen). Les gamers puceaux frustrés, on les entend beaucoup, mais ça m'étonnerait qu'ils soient une majorité (on entend toujours plus ceux qui se plaignent). J'imagine mal 8 millions de personnes refuser d'acheter le jeu au motif que "y'a des nanas".

Michel Guillemot a une bonne tête de psychopathe sur la photo.
Concernant les personnages féminins dans les jeux, tous les studios n'ont pas la même politique.
Chez Bioware, les personnages féminins par le biais des romances des Baldur's Gate 2 ou KOTOR ont à mon avis contribué au succès des jeux. Je trouvais pour ma part que les romances ajoutaient beaucoup à la valeur du jeu, en particulier dans les RPG.

Palido a écrit :

Perso, j'ai choisi Kassandra parce que Alexios a une gueule de con et que si je dois me taper le même perso pendant des centaines d'heures, je préfère regarder une jolie nana. Comme dans un MMO quoi (coucou à mon elfette en armure dans EQ2 ^^)

Surtout quand on voit ce genre de commentaires : l'offre et la demande.

Le vertueux a écrit :

Hey ! Tommy François approved !

Hé bien, que de sel pour parler de AC : Odyssey, le jeu où rien n'a d'importance, rien n'a de conséquence; où on combat pour Athènes ou Sparte ou l'inverse, autant de fois qu'on veut, à l'infini; où la map n'est qu'un grand parc d'attractions; où le summum du développement de personnage est de baiser avec le premier pnj qui passe.

Palido a écrit :
Justement, on n'en sait rien et on ne le saura jamais. Et c'est justement ça le problème, comme hohun le dit, l'édito d'Ubi a eu peur de prendre des risques. En somme, une nouvelle opportunité manquée de changer les choses, comme d'habitude.

Et c'est le principal soucis : ils ont peut-être fait le bon choix d'un point de vue économique. Parce qu'il ne faut pas se leurrer : pendant longtemps, le jeu vidéo a été un loisir de garçons esseulés. Pour des raisons totalement bidons, mais cela a été le cas.

[...] Ubisoft a cultivé un modèle de société foireux et a privilégié l'assurance de toucher un public connu.

Plutôt étrange de penser que c'est à une entreprise capitaliste de "changer les choses" : non, son but, c'est de faire un profit. Donc minimiser les risques.
Le jour où être prudent et coller au modèle "héros mâle alpha" deviendra un handicap commercial, Ubi changera son fusil d'épaule.
Mais c'est absurde d'attendre d'une entreprise d'aller aux devants de changements de société.