Feynrad a écrit :

Palido a écrit :
Pourquoi ne pas accuser le style artistique du jeu et son gameplay initialement proche d'Ico dans ce cas là, plutôt que et uniquement le sexe du personnage, puisque tout ceci semble avoir posé problème ? A force, je vais commencer à croire que tu fais une fixation.

J'essaye juste d'étayer mes propos: entre le trailer de l'e3 (https://www.dailymotion.com/video/x1w8m8) et le jeu final, l'élément qui a le plus changé visuellement c'est le design de Jade. Ca ne me semble pas tiré par les cheveux de penser qu'à l'époque leur public test a eu plus de réticences avec elle qu'avec le design cartoon (qui n'a pas été modifié dans la version finale). Pas la raison unique ou principale à l'échec du jeu, juste un élément supplémentaire qu'ils ont eu du mal à marketer. On parle d'Ubisoft, ça me paraissait intéressant de remonter un peu leur historique pour voir si ça pouvait éclairer la décision sur AC mais je peux aussi être complètement à côté de la plaque, cela ne me dérangera pas de l'admettre.
.

Quand je vois le trailer et le jeu final, tout ce que je vois c'est que le perso est affiné car il n'était pas très bien fait. Mais ça ne change quand même pas grand chose au style du perso.
Je rajouterai que faire les retake d'un perso ça passe dans le budget, changer de style graphique non. Passer d'un style cartoon à un style plus bd pour adulte c'est compliqué.
On ne sait pas exactement ce que veulent dire ces "receptions négatives", ça a l'air bien plus profond qu'un simple chara design :

" Ancel commenting that the finished game resembled a sequel more than a reworking".

La vidéo qui commence par "Ubisoft assaults" comme si l'entreprise, entité morale, était responsable des agissements de certaines personnes, peut-être répréhensibles, la justice tranchera pour ces personnes physiques, est le comble de la désinformation, du non respect de la présomption d'innocence...

Comme je n'ai pas regardé, je ne jugerai pas le reste de la vidéo, mais l'imposition d'un mode de pensée nord-américain, ultra-individualiste, n'est pas ce que je souhaite pour le pays dans lequel je vis et que les médias que je consulte s'engouffre dans la brèche du tribunal médiatique me chagrine car je viens lire de la presse sur les jeux-vidéos, si je veux écouter un peu de réflexion sur les rapports hommes-femmes, je lis des gens qui sont spécialisés dans un champ de compétence plutôt sociologique.

Tiens pendant que je passe, sur les modèles féminins, je ne sais pas ce qu'il y a de difficile à comprendre dans le fait de ne pas faire ce qui ne se vend pas (pour en plus y consommer du temps/ressources). Vous pensez que Ubisoft a une obligation à faire de l'éducation ? Sérieusement, ça ne vous effleure pas l'esprit qu'il s'agisse qu'une question de business ? Ca vend on fait, ca vend pas on faiit pas, le monde ne marche pas comme ça ?


Pardon, mais si vous pensez que c'est injuste, Ubisoft c'est des méchants, faut prendre les armes et faire la révolution pour imposer une révolution culturelle... Non ? Sinon, on continue juste avec la bonne éducation que j'estime avoir reçu dans les années 80 : pas de couleurs, pas de sexe, pas de discrimination et roule ma poule ? Non ça ne vous tente pas ? Vous préférez les gens qui revendiquent leurs droits individuels liés à leur mode de vie/sexualité/communauté ?

Moi non, donc, j'attends que la génération machiste dégage (encore 10-20 ans) et c'est bon. Il faut juste pas essayer de reproduire les erreurs des aieux, mais je suis pour ma part confiant dans les moins de 40 ans je vois plutôt des gens progressistes, inclusifs... et surtout en France qui le font comme si c'était naturel, et c'est bien ça de mon point de vue le plus important.

La vidéo qui commence par "Ubisoft assaults" comme si l'entreprise, entité morale, était responsable des agissements de certaines personnes,

Serge Hascoet était vraisemblablement considéré comme le numéro 2 d'Ubisoft, donc il ne s'agit pas de "juste certaines personnes". Les autres accusés sont tous des haut-gradés.

Jusqu'à maintenant, sauf erreur de ma part, il n'est pas question de plainte ou de justice. On parle de responsabilité morale et d'éthique.

On n'a pas connu les même années 80 vraisemblablement.

Il faut juste pas essayer de reproduire les erreurs des aieux

J'imagine que le "pas" est mal placé. D'où l'intérêt de cibler des entreprises tenues par des "aïeux" qui cultivent ce genre de comportement et qui touchent naturellement un public plus jeune. C'est pas en attendant que ça va changer. En mettant de côté tout idéal et toute idéologie, je pense que ta logique est bancale, ou plutôt limitée.

Pour tout le reste, je t'invite à prendre le temps de lire tout ce qui a été dit ici-même, et ailleurs. Et même de prendre le temps de regarder la vidéo tiens.

Il y a eu une promotion sur les œillères récemment ?!