Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

(Test) Crysis 2
vasquaal
Dumber
Membre 2822 msgs
divide a écrit :


L'IA de FEAR semi-scripté ?



A parce-que ça existe de nos jours une IA dans un jeu existant qui ne repose pas un minimum sur du script ?
On en est déjà à de la vraie intelligence artificielle ? J'ai du manquer quelque chose alors.

...

Et puis objectivement, si Zaza avait voulu se taper une jeu AAA, il en aurait déjà descendu un depuis bien longtemps. Et dans ce cas là, un CoD aurait fait une cible plus facile que Crysis2.
 
Jerc
Membre Factor
Membre 799 msgs
Bernardo Guy a écrit :
OSEF, elle faisait super bien son job, et c'est tout ce qu'on lui demande.


Tu te rends compte que tu compares l'IA d'un jeu qui ne comporte que des couloir de 2m de large reliant des pièces rectangulaires de 50m2 a celle d'un jeu semi ouvert avec de très fortes tendances a la verticalité ?
 
Bernardo Guy
Membre Factor
Membre 105 msgs
Jerc a écrit :


Tu te rends compte que tu compares l'IA d'un jeu qui ne comporte que des couloir de 2m de large reliant des pièces rectangulaires de 50m2 a celle d'un jeu semi ouvert avec de très fortes tendances a la verticalité ?

J'ai rien comparé du tout, j'ai dit que l'IA de FEAR faisait son taf pour répondre à divide.
Par contre, j'ai comparé L'IA de Far Cry, Crysis 1 & 2.
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
Bernardo Guy a écrit :
OSEF, elle faisait super bien son job, et c'est tout ce qu'on lui demande.

Le problème c'est que le système de FEAR serait beaucoup moins adapté à des environnements ouvert comme ceux de Crysis (comme le souligne Jerc), donc ya pas de comparaison possible techniquement (tu faisais bien reference à l'IA de FEAR vs Crysis quand tu dis "elle faisait super bien son job").

vasquaal a écrit :
A parce-que ça existe de nos jours une IA dans un jeu existant qui ne repose pas un minimum sur du script ?

Toute IA repose un minimum sur du script, tout dépend de la proportion que ces scripts prennent dans les décisions de l'IA.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
À ce que je vois c'est toujours la même rengaine dès qu'il s'agit de jeux "sensibles", entre ceux qui voudraient voir leur note affichée, ceux qui pensent que les notes devraient pas exister mais qui s'évertuent à la lire, et ceux qui continuent à croire qu'un test est objectif...
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Et sinon, globalement, vous lisez les tests qu'on peut trouver en scrollant un peu au dessus de la note ? Non parce qu'il me semble que dans les douze gros paragraphes (plus intro et conclusion) qui composent celui-ci, je donne quand même un avis suffisamment argumenté pour justifier (de mon point de vue) la note, à savoir celle que l'on accorde à un jeu un peu au dessus de la moyenne comme Crysis 2 (moyenne = 5, 6 > 5, étonnant non ?). Et il ne me semble pas non plus que je fasse du bashing systématique, les choses qui (de mon point de vue) fonctionnent dans le jeu, j'en parle et je le dis clairement.

Ah oui, et ne faites pas attention à Crono, c'est un peu un croisement entre Casimir et un testeur d'IGN, pour lui tous les jeux sont géniaux et son système de notation interne va de 8.5 à 10.
 
xiam
Jean-Michel Grigou
Membre 4261 msgs
Big Apple a écrit :
le mode invisible (qui est à mon sens une sorte de cheat code à destination des joueurs sur console qui sont contraints à la manette)


Ouai sauf que la "featchur de la mort qui tue" elle était déjà dans le 1er , qui n'est pas sorti sur console il me semble non?

Le jour ou un certains lectorat de Factornews comprendra les tests écrits sur le site , ça avancera un peu...

Va faire un tour sur Gamerama , tu apprendra peut être a lire un avis et tu comprendra que la note veut rien dire...

Je suis d'accord avec l'avis de Zaza , ça tombe bien , je fait les deux en même temps...

J'aime bien le 2 mais le 1 est en tout point supérieur. Et je ne vois pas en quoi , finalement , Crysis 2 serait supérieur a un COD...
 
Tonolito
'tention j esui bourrré
Membre 1269 msgs
xiam a écrit :


Ouai sauf que la "featchur de la mort qui tue" elle était déjà dans le 1er , qui n'est pas sorti sur console il me semble non?



le mode invisibitité c'est le meme combat que sur le 2, ca envoit l'IA aux fraises.
Sans compter qu'une fois debloque le mode fantome du 2 c'est "fingers in the nose"..pire que le 1er :/ Limite ya que le "Pinger" qui peut faire chier.
\USE WITH CAUTION/
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Le mode multijoueur n'est vraiment pas terrible il n'est absolument pas plus tactique ou stratégique qu'un cod ou battlefield.
Les maps sont pour le coup, vraiment trop ouvertes, couplées à l'invisibilité on se retrouve avec un jeu où la part de chance est vraiment importante. On se retrouve bien trop souvent attaqué dans le dos, on est bien trop vulnérable dans tous les angles, la lisibilité est également très moyenne tout est bien trop confus.
les maps ne ressemblent ni à du cod, ni à du counter strike, c'est un cran au dessus en terme d'ouverture, de nombre de portes, de fenêtres, de couloir, c'est vraiment nase.


De même l’énergie est aussi un gros facteur de chance, l'affrontement se dénouera par celui qui a le plus d'énergie en réserve et non pas par les capacités de réflexes ou de visé.

Notons également des parties trop courtes, on a à peine le temps de se mettre dans le bain que la partie est déjà terminée, on est loin des serveurs de 30 minutes sur cod4 et 5. Et ça manque beaucoup.


Quant au solo, la seule chose que je reproche vraiment c'est la difficulté, contrairement à ce qui est dit, le jeu est loin d'être dur :

Les situations où l'on se retrouve à devoir combattre plusieurs ennemis à la fois sont rares, les adversaires sont trop isolés, ils n'attaquent pas ensemble en coordination.
Il n'y a pas non plus d’événements où l'on doit vite faire preuve de réflexes car des ennemis surgissent de nul part.
Pas non plus besoin de recommencer plusieurs fois pour connaitre la topologie du terrain par cœur afin d'agir super vite en allant de couvert en couvert tout en massacrant des ennemis en surnombre.


J'ai remarqué que s'approcher des ennemis par derrière pour les égorger n'était pas efficace, là effectivement se la jouer comme ça rajoute de la difficulté car on est vite repéré et on se fait tirer dessus immédiatement.

C'est encore plus vrai pour le début contre les marines qui sont vraiment faciles à battre.
Un peu moins avec le passages des E.T où l'on meurt plus souvent.
Mais en général, on meurt une fois sur une zone un peu plus dur que les autres, pas deux.


Pour le reste je le trouve meilleur que le premier, avoir la possibilité de prendre un bateau, une jeep ou être furtif ça a l'air bien dit comme ça, mais ça ne fait pas forcement des affrontements très amusant, et les meilleurs passages que je retiens de crysis 1 sont des affrontements dans des environnements restreints à pieds, comme c'est le cas avec ce second épisode.
 
GrOCam
Membre Factor
Membre 671 msgs
J'aime bien, bonne ambiance techniquement super bien foutu, interface chouette.

Par contre un peu facile, et surtout un feeling des armes pas genial repetitif au debut apparament.. j'ai joué que 2h.

Par contre clairement y a un boulot de dingues de la part de crytek c'est impressionant autant au niveau technique, qu'au niveau du rendu, du choix des ambiances. vraiment bon.

Bien optimisé aussi, fluide de bout en bout avec du AA*8, un peu facile et moins trippant coté infiltration que crysis, les environnements sont complementaires.

Puis crysis avait une 2eme partie assez moyenne, je pense que la ils ont l'air d'avoir rectifié le tir.
 
WOLFREIM
Membre Factor
Membre 353 msgs
Pas testé sur PC, donc difficile de comparer avec le premier opus que j'avais adoré (Warhead beaucoup moins,). Par contre sur console, peut être est ce du au fait que je m'attendais à un jeu au rabais, ou à pas grand chose, comparé à d'autres FPS disponibles sur ce support, l'impression a été pour le moins positive après quelques heures de jeu: c'est clairement l'un des plus beaux FPS qui est sorti sur ce type de plateforme. Les couleurs flattent la rétine, c'est assez beau en mouvement ou pendant les combats. Bons les personnages sont peut être moins détaillés que sur le premier opus, mais c'est vraiment en étant dans le jeu qu'on se rend compte du travail fourni par Crytek sur son moteur, chose que je ne comprenais jusqu'alors pas du tout en voyant des screens (sur les forums notamment) de moins bonne qualité que ce qu'on pouvait obtenir du premier Crysis à son max. Pour ce qui est du gameplay, ce sera très difficile d'atteindre la première partie du jeu CRYSIS, par contre sur console ça reste fun, agréable avec le système de gameplay bac à sable: on fait littéralement ce que l'on veut: avancer comme un fou furieux, ou la jouer plus fine et prendre le temps d'écraser ses adversaires.
 
Feed
Peter La Fleur
Redac 1124 msgs
Mougli a écrit :


C'est pour ca que j'aime bien le format des tests de kotaku "Why should you care, what we liked, what we didn't like" et apres tu te fais ton avis.


L'année dernière, y avait un bloc bleu "I liked" et un bloc rouge "I hated".
Ensuite ils ont changé leur système de test, c'était un peu tout pourri.
Apparemment, ils sont revenu à un système hybride avec l'ancien.
Et effectivement, ça me parle ; je vais voir les trucs que le gars a aimé, et si j'aime aussi, c'est bon signe, ensuite dans la liste des trucs qu'il a détesté, je vais voir s'il y a des trucs rédhibitoire, sinon c'est tout bon.
 
Stoon
Membre Factor
Membre 67 msgs
Je suis tout à fait d'accord avec le test, tous les problèmes cités sont biens présents et il ne s'agit pas de problèmes mineurs.

A mon sens, le plus gros défaut vient du LD, complétement raté puisqu'il n'y a pratiquement plus d'environnements ouverts, on se retrouve face à du semi-ouvert/couloir, et les objectifs à réaliser ne font que survoler ce LD :
Par exemple, on peut faire 90% du dernier niveau sans tuer un seul ennemi grâce à l'invisibilité, et tuer les 4 ou 5 uber-soldiers pour achever le jeu... pas de boss comme dans le premier, pas de scène épique sur le pont d'envol d'un porte avion, on se contente de désactiver des noeuds :sad:.
Et le reste du jeu est dans la même veine et c'est bien dommage, et l'IA n'est pas là pour remonter le niveau, j'ai eu l'impression de me battre contre les ennemis d'Homefront, les gars ont deux états :
-idle
-je vois le joueur=>je le vise=>je tire en courant vers lui

Quant au multi, à part une ou deux maps plutôt bien pensée, la nano combi force à camper plutôt qu'à rusher, l'invisibilité donne un énorme avantage et si vous savez un peu viser, vous finirez premier même face aux joueurs utilisant la nano-vision.

Bref, ce jeu est pire que déception, c'est une petite merdouille, dont le scenar arrive à être encore plus moisi que son ainé, et vendu 60/70 €, ça mérite 4/10.
 
Temujin
Membre Factor
Membre 2077 msgs
Moi je me sens surtout trahi par l'histoire...

Les aliens n'ont plus rien d'originaux et facinants, ET monstrueusement dangereux que dans le premier... et en plus ils sont rouges au lieu de bleus... c'est nul.
 
GrOCam
Membre Factor
Membre 671 msgs
Pour revenir au debat note d'un test.

Je crois qu'un testeur doit mettre de coté son ressenti et donner reconaissance a la masse de travail et la volonté des developpeurs, la realisation la structure des niveaux, le gameplay et le rythme.

Et a mon sens un effort comme celui la c'est plus que 6.

Si je faisais pareil j'aurais mis 5 ou 6/10 a GTA4 (les phases actions sont a chier) alors qu'il merite amplement son 9.
 
dr_wipeman
Membre Factor
Membre 7 msgs
Stoon a écrit :
la nano combi force à camper plutôt qu'à rusher, l'invisibilité donne un énorme avantage et si vous savez un peu viser, vous finirez premier même face aux joueurs utilisant la nano-vision.


Ouuuui, alors les types qui campent, ils finissent avec une rocket dans le nez ou un couteau dans la gorge, hein. L'invisibilité est très efficace de loin et en mouvement, sinon, autant la couper. Les types qui campent au coin des murs en armure sont beaucoup plus chiants, bien que très rares.

Je joue en furtif la quasi totalité du temps, en sprintant non-stop (bonus de camouflage et de mobilité niveau 3) avant de coller un SMG dans la bouche du premier nigaud venu et de redisparaître comme un fantôme (bonus d'armure : transfert d'énergie - chaque kill recharge toute la barre d'energie).

Toujours en mouvement, rush perpétuel, et je survole le tableau des scores la plupart du temps. Bizarre.

edit: la nano-vision sert a rien : de loin, elle ne marche plus et de près, le camouflage est largement assez visible à l’œil nu.

(ou alors j'ai trop joué au Hidden Source et j'ai des yeux bioniques, qui sait?)
 
WOLFREIM
Membre Factor
Membre 353 msgs
Je ne remet en cause la critique de Zaza, chacun son avis après tout, mais au joueur curieux qui aurait fait ou adoré le premier opus, et en manque de FPS solo actuellement, je lui conseille de passer dans une FNAC et de tester la version démonstration sur TVhd 3D, d'y passer un peu de temps et de se faire sa propre opinion pour saisir ce qui différencie Crysis 1 de Crysis 2.
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
GrOCam a écrit :
Je crois qu'un testeur doit mettre de coté son ressenti et donner reconaissance a la masse de travail et la volonté des developpeurs

Non. Pitié, on ne va pas relancer une nouvelle fois ce débat.
 
Obiwan Kenewbie
Machine à tuer
Membre 2088 msgs
De mon côté je rejoins l'avis de Zaza et je vois vraiment pas où est le problème avec la note. C'est une big déception que ce Crysis 2. Je l'ai pas encore terminé mais j'avance péniblement sans ressentir le fun du premier. Je me dis qu'à un moment ça va monter en puissance mais non, c'est juste chiant. Surtout qu'en prime ils nous servent un scénario à la mords-moi-le-nœud qui n'arrange franchement pas les choses.

Mais effectivement le plus gros soucis c'est l'IA. Oscour quoi:



Genre là que je bouge ou pas, le mec du milieu fais du moonwalk contre la rampe d'escalier et les deux autres se la touchent sans bouger d'un poil. Woké supayr...

Aussi, la musique du menu principal qu'ils nous resservent 45 fois dans les cinématiques je peux plus l'entendre, elle est juste insupportable.

Bref, déçu.
 
lydamis
Membre Factor
Membre 63 msgs
pour moi un des meilleur test objectif et qui parle bien des défauts.
pas comme tout les autres site ou c'est olalal c'est trop la bombe atomique mito ouais.
il et moins bien que le premier a tout les niveaux et si on prend en compte qu'ils veule tuer le modding la c'est carton rouge.
le multi c'est un COD nanosuité voila tout, qui en plus et rempli de cheater et comme pour le 1 crytek va surement rien faire contre.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
Communauté