Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

(Test) Crysis 2
Mougli
Membre Factor
Membre 1585 msgs
J'ai toujours ca trouvé un peu con, les notes sur les jeux ou les films.

C'est la meme chose que foutre une note sur une dissertation de francais, philo ou géo. Ca veut pas dire grand chose, et on est jamais d'accord avec.
 
lionheart
Membre Factor
Membre 800 msgs
WOLFREIM a écrit :
Je ne remet en cause la critique de Zaza, chacun son avis après tout, mais au joueur curieux qui aurait fait ou adoré le premier opus, et en manque de FPS solo actuellement, je lui conseille de passer dans une FNAC et de tester la version démonstration sur TVhd 3D, d'y passer un peu de temps et de se faire sa propre opinion pour saisir ce qui différencie Crysis 1 de Crysis 2.


Crysis 2 est un mauvais exemple de jeu réussi en relief.
Le système 3D de crysis 2 a base de modification d'image dans le z-buffer est plutôt efficace au niveau IPS (perte légère comparé au divisé par 2 d'un jeu classique en 3D vision) mais rend le relief plutôt plat et beaucoup moins réussi que d'autre jeu en relief genre batman AA ou mafia 2.

Et non crysis 1, graphiquement (et aussi niveau physique), est supérieur mais c'est pas pour autant que le CE2 est meilleur que le CE3, c'est juste que le CE3 est sous-exploité dans crysis 2.
 
Crono
Cool story bro
Redac 930 msgs
Zaza le Nounours a écrit :
Ah oui, et ne faites pas attention à Crono, c'est un peu un croisement entre Casimir et un testeur d'IGN, pour lui tous les jeux sont géniaux et son système de notation interne va de 8.5 à 10.


C'est pourquoi j'aurais mis un 5/10 à Dragon Age 2 par exemple ? Et que Far Cry 2 aurait eu la même note ?
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
lionheart a écrit :

Et non crysis 1, graphiquement (et aussi niveau physique), est supérieur mais c'est pas pour autant que le CE2 est meilleur que le CE3, c'est juste que le CE3 est sous-exploiter dans crysis 2.



EXATEMENT §

Sinon, je savais pas que factor faisait dans les oeuvres de charité, 6 c'est vraiment une bonne action :/

Et pour la 3d pour avoir le matos a la maison \o/, ben je dois dire que crytek fail comme des tonnes de dev qui font du relief dans leur moteur: le red dot en 3d c'est instant fail.
 
Dabitch
Membre Factor
Membre 511 msgs
Crono>Far Cry 2 a beau être considéré comme une sombre merde (et à juste titre sur certains points), je préfère de loin l'approche de FC2 à celle de crysis2.
 
Muchacho
Héros de Factor
Membre 1437 msgs
D-Kalcke a écrit :
Et avoir un avis, ça sert pas à guider son achat ?

En avoir un seul je ne pense pas (sauf si on connait le testeur et qu'on a à peu près les mêmes goûts). En avoir plusieurs certainement.
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
BeatKitano a écrit :
le red dot en 3d c'est instant fail.


Comment ça ? Faut justement que le crosshair tienne compte de la profondeur 3D pour que tu puisse viser correctement, sinon le parallaxe fout tout en l'air.
 
Crono
Cool story bro
Redac 930 msgs
Dabitch > L'approche est louable c'est certain, mais le résultat est sans saveur.
L'approche de Crysis 2 est basique et sans prise de risque, mais le résultat est meilleur.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
divide a écrit :


Comment ça ? Faut justement que le crosshair tienne compte de la profondeur 3D pour que tu puisse viser correctement, sinon le parallaxe fout tout en l'air.



Ben justement, ça le fait pas. Comme els 3/4 des jeux en relief, t'as du ghosting sur le dot. Résultat tu vise un peu au pif entre les deux images :/

Et puis j'imagine pas le pauvre fou qui tente l'anaglyph red/cyan, il a un oeil full l'autre qui voit rien. ça doit O,x
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
BeatKitano a écrit :



Ben justement, ça le fait pas. Comme els 3/4 des jeux en relief, t'as du ghosting sur le dot. Résultat tu vise un peu au pif entre les deux images :/

C'est le problème inévitable de la visée en stéréoscopie… c'est pour ça que dans la réalité tu fermes un oeil pour viser!
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
nono_le_robot a écrit :

C'est le problème inévitable de la visée en stéréoscopie… c'est pour ça que dans la réalité tu fermes un oeil pour viser!



T'as des jeux qui ont "résolu" le problème: ils font le dot en fonction du z. Forcément ça fait moins réaliste, mais au moins ça rempli la fonction comme en vrai.
 
GrOCam
Membre Factor
Membre 671 msgs
C'est le unreal 2 de 2011 ce Crysis 2 on dirait, c'est cool :D
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
Non, ça serait plus le deus ex2... même problèmes...
 
Jthiboust
Membre Factor
Membre 663 msgs
Crono a écrit :


C'est pourquoi j'aurais mis un 5/10 à Dragon Age 2 par exemple ? Et que Far Cry 2 aurait eu la même note ?


T'a finis DA2 ou t'a juste fait la demo comme la plupart des cake qui critique le jeu gratuitement?
DA2 a beaucoup de defauts, mais il a aussi des qualités excellentes qu'on trouve dans malheureusement trop peu de RPG aujourd'hui.

Car j'espere que tu sais qu'un bon test s'ecrit en completant le jeu.

Tout ca, ca sent le profile de hater/Fanboy extreme parcque c'est plus facile que d'avoir une critique construite.
 
Dabitch
Membre Factor
Membre 511 msgs
Crono a écrit :
L'approche de Crysis 2 est basique et sans prise de risque, mais le résultat est meilleur.

Mouais, on peut dire la meme chose en comparant Live for Speed à NFS hot pursuit, Bref, certains triperont bien plus à préparer leur attaque, avec beaucoup de possibilité differente bien que IA de truite et trajets insupportable, QUE roxxer du streum qui campe à des points bien définis et réguliers au milieu de couloirs, mais! avec une voix virile robotique qui cabotine dans tes oreilles et des effets kikoo plein les yeux.
Enfin gout/couleur comme d'hab.

Sinon j'avais trouvé que Cry1 n'exploitait pas les possibilité énorme du moteur pour le LD, et de la combi pour le gameplay, mais alors dans Crysis 2, entre le cloak cheat qui dure 5 minutes si on bouge pas, les décors aussi destructible qu'un jeu sous UE3, et les boss (genre l'hélico) dignent d'un Soldier of Fortune 3, je dis que chais beau etre matinal, chais mal.
 
vasquaal
Dumber
Membre 2822 msgs
Jthiboust a écrit :
blablabla DA2


Ici, c'est la flamewar de Crysis2. Merci de ne pas dériver du sujet. (et puis lisez le test de CPC sur DA2, il est très bien)

Bon, sinon, y'a pas de mystère, si Crysis2 est tel qu'il est, la réponse est simple : c'est un jeu console fait pour les consoles = IA à la masse, simplification du gameplay, de la nanosuit, environnement moins ouvert (car c'est dur avec un joystick analogique d'orienter sa vision sur 360°), difficulté rabaissée (d'où l'IA à la masse), messages à l'écran pour chaque action à faire car on le sait, les joueurs console n'ont pas de mémoire,....

Les défauts signalés sont simplement les conséquences d'un jeu adapté à un gameplay console/gamepad.

Pour finir, l'invisibilité en multi ne pose pas de problème, suffit d'avoir de bons yeux, et on la remarque immédiatement.
Après, ça reste un mode multi assez bateau.
 
Evilspell
Membre Factor
Membre 766 msgs
Le problème de Crysis 2 c'est Crysis 1 et Warhead.

Warhead qui était, à mon humble avis, tout sauf dispensable.
 
wata_
Membre Factor
Membre 1638 msgs
Je ne vois pas en quoi la nanosuit est simplifiée (il y a même plus d'actions possibles) ; et l'IA n'est pas plus à la masse que dans le 1er (c'est pas les exemples de fails qui manquent sur youtube à propos de l'IA de Crysis).
De toute façon quel est l'interêt de le comparer au 1er ? Ca ne le rendra pas meilleur ou pire.
 
Crono
Cool story bro
Redac 930 msgs
Jthiboust a écrit :


HS bla bla bla


Pour en finir avec le HS : Je parle en connaissance de cause, et c'est uniquement à cause des tares du gameplay inacceptables pour un jeu de ce calibre dans une difficulté décente que je taclerais le jeu.

Mais on s'arrête là pour le HS.

Dabitch : C'est vrai que le cloak reste longtemps, mais je t'invite à relancer Crysis 1, à activer le cloak et à rester immobile. Tu seras surpris de voir qu'il reste presque aussi longtemps, immobile, que dans le deux.
 
commode
Membre Factor
Membre 1165 msgs
Warhead est dispensable car il s'éloigne déjà du trip original de Crysis, moins libre, plus rythmé, plus facile donc moins long, moins fun.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté