Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Nouveau jeu : ReRoll
Crocopower
Membre Factor
Membre 78 msgs
C'est une démarche très intéressante que vous avez, mais ça lève énormément de questions.

A l'heure actuelle, si on compte les titres annoncés "The Vanishing of Ethan Carter" et "Get Even", on pourrait sentir l'émergence de la création de contenu pour le jeu par scan de la réalité. Difficile d'apprécier la pertinence de cette approche, vu que les jeux sont encore en dev. Malgré ça, on vous sent prêt à sauter plusieurs palier d'un coup ! C'est avant-gardiste...ou irréaliste.

Si on extrapole, ça parait certain que d'ici 10 ans une large surface de la planète sera scannée en 3D. Car si la technologie est mûre, c'est évident qu'il y aura un paquet d'applications pratiques (GPS, tourisme/viste virtuelle avec casque type Occulus, simulations en tout genre).

Mais le jeu ? C'est bien le point qui soulève le plus de scepticisme ici au final. Quel potentiel de fun par rapport à l'immense travail de R&D, non pas seulement par rapport à la technologie brute, mais plus encore pour l'adapter aux contextes d'un gameplay ? (Comment vont bouger les PJ/véhicules, quid de la physique ou même d'une dose de dynamisme dans les décors)

De ce point de vue l'exemple de la vidéo promo n'est absolument pas parlant. Je pense que vous en êtes conscients, mais ce sera dur de s'enthousiasmer pour ce concept sans avant-goût des avantages qu'il apporte. Une vidéo concept avec une bonne séquence de jeu, en milieu urbain, par exemple...

Mais ça fait rebondir sur d'autres questions ! La législation est-elle vraiment mûre ? Et la protection de la vie privée ? Bah oui : qui acceptera de savoir que son jardin-potager sert de champ de bataille virtuel aux gamins des alentours ? Ou que n'importe qui peut lancer des grenades à l'intérieur de ce qui, dans la réalité, est une cour d'école maternelle ?

Comment ce sera géré quand la prochaine tuerie aux US révèlera que le gars faisait déjà des cartons dans son quartier virtuel ?

C'est bien le genre de sujet qui peut aboutir à un cauchemar juridique et/ou de communication.

Bref, même si l'idée de base est culottée, j'espère que ça vous botte de transporter des montagnes...
 
Max3dmoon
Membre Factor
Membre 108 msgs
Muchacho a écrit :
Google sharing map data with game developers, releasing full API by 2015. :o


Tu m'as fait une fausse joie....méchant va.

This confirms some of what Niantic Labs product manager Brandon Badger told us last October about Google's plans for Ingress, which included crafting an API that allows developers to build games that could change based on where the player is located, allow players to send messages or otherwise communicate using real-world geography, and more.

Ca tiens plus du foursquare que de l'environnement 3D.
A moins que l'article soit partiel ou imprecis ?
Affaire a suivre.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
Moi avant toutes les considérations techniques du au scan 3d (je bosse avec des systeme lidar entre autre donc ça ne me pose pas tellement de prb si les fonds sont là), je me pose la question de savoir comment vous allez scanner la planête alors que vos drones ne sont pas autorisé sur une écrasante partie de la planête. Scanner en fourbe ça peut marcher, jusqu'a un certain point.

Et puis soyons honnêtes: scanner avec votre partenaire là, ça va vous prendre combien d'années ?

Rien que ça j'y crois pas trop a votre projet.

Et après se pose la question du fun évoquée précedemment, tout le monde veut des open world de plus en plus grand, la solution pour rendre ça fun c'est de tout pondre a la mano (ou presque) avec un "ld" étudié, ou de remplir de systeme procéduraux de gameplay... AC/facrcy/watchdogs touchent aux limites du truc avec des gameplays parfaitement transposables entre les jeux et ça avec quelques seulement quelques centaines de km carrés... Pas glop :/
 
Max3dmoon
Membre Factor
Membre 108 msgs
BeatKitano a écrit :
Moi avant toutes les considérations techniques du au scan 3d (je bosse avec des systeme lidar entre autre donc ça ne me pose pas tellement de prb si les fonds sont là), je me pose la question de savoir comment vous allez scanner la planête alors que vos drones ne sont pas autorisé sur une écrasante partie de la planête. Scanner en fourbe ça peut marcher, jusqu'a un certain point.


Je t'invite a aller lire la FAQ de notre site qui explique quoi/comment (en vulgarisant hein...c'est pas fait pour les gars qui savent ce qu'es du LIDAR en partant).

Il y aussi des débuts de discussion fort intéressants avec des gens qui viennent de l'univers du GES/mapping sur notre forum (naissant).

En gros évidemment qu'on va pas envoyer des drones en antarctique ou en coree du nord.
DEM/DSM avec résolution moindre pour les grandes zone vides avec reconnaissance RGB et "repopulation" procédural.
Ca te prends deja toute l'eau sur la terre (facile), les deserts (de sable), les très grosses forets (amazonie) etc...
ce qui compte c'est pas de savoir si il y a un arbre ou deux arbres au croisement en sortant du village de trou du cul du monde.
Ce qui compte c'est ce qui rends la chose credible.

C'est de l'entertainement pas un projet scientifique qui vise la fidélité.


Et puis soyons honnêtes: scanner avec votre partenaire là, ça va vous prendre combien d'années ?

On le fera pas. On va partir d'un DSM global et on va affiner les parties qui compte vraiment avec des drones ou/et de la capture sol pour completer la photogrammetrie.
Certains choses devront être faire a la main car ce sera juste plus simple que d'essayer de cleaner un mesh impossible (genre golden gate bridge).
Il faut du post-traitement pour effacer les voitures etc...ce genre de chose.


BeatKitano
Et après se pose la question du fun évoquée précedemment, tout le monde veut des open world de plus en plus grand, la solution pour rendre ça fun c'est de tout pondre a la mano (ou presque) avec un "ld" étudié, ou de remplir de systeme procéduraux de gameplay... AC/facrcy/watchdogs touchent aux limites du truc avec des gameplays parfaitement transposables entre les jeux et ça avec quelques seulement quelques centaines de km carrés... Pas glop :/


J'ai pas le temps de répondre a ca malheureusement et ce serait probablement inutile.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
Ok, bah tu fais bien de parler un peu ici, parce que du coup le projet est pas du tout le même.

Vous présentez dans votre vidéo une representation 1:1 de la terre (avec la précision que vous avez défini), et là tu me dis que vous partez de données dispos actuellement, sur lequelles vous allez apporter une plus grande précision sur les zones "intéressantes".

C'est plus vraiment la même chose. En gros vous reproduisez la terre, mais vous focalisez sur ce qui vous parait intéressant. C'est déjà pas mal orienté. Au final avec votre approche j'ai envie de poser une autre question:

Si vous négligez des zones sans intérêt (ce qui reste compréhensible) pourquoi se faire chier a refaire tout le globe ? C'est une vraie question, pas une tentative de "je veux t'emmerder". Parce qu'en l'État j'ai du mal a voir l'intérêt du coup.
 
Max3dmoon
Membre Factor
Membre 108 msgs
BeatKitano a écrit :
Ok, bah tu fais bien de parler un peu ici, parce que du coup le projet est pas du tout le même.

Vous présentez dans votre vidéo une representation 1:1 de la terre (avec la précision que vous avez défini), et là tu me dis que vous partez de données dispos actuellement, sur lequelles vous allez apporter une plus grande précision sur les zones "intéressantes".


Ca ne s'explique pas en 3 minutes en video, si tu fais un making-of oui bien sur la evidemment (et ca va venir)
Mais si tu veux parler vraiment a tout le monde, tu simplifies et meme la....j'ai des gens qui pensent que tu va avoir un drone quand tu achètes le jeu (véridique encore il y a une heure dans ma boite mail).
Je sais que personne aurait compris si on expliquait que c'est une combinaison de sources de datas avec des Digital Elevation Model etc....la plupart des gens ne comprennent même pas le principe du procédural.

BeatKitanoC'est plus vraiment la même chose. En gros vous reproduisez la terre, mais vous focalisez sur ce qui vous parait intéressant. C'est déjà pas mal orienté.


C'est ça et la dessus tu dois rajouter une approche très itérative.

BeatKitano
Si vous négligez des zones sans intérêt (ce qui reste compréhensible) pourquoi se faire chier a refaire tout le globe ? C'est une vraie question, pas une tentative de "je veux t'emmerder". Parce qu'en l'État j'ai du mal a voir l'intérêt du coup.


Tu m'emmerde pas (je fais des raccourcis car je suis submerge par contre).
D'abord si c'est bien pense, c'est pas se faire "chier", c'est facile.

La foret siberienne ?
Si tu as une collection d'arbre et une mécanique d'écosystème (distance variable, probabilité de coexistence d’espèces etc...bref des règles) que tu en fasses un patch de 10km ou de 1000km2, what's the difference ?

La partie difficile c'est time square, la place rouge, les putains de pont de Amsterdam, les chutes du niagara....c'est coûteux et les gens vont être exigeants et ils vont tous aller dans ce genre d'endroit.
Mais de toute manière nous on commence TOUT petit par un tout petit bout de quelques km2, on valide le gameplay et la densite a appliquer (c'est un action RPG oublions pas) et apres on grandis...
 
Cruising
Membre Factor
Membre 152 msgs
J'ai hâte de savoir comment ils vont contourner les restrictions d'espaces aeriens avec leur super drone. Allez bon courage avec votre vaporware qui finira avec des textures floues googlemap.

Cette mode des drones c'est un truc bien franco francais, on avait voulu me l'imposer dans mon ancienne boite, encore un connard de commercial haut placé qui se prend pour un génie de la R&D parce qu'il a acheté un hélicoptère à webcam à son Théo à noël.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
trankzen a écrit :
Snirrf, ça me fait plaisir ce que tu me dis la, surtout venant d'un mec qui a fait EYE.

Mais il n'est pas dit qu'un jour on en refasse pas quelque chose de ce projet la.


C'est toi le coupable de cette zik de fou ?
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
E.Y.E super jeu.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Vous vous souvenez de ce jeu :) ?
http://www.youtube.com/watch?v=9umbflFsFp0
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
Max3dmoon a écrit :


La foret siberienne ?
Si tu as une collection d'arbre et une mécanique d'écosystème (distance variable, probabilité de coexistence d’espèces etc...bref des règles) que tu en fasses un patch de 10km ou de 1000km2, what's the difference ?

La partie difficile c'est time square, la place rouge, les putains de pont de Amsterdam, les chutes du niagara....c'est coûteux et les gens vont être exigeants et ils vont tous aller dans ce genre d'endroit.



BOn j'ai bien compris que vous êtes dans l'itératif mais du coup si vous faites du procédural pour les zones "mortes", quel est l'intérêt pour le joueur de s'y balader ?

Je sais qu'on rentre dans vos choix de gamedesign là mais si le moteur du jeu c'est un peu l'exploration qu'est-ce qui me pousse en tant que joueur a aller dans des zones de "rien" ?

Surtout si les dites zones sont générées procéduralement et ont potentiellement qu'un intérêt très limité niveau découverte (pas de landmarking).
J'imagine que l'approche se serait de disséminer des items un peu partout, mais ça marche bien dans un jeu ou on sait que le niveau est déterminé par le LD et fini (la terre est vraiment trop vaste ;p), mais quand on ne sait pas ou ça va nous mener (et si le voyage en vaudra la peine) c'est pas forcément un super moteur d'exploration.



HS: L'image de l'article est liée a Farcry 2.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
C'est ce que je disais. A moins d'acheter des DSM et c'est tout (et perdre énormément en qualité) ils vont vite avoir un problème avec les legislations du monde qui vont s'harmoniser "que" vers 2015/16 (pour le vol civil de drones) pour les plus rapide...
 
Nouveau jeu : ReRoll

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Communauté