Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

[MAJ] Call of Duty 2 : Images photoshopées
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
Activision lâche trois screenshots de Call of Duty 2 qui ont un petit air de déjà vu : elles appartenaient au pack d'images que l'éditeur pour des questions d'exclusivité aux magazines papiers.

Des screenshots plutôt sympas, et pour cause : ils ont visiblement été édités à coup de photoshop. Séquelle du post-traitement, . L'éditeur nous prendrait-il pour des imbéciles ?

[Mise A Jour] Ajout d'une quatrième image.

Lire la suite sur le site : [MAJ] Call of Duty 2 : Images photoshopées.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
J'aime bien la différence de qualité entre la fumée et l'ombre immonde du palmier au milieu du screen de la première image...
 
PoWa
-=[LBDS]=-
Membre 1232 msgs
Joli les ombres, bien pixelisées... Le coup de la fumée, c'est fort car c'est des boulets, faut être stupide pour pas fignoler le raccord : oui nous ne sommes pas des singes.

Sinon on peut compter les pixels.
 
Philours
Aigri indépendant
Membre 210 msgs
Ouais enfin entre une plaque d'opacité avec une map de fumée bien clean pas chère à calculer et à afficher et une ombre portée bien consommatrice de ressources c'est tout à fait possible d'afficher une telle différence... Une plaque qui déborde ça peut donner un raccord foireux comme ça.
Après si vous en êtes à comparer ce qui n'est pas comparable, bonjour la qualité de la texture du sac à dos par rapport à la merde d'ombre du palmier.
Si ça se trouve c'est l'ombre du palmier qui est pipautée...
 
Jerc
Membre Factor
Membre 799 msgs
C'est quand même honteux de diffuser des screens avec autant de bugs graphiques, les ombres sortent de nulle part sur les murs.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Philours a écrit :
Après si vous en êtes à comparer ce qui n'est pas comparable, bonjour la qualité de la texture du sac à dos par rapport à la merde d'ombre du palmier.

Comparons ce qui est comparable: l'ombre du palmier et du batiment crade du premier screen VS toutes les autres ombres des screens, qui sont quand même un tantinet au dessus. Donc c'est surement un raccord foireux, mais si on se fait ch**r a toshoper la fumée, pourquoi on se fait pas ch**r a toshoper une ombre qui rend super mal alors que le moteur est capable apparemment de mieux ?
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
hohun > les ombres peu résolues en arriere plan, c'est simplement pour gagner en framerate. Ne soyons pas paranos :)
 
Vardemis
Dumb
Membre 1353 msgs
Sympa le chars !
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Niko a écrit :
hohun > les ombres peu résolues en arriere plan, c'est simplement pour gagner en framerate. Ne soyons pas paranos :)

Je ne dis pas le contraire, je ne dis pas que ce n'est pas fait exprès, mais pour ce qui est de screens où on se permet de toshoper pour se foutre des gens, on aurait au moins pu faire tout raccord, parce que là ils se ridiculisent. Un point de vue marketing contre un autre, en quelque sorte.
 
toof
XBOX 360 & macfag
Membre 7391 msgs
J'émets l'hypothèse que les lumières et ombres n'étant pas dynamiques dans CoD2, les ombres projetées sont donc précalculées et n'ont donc aucune incidence sur le framerate. Si elles sont si crénelées, c'est que les dev n'ont pas forcé sur la compilation des lightmaps, donc ce sont des gros flemmards.

(du coup, ça ressemble aux screens les plus atroce de boulingue pointe)
 
niCO
Ironik
Membre 374 msgs
Je ne comprends pas pourquoi vous dites que c'est photoshopé. On est censé voir quoi sur votre agrandissement ? Et quel photoshopage auraient-ils fait ? Un filtre ? L'ajout de la fumée ?
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
niCO a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi vous dites que c'est photoshopé. On est censé voir quoi sur votre agrandissement ? Et quel photoshopage auraient-ils fait ? Un filtre ? L'ajout de la fumée ?
La fumée a étée ajoutée après coup : il y a un "halo" d'un pixel entre le modele 3D du batiment et la fumée, dû à une sélection à l'arrache à la baguette magique.
 
snoopers
Padophile
Redac 1904 msgs
D'un autre côté, je vois pas trop pourquoi tout le monde crie au loup. Ils n'ont rien fait d'autre que rajouter un background il me semble, le même que celui des autres screens (pas photoshopés, heux). C'est vraiment remuer la merde pour rien cette histoire.
 
Mitaine
Membre Factor
Membre 206 msgs
J'allais poster pareil que niCO c'est quoi ce délire parano - de nos jours, on fait du post-processing à foison sur une image avant le rendu, et ce moteur a l'air d'en faire grand usage. Je ne vois aucune trace évidente de photoshop là-dessus, ça pourrait parfaitement être un artifact de Depth-of-Field, HDR ou autre "soft glow" (d'ailleurs le même bâtiment présente des petites crénelures appelées Z-Fighting qu'ils auraient gommées s'ils en étaient là).

Quant aux ombres, moi j'émets l'hypothèse qu'elles *sont* dynamiques. Refaites-vous un petit splinter cell et observez la gueule des ombres - n'utilisant pas la technique de doom 3 où la géométrie est reprojetée en fonction de la lumière et l'intersection calculée en temps réel. Le système ici est de faire hors écran une passe de render depuis la source de lumière, et de projeter du noir sur la géométrie, dans les zones occultées. Ce qui veut dire que les objets qui ramassent une ombre loin de la caméra/lumière se prennent des gros pixels bein crades (grossis par la distance) au lieu d'un contour précis - mais ça va plus vite et ça part du même principe que le LOD : c'est loin donc on s'en fout.

Vous avez le droit de pas aimer Call of Duty mais faudrait quand même pas exagérer.
 
niCO
Ironik
Membre 374 msgs
Je ne suis pas convaincu pour la fumée ajoutée après coup, mais même si c'est le cas j'imagine que c'est de la fumée qui vient d'un autre screenshot du jeu.

Ils ont juste tenté de faire un peu de mise en scène pour en montrer un maximum. C'est pas vraiment un scandale, si ?

Aucun rapport, mais la fumée de BiA est au moins aussi bien fichu.
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
snoopers, niCO : je critique la méthode : on nous montre de shots "ingame" édités. Ce n'est pas honnête.

Mitaine : Ca ne ressemble pas du tout à un bug 3D, a mon humble avis. Et les ombres sont dynamiques (cf cette news). Et je n'ai rien de particulier contre COD.
 
niCO
Ironik
Membre 374 msgs
L'abscence de HUD montre bien que ce ne sont pas des images "ingame". Il y a même des chances pour que les personnages aient été placés dans la map artificiellement histoire que ça fasse une image sympa.
 
lesamericains
Membre Factor
Membre 757 msgs
sans parler de l'aliasing.

(j'ai bon ? j'ai bon ?)
 
Prodigy
THE Duke
Membre 6077 msgs
Ah, l'élitisme branlette, c'est quand même meilleur quand c'est bien frais !
 
Mitaine
Membre Factor
Membre 206 msgs
lesamericains : oui t'as bon, vu que qui plus est l'image aliasée ferait penser à un screen ingame contrairement aux images impec qu'on voit 90% du temps et qui utilisent un antialiasing offline (bien meilleur que le FSAA que permettent les cartes graphiques).

Le débat et la spéculation restent ouvert bien sûr, mais histoire d'illustrer mon propos j'ai fait viteufait un vilainmontage sous garry's mod qui a une espèce de Depth of Field foireux; on ne peut pas dire que ça prouve quoi que ce soit, surtout avec ma carte graphique de prolo (8500LE) et la compression jpg des screenshots HL², mais je pense qu'on voit d'emblée que ce genre d'artifacts peut tout à fait être dû à un effet de post processing ingame.

J'ai fait mon indigné mais je sais bien qu'ici c'est l'antre de la subjectivité, c'est pour ça qu'on vous aime - simplement là je crois que vous faites fausse route alors le ton paris-match fait un peu ridicule !
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté