Tandis que Valve, Take-Two et Blizzard avaient retiré leurs lootboxes payantes pour se conformer à la réglementation belge, EA lui avait fait le dos rond. L'éditeur avait ainsi laissé ses packs de cartes aléatoires de footballeurs échangeables contre de l'argent réel dans FIFA 18, et ne cachait pas le fait qu'il allait faire de même dans FIFA 19. Effectivement ce genre de microtransactions rapporte gros, et concerne quand même quand même 67 pourcents des revenus de l'éditeur, c'est à dire 3 milliards de dollars au total. Des bénéfices qui se situent donc bien au delà des simples ventes de titres, et EA devait considérer qu'il ne pouvait pas s'asseoir sur la manne financière en provenance de Belgique.

Mais comme nul n'est censé ignorer la loi le règlement, la Commission des jeux de hasard belge a tapé du poing sur la table, et elle a du coup diligenté une enquête contre la firme américaine. Le CEO d'EA Andrew Wilson a tenté subtilement de rapprocher les achats dans le mode Ultimate Team à celui de cartes Panini. Pour Peter Naessens de la Commission qui forcément maîtrise bien son sujet, il n'y a pas de comparaison possible : « Panini imprime autant d'autocollants de chaque footballeur. Ce n'est pas une roulette entre des images communes et rares. ». Et d'ailleurs il a rappelé la différence dans les sommes engagées : « Les joueurs perdent des milliers d'euros. Nous avons répondu aux plaintes des parents, mais aussi à celles de la communauté des joueurs. ».

Dans l'attente de la saisine du procureur du Roi en Belgique, la commission des jeux de hasard ne s'interdit pas de préconiser une révision en profondeur de la loi, si dans un futur procès probable avec l'éditeur un non lieu serait prononcé. Histoire de s'attaquer plus efficacement aux lootboxes.

Lire la suite sur le site : Lootboxes d'EA Sports : It's still in the game !.

Mais du coup les booster de cartes Magic ou Pokémon c'est interdit en Belgique ?
Je défend pas le principe des lootbox, loin de là, mais je comprends pas la différence de traitement entre les lootbox et les paquets de cartes à collectionner.
Si je me souviens bien, un booster Magic c'est une carte rare, 2/3 non-communes et une douzaine de cartes communes. Et si le nombre de cartes de chaque catégorie est fixe, les cartes en elle-même sont complètement aléatoires. On peut avoir une rare un peu pourrie ou bien celle que tout le monde s'arrache et qui vaut 10/15 fois le prix du paquet.
Pourquoi les législateurs n'assimilent-ils pas ça à un jeu d'argent ?

jopopoe a écrit :
Pourquoi les législateurs n'assimilent-ils pas ça à un jeu d'argent ?

Pour deux raisons qui me viennent à l'esprit. La première est qu'il n'y a pas de "roulette" pour ces cartes. La deuxième est qu'il n'y a pas eu de plaintes comme pour les lootboxes. Ensuite je peux pas répondre s'ils ont étudié la question des cartes Magic et Pokemon, vu que concernant les lootboxes la réglementation est venu au secours des joueurs de jeux vidéo en Belgique parce qu'ils étaient victimes d'abus suite à la polémique Star Wars Battlefront II. En général, les joueurs reclament simplement de pouvoir débloquer le contenu in-game suite à un nombre d'heure de jeu raisonnable sans avoir à farmer comme pas possible pour qu'au final t'encourager à sortir ta CB. Du coup, j'espère qu'il va y avoir une norme européene pour réguler ce genre de pratique.

Pas le même public visé, donc moins d'échos vis-à-vis des législateurs. Et le système des cartes à collectionner, c'est vieux, c'est la nostalgie, etc. Ca s'est bien ancré dans les mentalités comme étant "assez réglo".

Des associations ont monté des dossiers sur le phénomène des lootboxes notamment pour protéger les jeunes. Et ça, ça parle aux législateurs. Sans compter que les JV ont assez mauvaise presse, pourrissant la jeunesse, cela rajoute une couche...

D'autant plus quand tu achètes des cartes Pokémon, le produit est imprimé, il existe. Tu vois la quantité de tes dépenses de plus, ou bien les parents. Rares sont les collectionneurs qui se sont endettés.

Wylvan a écrit :
Des associations ont monté des dossiers sur le phénomène des lootboxes notamment pour protéger les jeunes. Et ça, ça parle aux législateurs. Sans compter que les JV ont assez mauvaise presse, pourrissant la jeunesse, cela rajoute une couche...

Oui, c'est bien que pour une fois, ce soit positif pour le Jeu Vidéo d'avoir mauvaise presse :-) Tout un paradoxe.

Quelques éléments de réponse sur lootboxes VS cartes à collectionner : https://www.quora.com/Are-loot-boxes-in-video-games-the-same-as-old-school-trading-cards

TL;DR - le principal problème pour les lootboxes semble être la suspicion qu’il ne s’agit pas juste d’un jeu de hasard, mais d’un jeu de hasard truqué ( = adapté en temps réel au profil de l’utilisateur, tenant compte des précédentes cartes qu’il a choppé etc. - un peu comme ce brevet d’Activision https://kotaku.com/activision-patents-matchmaking-that-encourages-players-1819630937).
À celà s’ajoute le fait que les joueurs ne peuvent en général pas échanger ou revendre les items indésirables entre eux pour obtenir ce qu’ils veulent - ce qu’un système comme celui de Valve permet, par contre.

Mawwic a écrit :
TL;DR - le principal problème pour les lootboxes semble être la suspicion qu’il ne s’agit pas juste d’un jeu de hasard, mais d’un jeu de hasard truqué ( = adapté en temps réel au profil de l’utilisateur, tenant compte des précédentes cartes qu’il a choppé etc. - un peu comme ce brevet d’Activision https://kotaku.com/activision-patents-matchmaking-that-encourages-players-1819630937).

Oui c'est vrai CBL en avait parlé, j'avais d'ailleurs mis le lien dans la news.
Pour l'article de Quora, il soulève aussi le fait qu'en cas de faillite du fabricant de cartes, tu peux toujours continuer à jouer. Ce n'est pas rien.

Merci pour vos réponses :)

Il y a que moi que ça me choque que EA fasse 67 % de revenues sur les microtransactions uniquement ? Je sais pas si c'est une question d'éducation ou de génération mais pour ma part je crois pas que j'en ai fait une seule. A la limite je peux comprendre ceux qui achètent des skins/lootboxes pour soutenir financièrement un jeu sur la durée pour un studio dont le jeu dispose d'une communauté réduite. Mais, j'arrive pas à concevoir comment les gens claquent autant de thunes dedans. Il y a quelqu'un qui peut me dire ce qui leur passent par la tête quand ils le font ? Parce que de mon point de vue ça serait plus "Je me fait avoir en achetant des cochonneries de skins/booster qui ont été retirés du jeu pour me les revendre ensuite à 10000x le prix de base".