Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

La next-gen va attendre
Mougli
Membre Factor
Membre 1585 msgs
Kaizerbueno a écrit :
Faut pas etre sectaire les gens, j'ai pas dis consoleux hein, je dis juste que quand on joue a la console on 99% des cas sur un canap, stout, et je suis pas le dernier à m'affaler pour jouer à DR2 meme sur PC.

Mais les calculs qui ont étaient fait pour ne pas supporter la souris sur console ont été fait dans le sens de ce que disais Le vertueux.

C'est bon, personne ce sent agressé là? wow.


Euh... Comme tu le dis, on joue plus souvent sur console dans un canapé. C'est pas l'endroit où une souris est très confortable d'utilisation, à moins d'avoir un support.

Ce que disait __Max__ au début est juste, il faut (à supposer que ce soit une réelle nécessité) trouver un moyen de contrôle qui donne la précision d'une souris tout en étant utilisable tranquillement dans un canap.

Microsoft avait tenté le coup (et s'est lamentablement planté au passage, mais bon) :

 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
À quand le retour du mouddle ?
 
Kaizerbueno
Membre Factor
Membre 269 msgs
CBL a écrit :
C'est pas une question d'agression c'est juste de la fatigue de voir toujours les mêmes débats à la con/préjugés pourrir les sujets...

haha, justement, ce sont ces préjugés qu'ont les marketeux, et qui ont imposé le non support de la souris.
Et y'a pas de debat, y'a juste a voir comment Microsoft perçoit ses joueurs dans ses pubs.les cas particuliers ils en ont rien a foutre.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Non mais c'est vrai, sans parler de position sur le canapé/lit, si demain tu as la souris qui arrive, tous les types qui jouent au pad sur le canapé ne voudront pas tous se forcer à jouer sur un bureau et se feront démonter en multijoueur. Ils finiront donc pas se désintéresser de ces jeux.
 
WOLFREIM
Membre Factor
Membre 353 msgs
Pour moi le gros point faible de crysis ce sont justement ses graphismes et non pas son gameplay.
Pas à un seul moment je me suis arrêté pour admirer le paysage (sauf dans le vaisseau), contrairement à the witcher ou mirror's edge.
La faute à des graphismes pas suffisamment photo réaliste pour foutre une claque et pas de direction artistique de qualité pour compenser ce problème.
Mais le gameplay est plutôt sympa.

J'attends des graphismes photo réalistes avec un traitement de l'image comme au cinéma, un réalisme magnifié avec des textures aussi fines que dans la réalité.
Des effets de lumières et de météo magnifiés.
Des milliards de polygones pour chaque objet affiché à l'écran (y compris un crayon).
De la foule, je veux 10 milliards d'individus différents dans les prochains gta.

Actuellement, ça reste encore trop pauvre en terme d'effets de lumiètes/shader (surtout la peau) de diversité des décors, de nombre d'objets de décors affichés à l'écran, de finesse des textures, de taille de maps et bien sur la foule toujours aussi peu présente.
Cette génération est bien en dessous de mes espérances.

Est ce que c'est important dans un jeu? (Moi perso ça me fait bander) Cela en ferait kiffer certains , mais est ce que ça vaut le coup de dépenser autant de travail sur un décor photoréaliste avec les meilleurs effets et textures, que le joueur va traverser en à peine une minute? Sachant qu'il a besoin d'un minimum de confort de jeu (ou donc d'un bon framerate)?
C'est là ou le bât blesse dans Crysis: ce serait un jeu d'exploration pure, des décors aussi chiadés que ça, ce serait l'extase. Or (surtout dans la deuxième partie du jeu asez linaire) on tire, on bute son ennemi, on avance. On peut prendre le temps de s'extasier sur des décors, mais c'est prendre le risque de se faire liquider ou je ne sais quoi. Excepté, les cinématiques, voit on les détails de la peau des PNJ?
Dans les films de cinéma à sfx, il faut lécher chaque plan, sinon les défauts sautent aux yeux et cassent complètement l'immersion. Dans un jeu video, c'est plus l'aspect artistique qui l'emporte (plus que technique pure) et nous pousse à adhérer ou non à un univers particulier.
Regarde par exemple Vanquish: de temps en temps, ya quelques textures baveuses. Mais est ce fondamental? Ce qui compte c'est de prendre son pied vu que c'est speed, bourrin et barré.
La prochaine révolution du jeu vidéo (à mon avis) après les graphismes ce sera le FUN :)
Regardez ASURA de Capcom: graphiquement c'est euh.... voilà mais putain que c'est barré, débile et ça semble bien fun et violent :)
 
Vardemis
Dumb
Membre 1353 msgs
Bon, sinon les jeux vous les trouvez amusant ? intéressant ? divertissant ? réfléchis ?

Il y a de la prise de tête inutile quand même...
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
A mon avis, quand on aura ne serait ce qu'un vulgaire rail shooter à la cod avec des graphismes littéralement photo réalistes (c'est à dire qu'on ne peut distinguer d'une photo) tu te te poseras pas toutes ces questions.
Tu verras que les différences te sauteront aux yeux quand bien même tu n'as pas le temps de t'arrêter pour admirer le paysage.
on peut déjà faire la comparaison avec des jeux de la génération ps1 à l'action frénétique et ceux de maintenant, la différence de qualité se sent, ça sera pareil quand on aura atteint le photo réalisme.

Et là on ne parle que de fps, mais il y a tout un tas d'autres jeux d'aventure (mafia, gta) ou de rpg qui gagneraient beaucoup à atteindre un réalisme magnifié.

Mais bon, ça n'est pas pour maintenant, déjà qu'en image fixe on a bien du mal à l'atteindre (rien que sur zbrush central ou cgtalk il n'y a pas de personnage vraiment photo réaliste, sauf peut être celle de big guns, ou d'autres images qui ont eu un traitement 2d avec des tas de filtre et du paint over, mais faut voir animé).
On aura également des outils qui faciliteront le travail pour la création de décors réalistes un peu comme VUE infinite qui permet de faire des décors assez réalistes sans se fatiguer.

En attendant, chaque étape qui permet de rejoindre ce but ultime doit être franchis le plus vite possible pour le plaisir de l'immersion et de l'ambiance d'un jeu. Et s'il faut ralentir à un moment pour souffler un peu et progresser dans d'autres domaines, que cela ne soit surtout pas sur cette génération encore trop peu satisfaisante techniquement à mon goût.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Les jeux vidéo évoluent comme l'animation (au cinéma, télé).
Au départ il n'y avait pas moyen de faire grand chose et donc chaque avancée avait de l'importance.
Au bout d'un moment ce qui limitera l'expression ce sera le choix artistique/budgétaire. Avec la possibilité d'avoir des blockbusters avec des temps de rendu par frame en heures, une armée d'animateurs, éclairagistes, photographes par scène (le dernier Pixar). Et de l'autre côté, le petit truc limite crayonné en noir et blanc (la série du samedi matin sur la chaine du cable).
Et plein de trucs entre les deux.

Pour les inputs, on peut espérer qu'aucun type ne "dominera" vraiment : le multitouch, le clavier/souris, le pad, le joystick old school, le volant. Chacun a sa place et sa justification. Et au final ce qui est dommage c'est que lorsqu'un type d'input domine (clavier souris sur PC, pad sur console de salon HD current-gen), il limite la production à des choses qui seront "compatibles".
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Le vertueux a écrit :
rien que sur zbrush central ou cgtalk il n'y a pas de personnage vraiment photo réaliste, sauf peut être celle de big guns

Je connaissais pas. Si mes yeux portaient des pants, ils auraient jizzé dedans.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Tiens, s'il y en a qui veulent savoir où nous en sommes en terme de réalisme sur les personnages pour les images fixes :

http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=87012&page=9&pp=15

http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=091042

http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=084909

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=751#posts

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=414#posts

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=715#posts

http://www.cgfeedback.com/cgfeedback/showthread.php?t=427&page=6

Et les temps de calcul ne sont pas énormes, entre 5 minutes et 1 heure selon la résolution pour une image, ça peut monter s'il y a des poils, peu importe, on peut facilement imaginer des rendus identiques en temps réels dans quelques années.
Qu'on ne vienne pas me dire que ça n'aurait aucun intérêt dans un rpg, un gta, un deus ex like d'avoir des personnages et des effets de lumières aussi détaillés en temps réel.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Le vertueux a écrit :
on peut facilement imaginer des rendus identiques en temps réels dans quelques années.


Temps réel :
http://www.youtube.com/watch?v=-dCFZD8ZnYs
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
A oui j'avais oublié cette vidéo.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
LeGreg a écrit :
Pour les inputs, on peut espérer qu'aucun type ne "dominera" vraiment : le multitouch, le clavier/souris, le pad, le joystick old school, le volant. Chacun a sa place et sa justification. Et au final ce qui est dommage c'est que lorsqu'un type d'input domine (clavier souris sur PC, pad sur console de salon HD current-gen), il limite la production à des choses qui seront "compatibles".


Ouais, alors étant de ton avis et m'étant équipé de la sorte (j'ai remplacé le multitouch par le pad d'arcade et la tablette graphique), faut quand même espérer que le prix au m² baisse à l'avenir, parce que ça prends énormément de place :)
 
Kaizerbueno
Membre Factor
Membre 269 msgs
LeGreg a écrit :
Et au final ce qui est dommage c'est que lorsqu'un type d'input domine (clavier souris sur PC, pad sur console de salon HD current-gen), il limite la production à des choses qui seront "compatibles".

Couplé à la nécessité commerciale du multiplateforme ca donne naissance à des genres redondants, comme les tps à cover : C4C4 derriere une caisse. (oui, j'ai eu ma dose)
 
La next-gen va attendre

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté