RIP VR tech.

Serieux, ca va creer un marche minuscule et y'as aucun dev qui va vouloir developper quelque chose qui vale cette facture abominable. Perso j'ai plus envie d'acheter l'OR. Peut etre le Vive va etre moins cher mais ca m'etonnerai beaucoup.
La revolution VR ca va pas etre dans les prochaines annees en tout cas.

Ce qui me degoute le plus c'est que y'as pas si longtemps ils annoncaient un "ballpark" de 300 a 400 dollars et on a le double. De plus nous en France on se fait encore plus caroter au niveau de la conversion (apparement ils ont toujours pas compris dans l'industrie que 1 dollars c'est pas egal a 1 euro) et les frais de livraisons.

Ca va finir comme le reste du motion gaming et des teles 3D, un investissement qui vaut pas le coup et qui va finir par mourir lentement.

Ah ah ah, qu'est ce que je disais (dans la news précédente) qu'on allait se marrer :D. Et ce n'est pas terminé, j'ai hâte de voir les réactions à la sortie du casque.

Encore un truc "révolutionnaire" qui va bien se casser la gueule (hélas parce que dans un sens ça aurait pu bousculer pas mal de choses). Certains diront que le rachat par Facebook n'a sans doute pas arrangé les choses, et je n'en serais guère étonné.

C'est dingue quand même, on parle d'un produit pour lequel on tablait à la base sur 300/400€ max et qui aurait dû sortir à l'origine l'année dernière il me semble... Ceux qui ont "backé" le projet à l'origine doivent l'avoir bien mauvaise. A voir comment les choses vont tourner, mais ça s'annonce mal et je ne serait pas non plus étonné qu'au final toute cette histoire annonce la "mort" du financement participatif. En fait il manquerait juste qu'on nous annonce que Star Citizen coûtera au final 100€ tellement le jeu à coûté cher à développer et contient plein de truc en plus.

A voir maintenant du côté du HTC, mais franchement je m'attend à la même "mauvaise surprise". En fait le seul casque qui pourrait être à "bas prix", c'est probablement celui de Sony, mais il sera peut-être technologiquement bien en dessous des autres, un casque VR "du pauvre" en somme.

Anarchy a écrit :
De plus nous en France on se fait encore plus caroter au niveau de la conversion (apparement ils ont toujours pas compris dans l'industrie que 1 dollars c'est pas egal a 1 euro) et les frais de livraisons.

Leur position c'est que le prix est déjà au minimum chez eux, donc s'il y a de la TVA et des frais de douane qui se rajoutent, ils peuvent pas l'enlever du prix initial puisque c'est déjà le prix minimum. C'est frustrant mais cohérent.

Kalyon a écrit :
C'est dingue quand même, on parle d'un produit pour lequel on tablait à la base sur 300/400€ max et qui aurait dû sortir à l'origine l'année dernière il me semble...

Dans les 300/400€ on aurait eu un produit avec de grosses lacunes. Je préfère voir un produit de qualité (et il l'est), plutôt qu'un DK2 amélioré avec beaucoup de critiques techniques et de gens qui se disent "ah mais la VR c'est pas bon, on voit une grille" ou "je peux pas utiliser avec mes lunettes ?", etc... Les lentilles du DK1 et DK2 n'ont rien en commun avec les lentilles du CV1, c'est une techno différente. À l'époque du DK1, sur les forums mtbs3D (de là d'ou vient Palmer et sa rencontre avec Carmack), on pensait que ces lentilles étaient impossibles pour le cadre de la VR. 3 ans après, non seulement c'est possible, mais ça fonctionne très bien.

Kalyon a écrit :
Certains diront que le rachat par Facebook n'a sans doute pas arrangé les choses, et je n'en serais guère étonné.

Ben au contraire c'est étonnant que Facebook soit OK pour sortir un produit de qualité quitte à le vendre cher. C'est un peu l'opposé du site Facebook. C'est cohérent par rapport à leur stratégie globale, mais j'aurais pas pensé qu'ils soient aussi malins et avec une telle position de force pour leur premier Rift. Là ils montrent clairement une vraie stratégie, pas juste le truc classique de vouloir brader un produit merdique pour en vendre plein sur le court terme (Wii, Kinect, etc...).

Kalyon a écrit :
Ceux qui ont "backé" le projet à l'origine doivent l'avoir bien mauvaise.

Au contraire, moi je suis ravi du produit. Déçu du prix, même si je vais l'avoir gratos, mais j'aurais jamais imaginé avoir un produit avec une telle qualité seulement 3 ans après le DK1. C'est un peu l'avantage de Facebook, c'est qu'ils ont vraiment pu aller au bout des concepts et mettre les moyens partout. Facebook deviendra pénalisant sur le long terme, mais pour l'instant on a que des avantages.

Kalyon a écrit :
A voir comment les choses vont tourner, mais ça s'annonce mal et je ne serait pas non plus étonné qu'au final toute cette histoire annonce la "mort" du financement participatif.

Là c'est n'importe quoi, tu fais un inventaire de tout ce qui te chagrine depuis les 5 dernières années j'ai l'impression. On a backé 300$ pour avoir un kit de dev il y a 4 ans. On a eu un kit de dev bien au delà des espérances et avec plein de bonus (malette, etc...). Et pourtant ils avaient prévu que de fabriquer quelques centaines d'unités à la base, du coup ils ont eu du retard pour installer des chaînes de fabrication en Chine pour pouvoir fabriquer les milliers d'unités. Et en plus maintenant ils nous filent le produit final gratos. En plus pour nous c'est positif, la boîte a réussi à s'installer (ce qui était un peu l'objectif initial du backer) et de manière épique. Faut dire que Palmer à l'époque devait avoir 19-20 ans je crois. Je sais pas si on peut trouver meilleur projet participatif jusqu'à présent.

Non mais c'est normal que le prix explose, ils ont sortis les premiers modèles en 720p dégueu sans même avoir la moindre petite idée des problèmes qualitatifs que ça apportait. Trois essais, trois résolutions, ça en dit long sur l'aspect mathématique de la R&D, on peut facilement extrapoler sur le traitement des autres problématiques.

Et y'a encore que les hippies pour croire que le gars qui voulaient virer les strafe jump (le gars qui comprends rien déjà) et qui a perdu la guerre des moteurs en s'écrasant lamentablement la tronche avec son megatexture tout en se prenant 10 ans de retard dans les dents allait améliorer les choses :)

Ils ont développé leur truc complétement à l'aveugle, sans aucune analyse pré-developpement, du coup, toutes les promesses de calendrier, de prix et de fonctionnalités sont à la ramasse (un point commun avec beaucoup d'autres projets participatifs).

Mais entre nous, tous ceux qui ont essayé un DK1 et DK2, qui ont suivi la techno et qui ont un minimum d’honnêteté intellectuelle sont au courant, y'a bien que les gens qui sont tombés dans le sectarisme qui veulent pas l'admettre.

fwouedd a écrit :
toutes les promesses de calendrier, de prix et de fonctionnalités sont à la ramasse (un point commun avec beaucoup d'autres projets participatifs).

J'ai envie de dire que c'est loin de se limiter aux projets participatifs.

fwouedd a écrit :
Non mais c'est normal que le prix explose, ils ont sortis les premiers modèles en 720p dégueu sans même avoir la moindre petite idée des problèmes qualitatifs que ça apportait. Trois essais, trois résolutions, ça en dit long sur l'aspect mathématique de la R&D, on peut facilement extrapoler sur le traitement des autres problématiques.

Hein ? Je te conseille de suivre un peu mieux ce qui s'est réllement passé, parce que là t'es complètement à côté de la plaque. Je vais pas détailler, pas envie de perdre du temps dessus, mais c'est pas une bonne chose de s'avancer de cette façon en étant complètement ignorant de ce qui se passe. On parle quand même d'un petit groupe isolé qui cherche des écrans LCD pas chers (et qui ont dû changer avant la sortie du DK1 pour manque de stock vu la demande) à des deals avec Samsung pour fabriquer des écrans customs. Sans parler de toute la R&D qu'il y a eu entre-temps et de toutes les innovations qui en sont sorties. À l'époque du DK1, Abrash avait fait des articles pour montrer les problèmes des écrans pour la VR. 3 ans après, ces problèmes ont été réglés.

Ils ont développé leur truc complétement à l'aveugle, sans aucune analyse pré-developpement, du coup, toutes les promesses de calendrier, de prix et de fonctionnalités sont à la ramasse (un point commun avec beaucoup d'autres projets participatifs).

Personnellement je parle surtout justement par rapport à cet aspect ! Je n'ai pas testé et je ne suis pas ingénieur, donc technologiquement parlant il est difficile pour moi de justifier ou non le prix final. Mais en terme de "promesse", c'est du foutage de gueule (pour rappel, lors du rachat par Facebook on nous promettait encore un casque à 350$) ! Sans parler des ajouts, du genre la manette Xbox One, franchement on s'en branle ! Une manette Xbox One c'est 60€ je crois non ? Et ben hop, 60€ boules de moins sur la facture, c'est pas rien.

Mais entre nous, tous ceux qui ont essayé un DK1 et DK2, qui ont suivi la techno et qui ont un minimum d’honnêteté intellectuelle sont au courant, y'a bien que les gens qui sont tombés dans le sectarisme qui veulent pas l'admettre.

Donc en résumé : "fermez vos gueules sales pauvres qui n'avez pas backé" ? Sympa... Si toi aussi tu avais un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu verrais qu'au delà de l'aspect technologique, l'aspect... Comment dire... "image" du casque en prend un sacré coût dans la gueule. On pourrait reprendre l'exemple de la PS3, technologiquement la console justifiait peut-être ses 500/600 € demandé à l'époque, mais en terme "d'image" ça été une catastrophe pour Sony. Tiens d'ailleurs, Facebook devrait recruter Kaz Hirai pour vendre son Casque, on se marrerait bien. :)

C'est fou quand même comme j'ai l'impression que le cadeau "casque gratos offert aux backers" changent leur "avis"...

D-Kalcke a écrit :

fwouedd a écrit :
toutes les promesses de calendrier, de prix et de fonctionnalités sont à la ramasse (un point commun avec beaucoup d'autres projets participatifs).

J'ai envie de dire que c'est loin de se limiter aux projets participatifs.

C'est pas faux, mais bon il y a une petite différence tout de même. Quoique avec les précommandes de jeux AAA...

Pour avoir essayé le bouzin (DK2), c'était vraiment prometteur et je trouve ça vraiment dommage de fixer un prix aussi élevé qui servira de mètre étalon pour les produits concurrents.

Bref, à un prix aussi élevé, ce ne seront que quelques rares technophiles fortunés qui vont acheter ou pour de l'événementiel (démos).

Personnellement j'avais l'envie et j'aurais eu les fonds, mais je n'arrive pas à franchir le pas à dépenser 741 € pour un accessoire (qui ne m'aurait servi au départ que pour un jeu, Elite Dangerous).

Avec ce genre de politique, le parc de possesseurs ne sera pas assez important pour qu'il y ait de l'investissement chez les devs de jeux afin de développer des titres ou tout simplement de les rendre compatibles.

...et s'il n'y a pas de titres valables et en nombre suffisant à jouer, après l'engouement du départ, il n'y aura plus de ventes en nombre suffisant pour poursuivre la R&D et ça va faire pshiiit...

Les boules, moi qui rêvait de poursuivre l'exploration de l'univers d'Elite Dangerous sur la version finale de l'Oculus et qui espérait un avenir serein pour ce type de tech.

CBL a écrit :
Ce qui est étrange c'est de forcer la main pour la manette XO + l'adaptateur sans fil. Ca alourdit la facture alors que les gens ont quasiment tous un pad 360.

Oculus voulait un standard au niveau input pour les devs (un peu comme on fournit un pad avec une nouvelle console), quelque chose de plus pratique à utiliser en VR que le clavier et la souris... Un pis-aller en attendant de se toucher le Touch...
On peut penser que MS leur a fait un prix sur le pad, vu que les deux sont en partenariat (pour "streamer" les jeux XB1 dans le Rift).

"C'est mort pour la VR"

Non mais la VR c'est pas le Rift, hein...
En attendant que le prix du matos baisse (coté casque mais aussi coté PC), le marché commencera petit à petit à s'installer avec le PSVR et le Gear VR, qui marchent déjà très bien (bon vous aurez pas GTA VI en VR, c'est sûr).
Par contre le tarif du CV1 c'est un vrai problème pour les devs qui ont fait le pari osé de bosser sur des projets Rift-only, ça risque d'être un peu dur au début..

Kalyon a écrit :
C'est fou quand même comme j'ai l'impression que le cadeau "casque gratos offert aux backers" changent leur "avis"...
C'est pas faux, mais bon il y a une petite différence tout de même. Quoique avec les précommandes de jeux AAA...

J'étais au courant vaguement du prix avant ça et depuis quelques mois, même si j'avais pas de chiffre exact. Par contre je m'attendais pas aux TVA et compagnie, ça pèse pas mal ça.

dagon a écrit :
...et s'il n'y a pas de titres valables et en nombre suffisant à jouer, après l'engouement du départ, il n'y aura plus de ventes en nombre suffisant pour poursuivre la R&D et ça va faire pshiiit...

Il n'y a pas que des jeux AAA de prévu. Il y a des applications (vidéo, etc...), des petits jeux indés, etc... Faut pas oublier qu'il y a le Gear VR derrière. Donc peut-être que le AAA ça sera pas pour tout de suite, mais le reste permettra d'offrir du contenu dès la sortie quand il y aura de nouveaux casques.

Sinon d'après palmer sur son AMA, le prix du pad, du casque audio et d'autres trucs qui ont été ajouté, est négligeable. Le gros du prix vient du bloc du casque lui-même avec les double écrans customs, les lentilles, les matériaux autour, etc...

Pour info : le graph explosé du CV1. On est loin d'un Cardboard.
Je ne retrouve plus pour le DK1, mais il n'y avait pas plus d'une douzaine d'éléments en tout.

dagon a écrit :
Pour avoir essayé le bouzin (DK2), c'était vraiment prometteur et je trouve ça vraiment dommage de fixer un prix aussi élevé qui servira de mètre étalon pour les produits concurrents.

Bref, à un prix aussi élevé, ce ne seront que quelques rares technophiles fortunés qui vont acheter ou pour de l'événementiel (démos).

Personnellement j'avais l'envie et j'aurais eu les fonds, mais je n'arrive pas à franchir le pas à dépenser 741 € pour un accessoire (qui ne m'aurait servi au départ que pour un jeu, Elite Dangerous).

Avec ce genre de politique, le parc de possesseurs ne sera pas assez important pour qu'il y ait de l'investissement chez les devs de jeux afin de développer des titres ou tout simplement de les rendre compatibles.

...et s'il n'y a pas de titres valables et en nombre suffisant à jouer, après l'engouement du départ, il n'y aura plus de ventes en nombre suffisant pour poursuivre la R&D et ça va faire pshiiit...

Les boules, moi qui rêvait de poursuivre l'exploration de l'univers d'Elite Dangerous sur la version finale de l'Oculus et qui espérait un avenir serein pour ce type de tech.

Il est encore le Vive et surtout le casque de Sony qui, malgré qu'il soit d'abord conçu pour la PS4 (et donc probablement en retrait technologiquement) pourrait encore "donner un avenir" aux casque VR.

Mais bon soyons réaliste : je pense que même si le Vive est moins cher que l'Occulus il restera "au dessus" des 300/400$. Quant à celui de Sony, même à 300$ (pour le public visé, et donc principalement console) j'ai un peu de mal à croire que ça se vendra suffisamment.

ca dependra surtout du contenu qui va sortir .... Et du niveau d'investissement des premiers acteurs !

MrPapillon a écrit :
Pour info : le graph explosé du CV1. On est loin d'un Cardboard.

Ouais, mais là tu compares tout un casque avec l'écran etc à un support avec lentilles.

Kalyon a écrit :

dagon a écrit :
Pour avoir essayé le bouzin (DK2), c'était vraiment prometteur et je trouve ça vraiment dommage de fixer un prix aussi élevé qui servira de mètre étalon pour les produits concurrents.

Bref, à un prix aussi élevé, ce ne seront que quelques rares technophiles fortunés qui vont acheter ou pour de l'événementiel (démos).

Personnellement j'avais l'envie et j'aurais eu les fonds, mais je n'arrive pas à franchir le pas à dépenser 741 € pour un accessoire (qui ne m'aurait servi au départ que pour un jeu, Elite Dangerous).

Avec ce genre de politique, le parc de possesseurs ne sera pas assez important pour qu'il y ait de l'investissement chez les devs de jeux afin de développer des titres ou tout simplement de les rendre compatibles.

...et s'il n'y a pas de titres valables et en nombre suffisant à jouer, après l'engouement du départ, il n'y aura plus de ventes en nombre suffisant pour poursuivre la R&D et ça va faire pshiiit...

Les boules, moi qui rêvait de poursuivre l'exploration de l'univers d'Elite Dangerous sur la version finale de l'Oculus et qui espérait un avenir serein pour ce type de tech.

Il est encore le Vive et surtout le casque de Sony qui, malgré qu'il soit d'abord conçu pour la PS4 (et donc probablement en retrait technologiquement) pourrait encore "donner un avenir" aux casque VR.

Mais bon soyons réaliste : je pense que même si le Vive est moins cher que l'Occulus il restera "au dessus" des 300/400$. Quant à celui de Sony, même à 300$ (pour le public visé, et donc principalement console) j'ai un peu de mal à croire que ça se vendra suffisamment.

Je me raccroche à cette idée que le Vive ne soit pas encore plus cher, mais dès lors qu'un acteur du marché a fixé un prix, les autres risquent fort de s'aligner, tout du moins les premières années. Et si ça reste marginal, les devs ne vont pas dépenser un kopek pour supporter un matériel utilisé par 3 pékins.

La politique tarifaire va tout simplement être déterminante pour savoir si ça restera un truc de niche avec 3 jeux qui se battront en duel, ou si ça démocratisera.

Et avec l'expérience 3DVision qui fonctionne pourtant très bien à un prix modéré (ok, à la condition d'avoir l'écran adapté), on ne peut que craindre le pire : que les devs ne suivent pas, et que du coup, le produit ne se vende pas.

Sinon au pire achète toi un vidéoprojecteur :) Ok c'est pas un casque virtuel, mais ça rend déjà bien :D

Pareil , je passe.
Trop cher, trop une config de porc, trop d'incertitude sur le suivi des éditeurs... Je le prendrai surement , mais clairement pas day one. Hors de question.

Déjà parce que je suis archi content de mes 4m de diagonale quand je joue et que ça m'a toujours suffit , pis parce que j'ai de la thune à mettre ailleurs. Je m'attendais pas à un prix pareil...

A suivre.

Moi j'le vois comme ça. Et en 3D.

De toute façon VR has no games.

Après faut se calmer un peu sur le prix, les conclusions sur la mort du VR parce que le casque est cher à sa sortie me paraissent prématurées.

Combien coutaient les premiers magnétoscopes, les machines à laver, les premiers téléphones portables dans les années 90, les lecteurs bluray ?
Devait bien y avoir aussi des gens pour crier au scandale, à la mort de ces technologies et les gars étaient à côté de la plaque.
Ne faites pas comme eux, restez prudent dans vos déclarations.

Ouep bon Occulus nous fait de la VR 24 carats, je parie que HTC devrait être dans la même lignée.
Je pense que c'est un peu le casque de Sony qui devrait être déterminant pour la démocratisation de la VR.
Mais bon 740€ un casque + derrière une config a 1500; la VR sur pc ça sera pas pour moi (pour l'instant).
Je vais rester au retro gaming avec ma recalbox y a virtua racing et virtua fighters !