Le vertueux a écrit :
Mais pourquoi voudrais tu une AMD ?

Parce que j'ai pas pu avoir une founder edition en Nvidia... et ah oui, je suis pas riche

Le vertueux a écrit :
Mais pourquoi voudrais tu une AMD ?

Parce qu'elles sont moins chères (au msrp), consomment moins, et sont meilleures en 1440p/1080p sans RT ?

Meilleures pour faire tourner les jeux old gen, qui tournent déjà à 150 FPS sur les dernières NVIDIA, ça vend pas du rêve quand même.

J'aurais été bien dégoûté de dépenser 650€ dans une 6800 XT et de devoir jouer à Cyberpunk, Control et Metro Exodus Enhanced Edition à 35 FPS.

Jeux old gen ?
Je ne vois pas vraiment ce que tu veut dire.

Badou a écrit :
Jeux old gen ?
Je ne vois pas vraiment ce que tu veut dire.

Je crois que ce qu'il veut dire c'est que cyberpunk c'est pas les jeux en dev sous ue5 nanite. Et il a raison. Bon il force un peu "current gen" on dira.

Les jeux sans ray tracing. Ceux qui sont déjà un peu datés graphiquement mais qui sont toujours utilisés comme benchmarks pour comparer les cartes graphiques dans les tests (The Witcher 3, Hitman 2, Far Cry 5 etc).

Donc si je comprend bien, de ton point de vue seul les jeux ou le RT est vraiment intéressant ne sont pas datés ?
Du coup ça nous fait quoi ?
- cyberpunk
- metro (et encore...)
- control

et ben dis donc, ça en fait une tripotée de jeux...
Au pire on peut ajouter quake et minecraft.
Le reste c'est franchement anecdotique et sans intérêt de l'activer.

Je pense clairement que le RT c'est l'avenir, mais faut arrêter un moment, on n'en est qu'au balbutiements, et pour l'instant ça reste la (petite) cerise sur le gateau.

Et je ne parle même pas de tous les joueurs qui son plus orientés e-sport, ou la, clairement une RDNA2 est bien plus intéressante pour le 360hz ou 240hz en 1080/1440.

On est dans une période où les jeux sont encore cross-gen, mais d'ici un an ou deux, les jeux seront développés pour PS5, XSX et PC et le ray tracing sera partout. Les perfs avec RT de ces nouvelles cartes hors de prix ont donc bien plus d'importance que les perfs sans RT.

D'autant que l'avantage des cartes AMD sans RT est loin d'être fou : https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-3080-ti-founders-edition/27.html
Je link le test de la 3080 Ti simplement parce que c'est le plus récent mais je t'invite à regarder tous les résultats. 4 FPS d'écart entre la 3080 et la 6800 XT en 1440p, soit 2.5% : c'est impossible à percevoir en pratique.

Badou a écrit :
- metro (et encore...)

Metro Exodus Enhanced Edition Analysis - The First Triple-A Game Built Around Ray Tracing

Pour y avoir joué, oui, il y a clairement un fossé énorme entre ces jeux récents massivement ray tracés et tous ceux qui sont sortis avant.

Le truc c'est que le temps qu'on se débarrasse enfin de ces vieilles merdes de PS4/XB1, et qu'on ne développe que pour les PS5/Xsex, on sera aux GeForce 4000 et Radeon 7000. Donc aujourd'hui, c'est pas encore trop dramatique que ATi soit à la rue en RT par rapport à Nvidia, mais il faudrait vraiment qu'ils musclent leur jeu pour la prochaine gen de GPU, et surtout qu'ils proposent une alternative crédible au DLSS, ce dernier permettant au RT d'être utilisé dans des conditions décentes.

aeio a écrit :
On est dans une période où les jeux sont encore cross-gen, mais d'ici un an ou deux, les jeux seront développés pour PS5, XSX et PC et le ray tracing sera partout. Les perfs avec RT de ces nouvelles cartes hors de prix ont donc bien plus d'importance que les perfs sans RT.

Ben justement non? Si tout est dev pour les consoles nextgen qui sont que sur du hardware AMD, on va aller plutôt vers une adoption massive de la techno open source AMD non?. Ca leur fera des coûts en moins vu que même le matos Nvidia le fait tourner.
Sur le RT, j'imagine la même chose. Le goulot d'étrangement va être les consoles avec un niveau de RT léger (vu les soc AMD) et tournera bien sur des 6XXX. Nvidia sponsorisera quelques jeux pour montrer leur techno mais ça risque de pas aller bien loin non ?

On sait bien que ça marche pas comme ça. Les versions PC des jeux multiplateformes poussent toujours tous les paramètres graphiques plus loin et demandent du coup du matos bien plus puissant pour tourner.

Sur XSX et PS5, ils sont déjà obligés de rendre les reflets ray tracés dans une résolution 4 fois inférieure à la résolution du jeu. Sur PC, on a la puissance pour les rendre en pleine résolution, donc on le fait, et on constate que les cartes AMD en souffrent plus que les cartes NVIDIA.

AMD a une chance de revenir dans la course aux GPU d'ici quelques années, mais pour ceux qui montent un PC aujourd'hui, c'est pas franchement le meilleur choix.

Badou a écrit :
Et je ne parle même pas de tous les joueurs qui son plus orientés e-sport, ou la, clairement une RDNA2 est bien plus intéressante pour le 360hz ou 240hz en 1080/1440.

De 1, le progamer va mettre tout en low pour obtenir le max d'im/s (donc osef si AMD ou nvidia).
De 2, il s'en bat les couilles d'atteindre 240 ou 360Hz... sauf si il est sponsorisé par une marque qui vend des écrans et/ou des carte graphique. 144Hz c'est largement suffisant dans la vraie vie sans marketing.