Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Blizzard fait la manche
Fougère
Membre Factor
Redac 469 msgs
Les comptes de Blizzard doivent être dans une situation critique... Sinon comment expliquer que la société mette en place un système de Pack Fondateur ? Sur une page désormais inaccessible, mais à l'URL plus qu'explicite, un pack était disponible à l'achat et permettait d'obtenir un accès à la Beta de Heroes of the Storm, ainsi qu'une monture (un loup en or massif, plus pimp tu meurs).

Ce n'est pas la première fois que le studio propose l'accès à une Beta contre rémunération, on se souvient du Pass Annuel WoW, qui permettait d'obtenir une copie de Diablo 3 gratuite et un accès à la Beta de Mist of Pandaria. Pour un studio qui veut lancer un MMO, le système est déjà controversé, mais si les géants de l'industrie s'y mettent, c'est que ça va plus mal qu'on ne le pense. Ou qu'ils essayent de se faire un maximum de cash avant de sortir leur Free-To-Play.

Lire la suite sur le site : Blizzard fait la manche.
 
vanth
Membre Factor
Membre 69 msgs
Evidemment qu'ils essaient de faire un max de cash........
 
Ikaru
Membre Factor
Membre 176 msgs
Surtout avec le fandom que Blizzard possède, tu peux vendre n'importe quoi à ces abrutis. Autant en profiter, je pense que leur compte en banque va très bien.
 
Ouhlala
Membre Factor
Redac 1341 msgs
A croire que certains sont surpris de voir qu'une boite, quelle qu'elle soit) est là pour faire de l'argent . Wahhhhhhhhh . Mais c'est à la mode de faire du Blizzard bashing (et finalement faire aussi son abruti de mouton aigri).

Tant qu'il y a des gens pour acheter pourquoi se priver? C'est sur GK qu'il y a il me semble un article sur la logique entre passionnés qui font un jeu, et commerciaux . Au final le jeu peut-être le meilleur du monde, mais s'il y a aucun plan marketing avancé, il restera un échec ( réussite critique est sans intérêt si çà ne donne aucune répercussion financière), et la boite coulera.
Hormis de très rares exceptions, des passionnés seuls, sans marketeux derrières, ne peuvent pas réussir , et resteront à l'état de rêveurs ambitieux . Aujourd'hui il faut les 2 en symbiose si l'on veut se donner un maximum de chances de réussir, et pas juste compter sur sa bonne étoile.
 
Fougère
Membre Factor
Redac 469 msgs
Je fais pas du Blizzard bashing pour le plaisir. Personnelement, j'ai tous les jeux Blibli (oui oui, même les Lost Viking que j'ai choppé dans des Bundle en promo), je passe mes soirées sur D3, mes LAN sur SC2 et je retourne sur WoW une fois tous les 6 mois environs. Mais qu'on vienne pas me dire que 1) ils ont besoin de l'argent 2) il se serve de ça pour marketer leur jeu.

HotS est déjà bien hypé, des combats de chiens s'organisent pour avoir une clé Alpha, alors pourquoi monétiser l'accès à la Beta ? Blibli à toujours eu une politique très sérieuse vis à vis des accés anticipé à ses jeux, en séléctionnant les testeurs, et en demandant un retours sur chaque séléction (la preuve, ils viennet de bannir trouze millions de compte inactifs ou appartenant à des joueurs "toxiques"). Blizzard possède probablement la fan base la plus dense du monde, il suffis de regarder à quelle vitesse les billets de la Blizzcon se vendent. Ton argument se tient pour un petit jeu indé, voir même un gros (Star Citizen s'est financé uniquement sur ce principe).

Conclusion : Je bash pas parce que c'est Blizzard, mais parce que ça pue l'avidité pure et simple.
 
PoF.be
Membre Factor
Membre 925 msgs
Ouhlala a écrit :
Tant qu'il y a des gens pour acheter pourquoi se priver? C'est sur GK qu'il y a il me semble un article sur la logique entre passionnés qui font un jeu, et commerciaux . Au final le jeu peut-être le meilleur du monde, mais s'il y a aucun plan marketing avancé, il restera un échec ( réussite critique est sans intérêt si çà ne donne aucune répercussion financière), et la boite coulera.
Hormis de très rares exceptions, des passionnés seuls, sans marketeux derrières, ne peuvent pas réussir , et resteront à l'état de rêveurs ambitieux . Aujourd'hui il faut les 2 en symbiose si l'on veut se donner un maximum de chances de réussir, et pas juste compter sur sa bonne étoile.


Mais ça n'a aucun rapport avec la news.
On parle d'un studio de dev' multimillionaire qui vend l'accès à la beta de son futur jeu gratuit, dont les références à elles seules (Starcraft/Diablo/Warcraft) garantissent déjà son succès et sa pérennité. Alors évidemment "tant qu'il y a des gens prêt à payer, pourquoi se priver", mais ça n'enlève pas le droit de penser que la pratique, dans ce cas précis, pue des pieds.
 
utr_dragon
Membre Factor
Membre 251 msgs
PoF.be a écrit :
[...]On parle d'un studio de dev' multimillionaire[...].

Multimiliardaire même.
 
kimo
Reporter de terrain
Redac 811 msgs
le fait que des gens trouvent normale cette pratique prouve bien qu'on vit dans une société qui a une pensée tellement colonisée par le capitalisme q'elle ne s'en rend même plus compte. Oui c'est p-e normal par rapport à la société dans laquelle on vit, mais ça n'a rien de naturel, et c'est justement ça qui est triste. J'appelle pas ça du réalisme perso, mais de l'idéologie. On se demande qui sont les moutons après ça !
Si on a plus d'empathie avec les entreprises qui abusent qu'avec les victimes de ces techniques commerciales franchement ! faut s'inquiéter!
 
Ouhlala
Membre Factor
Redac 1341 msgs
Oui révolution !! A mort ces *** de capitalistes !

Plus sérieusement , sans rentrer dans du pseudo-révolutionnarisme de comptoir bobo, un studio comme Blizzard est encore vivant grâce à ce genre de pratiques .
Il y a des gens suffisamment fan/fortunés qui investiront là dedans, comme il y a des gens qui achètent des Collectors avec une poupée et un CD dedans, comme il y en a qui achetent des DLC, ou qui achètent un tee shirt pourri avec un logo connu imprimé . Le but étant d'avoir accès à quelque chose que les autres n'auront pas, et oui, certains sont près à payer pour çà . C'est encore mieux si çà coûte pas cher à produire, et que çà peut rapporter gros. Je n'ai pas dit que je le ferai, mais c'est "normal" comme pratique, et çà existe depuis fort longtemps. Je vous invite à lire la définition de "normal", pour comprendre que ce n'est pas synonyme de "bien".

Blizzard décide de monétiser un accès à la Beta pour ceux qui sont suffisamment fan (et riches) du jeu, et qui pourront frimer devant leurs potes de récrés, sans attendre la sortie officielle ou beta ouverte. Il suffit de voir qu'un accès privilégié à quelque chose qui n'est pas encore sorti, même sur factornews, est une source de frime permanente. Certains sont prêts à casser leur compte en banque pour çà . A mon avis, il y aura plus à critiquer sur les personnes qui investiront, que sur Blizzard.

Oui , on vit dans un monde ultra capitaliste, et c'est pas près d'évoluer dans l'autre sens . Je serai curieux de savoir combien de personnes honnêtement ici, n'ont jamais acheté le moindre trucs de "marque", juste pour avoir le logo dessus et se démarquer de la "plèbe", ou intégrer un groupe "d'élus" . Ceux qui ont des enfants ont sûrement vécu le " j'veux des Nikeairbidule ou un Levis machin" afin de leur permettre de rejoindre le groupe des "trop cool " . Oui c'est malheureux de voir qu'on est formaté pour consommer dès tout petit, et oui Blizzard joue sur ce tableau avec cet accès à la beta). Bienvenue dans la réalité de notre société.
 
kimo
Reporter de terrain
Redac 811 msgs
Il ne s'agit pas de dire que c'est bien ou mal, ni qu'il faudrait brûler Blizzard, je dis juste que si cette pratique ne correspond pas à la société dans laquelle on aimerai vivre, il est logique et légitime qu'on trouve ça choquant. Et dans ce cas, en tant que consommateur (et donc collaborateur du capitalisme, que je suis tout autant que n'importe qui, comme Fougère, je ne dis pas qu'il faut faire la révolution), ça parait même raisonnable, rationnel et donc réaliste.

Un mec qui dit que c'est normal et confond normal avec naturel (car j'ai justement bien lu la définition de normal), c'est à dire qui prétend qu'il n'y a aucune raison de critiquer pour la raison que c'est normal (seules les choses naturelles n'ont à priori aucune raison d'être critiquées, vu qu'elles ne sont pas fabriquées par nos pratiques) tout en qualifiant de mouton les gens qui critiquent, ça me fait doucement rigoler : ne pas être un mouton c'est donc applaudir Blizzard et ses pratiques de capitaliste ordinaire?

Je ne vois franchement pas pourquoi on agirait contre notre propre intérêt.
 
Ouhlala
Membre Factor
Redac 1341 msgs
Tu es fort . Tu réussis à me faire dire "naturel" ( j'ai jamais dit ce mot, et je ne le confonds pas avec normal), et après, à faire une critique sur la définition de ce mot. Par ailleurs, je n'ai nullement applaudi cette pratique de Blizzard . Il y a une différence entre "ne pas être choqué", et être "enthousiaste (dont l'applaudissement est un signe externe physique commun)".

En plus clair, c'est une pratique très courante de la part de blizzard, mais en aucun cas je n'ai dit que j'appréciais cette pratique, ou que je la critiquais négativement . C'est juste logique comme démarche de la part de Blizzard de vouloir monétiser au maximum ses productions.
 
kimo
Reporter de terrain
Redac 811 msgs
Ouhlala a écrit :
A croire que certains sont surpris de voir qu'une boite, quelle qu'elle soit) est là pour faire de l'argent . Wahhhhhhhhh . Mais c'est à la mode de faire du Blizzard bashing (et finalement faire aussi son abruti de mouton aigri).


je n'ai pas du comprendre ce que tu voulais dire alors, quand tu parlais d'abruti de mouton aigri.

Plus sérieusement, il ne me semble pas lire d'étonnement dans la news de fougère, plus un constat et une info (après tu arriveras p-e à lui faire dire naturel à lui aussi, tu as bien réussi à sortir "bien" et "mal" de ton chapeau ! Il faut bien trouver les mots pour se comprendre). Disons alors que c'est plutôt le cynisme de ta réponse qui m'agace. Pourquoi répondre ça à une news qui explicite de façon efficace et claire la stupidité d'un système que toi-même tu réprouves? Pourquoi ramener ça à du Blizzard Bashing de mouton aigri? Pour pouvoir faire toi-même du bashing de clients mécontents qui ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même et donc indirectement soutenir une entreprise qui a ce comportement ?

Ce que tu sous entend, p-e sans le penser j'en conviens, c'est que c'est normal, alors on n'a plus le droit de critiquer au risque de passer pour des connards aigri pas reconnaissants ? Je ne t'ai pas fait dire naturel, j'ai dit que la façon dont tu attaquais la critique me paraissait ramener le comportement de blizzard à du naturel, et non pas à du normal. Je vois bien que tu ne les soutiens pas, je trouve juste terriblement contreproductive la façon dont tu l'exprimes.
 
Fougère
Membre Factor
Redac 469 msgs
Naturel !

En lisant le commentaire de Kimo, je l'imagine avec un monocle, un thé et un accent anglais flegmatique.

PS : ce commentaire ne contiendra aucune informations susceptible d'être utilisée pour alimenter ce débat. Non pas que je le refuse, mais vous m'avez l'air assez bien partis sans moi, j'ai déjà exprimer mon opinion, place aux autres !
 
Atchoum_/
Membre Factor
Membre 176 msgs
Fougère a écrit :
PS : ce commentaire ne contiendra aucune informations susceptible d'être utilisée pour alimenter ce débat.

Un débat ? Dans la définition que je m'en fais, un débat est une confrontation d'opinions divergentes.
Je n'appelle pas cela un débat lorsque d'un côté il y a une personne qui a une opinion et la défend et de l'autre une personne qui n'a aucune opinion (ou ne la donne pas) et se contente de balancer, en réponses aux assertions de la première, des platitudes et truismes d'eunuque qui cherche le consensus.

edit : blizzard doit brûler (depuis l'annonce de la disparition du mode lan pour starcraft 2).
 
Ikaru
Membre Factor
Membre 176 msgs
kimo a écrit :
le fait que des gens trouvent normale cette pratique prouve bien qu'on vit dans une société qui a une pensée tellement colonisée par le capitalisme q'elle ne s'en rend même plus compte. Oui c'est p-e normal par rapport à la société dans laquelle on vit, mais ça n'a rien de naturel, et c'est justement ça qui est triste. J'appelle pas ça du réalisme perso, mais de l'idéologie. On se demande qui sont les moutons après ça !
Si on a plus d'empathie avec les entreprises qui abusent qu'avec les victimes de ces techniques commerciales franchement ! faut s'inquiéter!


Ahaha les "victimes de ces techniques commerciales".

Les gens font ce qu'ils veulent de leur pognon, hein ? Blizzard le fout pas une épée sous la gorge pour récupérer leurs PO.
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
On se demande bien à quoi peut bien servir le marketing, si les gens font vraiment «ce qu'ils veulent de leur pognon». Personne ne vit dans une bulle à l'abri de toute influence ou manipulation. On peut vraiment être victime de techniques commerciales. Même si là en l’occurrence faut quand même le vouloir...
Je dis ça juste parce que c'est un argument qui revient souvent.
 
kimo
Reporter de terrain
Redac 811 msgs
@atchoum

je suis p-e parano d'imaginer que c'est moi "le truisme", je crois avoir pourtant assez clairement donné mon opinion (contre cette politique de blizzard, contre le cynisme envers la critique de cette politique), et oui c'est une opinion, je refuse juste d'en faire une position morale absolue ou extrémiste (car oui, j'ai acheté des produits blizzard, et tout le monde a le droit d'en faire autant, je ne suis pas là pour distribuer les bons points, à ce compte, je m'inclue dans le rang des "victimes" ou des "collabos" au choix puisque c'est les deux seules positions qu'Ikaru semble me laisser prendre).

la dernière réflexion de Ikaru illustre parfaitement le cynisme contre lequel par contre j'essaye de prendre position depuis ses premiers commentaires. Je ne sais pas s'il y a débat, mais il y a bien deux positions, argumentée et par lui, et par moi. On dirait que selon Ikaru, les entreprises sont systématiquement innocentes, et que chacun est responsable de sa propre misère. Oui bien sûr, ce n'est pas du tout une position caricaturale et qui juge (condamne) les consommateurs de façon unilatérale.

Parce que bien sûr, une entreprise fait logiquement une promotion partiale de ses produits. pour cette raison, si tu es assez con pour acheter en sachant ça alors vraiment tu dois être soit le dernier des minables, soit le pire des collabos, en tout cas tu l'as bien mérité ? Les façons de contraindre quelqu'un ne se limitent pas à lui mettre un couteau sous la gorge (toujours cette bonne vieille rengaine), apparemment tu n'as jamais été au lycée, sinon tu m'expliquera pourquoi tu achète du Nike plutôt qu'une sous marque. Il y a incitation, avec son lot de punitions (moqueries et autres) et de récompenses (intégration et valorisation).

Un peu de nuance sérieux. Sinon je peux aller dans ton sens : si je te braque avec un flingue, n'oublie pas de me demander s'il est chargé ou si je suis vraiment prêt à m'en servir, après tout, un couteau sous la gorge n'est une vraie contrainte que si je suis prêt à saigner la victime !

Encore une fois, je le répète, je trouve ce manque d'empathie glaçant. Qu'une entreprise n'ait pas de compte à rendre à elle-même tant qu'elle sert ses propres intérêts, j'en conviens, qu'on n'ait pas nous, légitimement, des compte à lui demander, sous prétexte qu'elle agit dans son propre intérêt, je suis sceptique. Dénoncer les arnaques et se voir répondre : "pfffff, normal c'est des arnaqueurs, vous êtes cons ou quoi !", désolé mais j'y vois une forme de mépris, même si on est d'accord sur le fond du problème.
 
Fougère
Membre Factor
Redac 469 msgs
@Kimo

Je pense que l'ensemble de la réponse de Atchoum m'es destiné. J'avais répondu, mais j'ai supprimé mon intervention après une rapide mais intense réflexion.
 
Muchacho
Héros de Factor
Membre 1437 msgs
Ikaru je ne sais pas si fait preuve de naïveté, de dénie ou simplement de mauvaise foi.
 
Ikaru
Membre Factor
Membre 176 msgs
nono_le_robot a écrit :
On se demande bien à quoi peut bien servir le marketing, si les gens font vraiment «ce qu'ils veulent de leur pognon». Personne ne vit dans une bulle à l'abri de toute influence ou manipulation. On peut vraiment être victime de techniques commerciales. Même si là en l’occurrence faut quand même le vouloir...
Je dis ça juste parce que c'est un argument qui revient souvent.


Tu ne sais manifestement ni ce qu'est le marketing, ni à quoi ressemble une "manipulation commerciale".

Arrête de nier aux gens leurs capacité à faire les cons. En plus, tu te contredis.
Si ce que tu disais était vrai, on ne remettrai rien en question et on achèterait le pass bêta. C'est pas le cas, tu sais pourquoi ? Parce que des gens ont en juste rien à foutre, absolument dingue non ? On doit avoir un mental indestructible pour résister aux messages subliminaux dans la pub.



Muchacho a écrit :
Ikaru je ne sais pas si fait preuve de naïveté, de dénie ou simplement de mauvaise foi.

Putain, vous vivez dans quel monde, les gars ?

Dans le mien, les early acces alpha sont payantes, Dice fait payer pour être beta-testeur et Hawken etait vendu 30 € sur steam pendant 1 semaine alors que c'est un F2P.

Et ça vous remue à ce point qu'un éditeur/développeur dans une industrie ou les studios ferment à tour de bras se fasse autant de fric que possible ?

Je vous laisse à vos reveries.

je m'inclue dans le rang des "victimes" ou des "collabos" au choix puisque c'est les deux seules positions qu'Ikaru semble me laisser prendre

Apprends à comprendre ce que tu lis avant de saisir ton clavier, je dis exactement le contraire. Les clients font ce qu'ils veulent de leurs fric et Blizzard ne te force pas ou ne t'empêche pas de lui verser un abonnement ou non. Et je ne juge même pas ça. Moi aussi, ça m'arrive de verser de l'argent pour des conneries, après chacun méprise l'autre pour celui à qui il verse du fric mais c'est un autre débat.

T'es pas une victime ou un collabo juste un consommateur (quand à mon jugement de valeur, il ne concerne que moi)

EDIT: D'accord, tu me confond avec Ouhlala, ça te rends tout de suite plus crédible.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté