OpenCL (Open Computing Language), qu'est-ce que c'est ? C'est un langage de programmation dérivé du C qui permet d'exploiter la puissance des GPU pour faire autre chose que des graphismes. C'est comme le CUDA d'NVIDIA sauf que ça a été créé par Apple et que c'est un standard ouvert qui sera le concurrent des futurs computer shaders de DirectX 11.

C'est ce standard que va utiliser ATI pour accélérer le Havok dans une implémentation maison appelée ATI Stream. ATI a dévoilé à la GDC en quoi ça consistera : les cartes graphiques ATI accélèreront une nouvelle composante du moteur, Havok Cloth, qui servira comme son nom l'indique à faire bouger les vêtements. En clair, ce sera comme le PhysX accéléré par les NVIDIA : purement esthétique.

Pourtant NVIDIA doit se sentir menacé et se dit que tant qu'à avoir un moteur physique, autant qu'il soit accéléré par toutes les cartes graphiques. Du coup, ils réfléchissent à porter le PhysX en OpenCL pour tourner chez tout le monde.

Lire la suite sur le site : Avec OpenCL, demandez plus à votre carte graphique.

Euh, y'a pas un problème avec la vignette ?

C'est Henri. Il a mis un virus d'Internet.

Henri...

Le fait qu'un calcul ou autre n'affecte pas le gameplay n'est pas forcément lié à l'architecture mais à l'optimisation : un million de particules ne peut pas affecter le gameplay. Pas de lien avec l'endroit où elles sont calculées, si elles étaient calculées sur le CPU, elles seraient 1 - super lentes, 2 - trop nombreuses pour pouvoir entrer en ligne de compte dans les problèmes d'IA, de collisions "principales".
Havok et PhysX peuvent être utilisées pour des calculs qui modifient le gameplay et le sont couramment, mais ce ne sont pas forcément ces effets là qui sont mis en avant parce qu'ils ne permettent pas de montrer des chiffres avec plein de zéro derrière. Bref c'est juste parce que ce n'est pas "sexy" et que ça ne met pas en avant la plateforme, mais le fait est que ca tourne bien en fond et que ça fait ce qu'on lui demande. Les ragdolls tout le monde en fait donc les montrer n'est plus important. L'attention s'est déportée sur les systèmes de particules massif, la simulation des fluides, des tissus ou la simulation de mouvements "realistes" à la Euphoria. C'est là où "l'optimisation" ou le "savoir faire" entrent en ligne de compte.

Bien entendu avec l'informatique ce n'est qu'une question de temps pour que les démos actuelles se fassent les doigts dans le nez et l'action se déporte à nouveau sur un autre point de détail. Souvenez vous, en 2000, les boites de jeu vidéo en étaient encore à se demander simplement si le fait de rajouter des effets de "physique" réalistes n'étaient pas une folie qui allait mettre les machines à genou (et des nouvelles boites sur le créneau comme Havok avaient du mal à faire leur pitch quand le moindre cycle PS2 comptait).

LeGreg

"Créé par Apple et que c'est un standard ouvert"

Cette phrase sonne bizarre.

les traitements étant faits en aval des calculs CPU, il ne peut pas y avoir d'impact réel sur le gameplay.

C'est complètement faux. Depuis au moins 2005 (ça remonte surement à avant, mais je suis sûr qu'on le faisait déjà à cette date) on fait faire des calculs par le GPU pour décharger le CPU, notamment dans les systèmes de détection de collision. Les résultats sont récupérés de diverses manières (tout bêtement en lisant les render targets ou avec le stream output dans DirectX 10) pour poursuivre des traitements côté CPU. Ca n'est pas seulement possible, c'est courant.

Zakwil a écrit :
"Créé par Apple et que c'est un standard ouvert"

Cette phrase sonne bizarre.

En fait OpenCL c'est fait par Khronos, la meme organisation que OpenGL et OpenGL ES (depuis qu'ils ont absorbé l'OpenGL ARB). Mais le fait est que c'est Apple qui a poussé le plus fort, parce qu'il ne voulait pas être limité avec Cuda ni encourager son usage auprès des développeurs Mac Os, et ne pouvait pas supporter Dx11-compute shader (un autre "standard" mais de chez Microsoft donc uniquement inter-materiel et pas cross-plateforme).

("ouvert" au sens d'OpenGL, c'est à dire que seuls les membres du board modifient la norme de base mais avec l'ajout des extensions propriétaires).

implémantation maison appelée ATI Stream. ATI a dévoilé à la GDC en quoi cça onsistera :

implémentation
en quoi ça consistera

"en quoi cça onsistera"

Hum :bernardpivot:

LeGreg : "Havok et PhysX peuvent être utilisées pour des calculs qui modifient le gameplay et le sont couramment". Ca on est d'accord, surtout pour le Havok. De nombreux jeux l'intègrent au coeur du gameplay et les calculs sont faits par le CPU.

Ttask : je ne dis pas le contraire mais on a beaucoup de mal à faire la même chose pour les calculs physiques. Les calculs sont tellement lourds que ça prend beaucoup trop de temps pour faire des allers-retours CPU-GPU.

Pareil pour leur décodeur vidéo, chez NVIDIA il est exclusif CUDA, alors qu'ATI est en train de le développer directement pour OpenCL... Mais je ne comprend pas la démarche commerciale: si ATI propose des technos compatibles ATI/NVIDIA et NVIDIA uniquement des technos NVIDIA, tout le monde va acheter du NVIDIA non ?

On a déjà eu un article sur hardware.fr sur l'opencl et il en ressort... que Microsoft, à l'instar de DirectX, va s'imposer sans problème. OpenCL, c'est un peu comme l'OpenGL, en pire :)

http://www.hardware.fr/articles/744-1/opencl-gpu-computing-enfin-democratise.html

Cadeau.

Bon sinon avec leurs histoires de physx tout ça...
Ils sont quand même en train de dire à demi mot:
"Oui alors en fait, on fait de la merde en 3D depuis longtemps aussi bien avec les cartes accélératrices qu'en calcul. Avec une dose de Physx, on fait tout mieux."

Ils commenceraient pas à verser dans le marketing de lessive ? (genre plus blanc que blanc...)

Sarki a écrit :
Ils commenceraient pas à verser dans le marketing de lessive ? (genre plus blanc que blanc...)

D'une certaine façon. Tu sais quand tu achetes ta dernière console (pc engine), que dans pas longtemps une nouvelle console va sortir qui sera mieux (super grafx). C'est le lot commun du client de matos electronique. Par contre, et sans doute à la différence de la lessive, il y a un vrai mieux.

Mais c'est vrai que dans le grand schéma du monde cela n'a pas grande importance, tout le monde retournera à la poussière à la fin.