En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
(22h57)choo.t Après la commande publique en musique ça peut aller de la représentation publique à donner des cours/masterclass dans un conservatoire, pas forcément une demande de composition pour chanter les louanges du glorieux leader.
(22h55)choo.t Mais la liberté d'expression elle a déjà pas bonne geulle quand t'as des groupe de punk justement qui sont déprogrammé en France (Poésie Zéro pour un exemple récent), et un peu partout en occident d'ailleurs (Kneecap et Bob Vylanpar exemple).
(22h49)choo.t Qu'il y ait commande publique ne veut pas dire que la commande publique est la seule forme de financement.
(22h16)CBL Entre le punk anglais et la musique nord coréenne, mon choix est vite fait :)
(22h15)CBL La liberté d'expression va en prendre un grand coup. La qualité aussi. La musique sert souvent à s'exprimer CONTRE le gouvernement
(22h11)choo.t (Et je ne parles pas de simple prêts/avance type CNC)
(22h10)choo.t CBL > Tu peux avoir des commande d'état, voir des musiciens fonctionnaire, mais ça se pert (orchestre national, régional, etc). On a pourtant un ministère de la culture pourrait taffer à de la commande publique.
(22h04)CBL Personne non plus ne commande de jeux indies ou de livres. Ce sont aussi des gens payés à la popularité
(22h03)CBL Et quand ça arrive c'est de la soupe type K-Pop
(22h02)CBL (13h00) choo.t > Oui et personne ne "commande" d'album
(22h01)CBL choo.t > (12h57) les architectes et une bonne partie des sculpteurs sont payés à la commande...
(22h00)choo.t Bha justement, dans le monde réel, ces personnes sont rémunérés à la tâche/projet, pas à la popularité de celui-ci.
(21h59)CBL Non car justement je ne parle pas d'hypothétique mais du monde réel...
(21h57)choo.t Ou la peinture d'une fresques murale
(21h57)choo.t CBL > (21h50) imagine la même chose pour un architecte ou un sculpteur, avec des caméras qui comptabilisé le nombre de regard sur une sculpture publique ou un bâtiment, pour savoir combien payer le créateur.
(21h52)BeatKitano Bon. Allez je suis désolé je suis crevé, et on parle d'hypothétiques. Mais reconnait que ton postulat de départ est un peu bancal quand même.
(21h51)BeatKitano Et dans un monde ou l'ubi existe le succès c'est pas forcément une transaction financière...
(21h50)CBL BeatKitano > (12h48) Je n'ai aucun problème avec l'UBI non plus. Mais le principe de l'UBI est que si tu veux gagner plus que le minumum, tu peux bosser. Et la reconnaissance d'un travail pour un artiste passe par le succès
(21h49)CBL Au passage je suis favorable au système français des intermittents si ça existe encore. Ca reconnait justement le travail des artistes qui bossent et leur permet de souffler un peu
(21h48)BeatKitano Tu sors l'UBI ou équivalent et t'as des tas de nouvelles tête qui poppent avec probablement une créativité folle parce que bossant pas pour un MARCHÉ
(21h47)BeatKitano a cause du besoin de revenus constant.
(21h47)BeatKitano CBL > Oui mais ça change rien au propos qui était quand même selon toi " pas d'acheteurs, pas d'artiste". C'est complêtement faux. Je suppute même une explosion de la créativité chez des gens qui ne peuvent pas exister artistiquement
(21h45)CBL BeatKitano > (12h43) Non. Je ne dis pas qu'un artiste existe car il gagne de l'argent. Je dis que ça devient un métier s'il gagne de l'argent
(21h45)BeatKitano CBL > (21h44) "bien que des fois confinant l'artiste " . Je vais arrêter, toujours le même problème j'essaye de nuancer mes propos et les gens lisent pas.
(21h44)CBL (12h40) Je bosse de chez moi, je prends 5 semaines de congé par an et je bosse rarement le week-end en dehors des périodes de crunch
(21h44)BeatKitano CBL > Le mécennat c'était une autre époque... qui pourrait bien revenir par nos amis du 1% vu que l'ia est en train de tout défoncer et que les seuls créateurs 100% manuels vont valoir de l'or dans quelques décennies...
(21h44)CBL Et le mécennat à l'époque c'était pas "fait ce que tu veux". Il y avait pas mal de commandes
(21h43)BeatKitano Le fait de considérer un artiste qu'existant par l'argent qu'il amasse c'est très, très américain.
(21h43)CBL Au passage pour qu'il y ait du mécennat il faut des gens avec des sous à dépenser :/
(21h41)BeatKitano Dans ces conditions c'est difficile de dire qu'on est pas un peu affecté mentalement. Même si on s'en rend pas trop compte.
(21h40)BeatKitano CBL > Non mais sans être dans le grindset tu reconnaitra que les américains c'est quand même boulot, boulot, boulot, et la vie en dehors on verra plus tard.
(21h39)CBL (12h36) BeatKitano > Et je suis à 100 lieux de la "hustle" culture. J'ai un boulot classique depuis l'école. Je n'ai meme plus d'actions !
(21h39)BeatKitano Déplacer l'humain vers des choses qui bénéficient a la société (charité, création, entraide)... pendant qu'on a automatisé les taches nécessaire a la société.
(21h38)BeatKitano (21h37) C'est le concept.
(21h38)CBL choo.t > mais comment tu peux savoir que le morceau en question EXISTE si personne ne l'écoute? L'arbre qui tombe au milieu de la foret tout ça
(21h37)CBL (12h35) Si demain l'UBI existe, je file ma démission. Vraiment
(21h36)BeatKitano En même temps... il l'est je crois.
(21h36)CBL BeatKitano > (12h34) c'est aussi inintéressant comme remarque que dire que choo.t est marxiste
(21h36)choo.t CBL > (21h33) y'a aucunement besoin du succès d'un morceau pour savoir que sa composition, exécution et enregistrement aient necessités du travail.
(21h35)BeatKitano Mais hey on dirait que certains sont pas prêt pour cette discussion.
(21h35)BeatKitano Non y'a l'UBI.
(21h34)BeatKitano C'est ce que je sous entendais avec ma première réponse avec le lien CBL/US. C'était pas de la condescendance, je crois qu'on assiste directement au manque de recul de la hustle culture américaine qui s'infiltre dans le raisonnement de CBL
(21h33)CBL C'est le serpent qui se mord sur la queue. Pour qu'il y ait un revenu, il faut qu'il y ait un travail. Et la seule manière qu'on sait que c'est un travail pour un artiste est qu'il a du succès
(21h33)choo.t Par notre travail.
(21h33)choo.t CBL > L'humanité n'a pas eu besoin de propriété intellectuelle ou de promotion pour créer et innover. Si la seule boussole morale du travail c'est de faire du pognon, alors ça donne la meree actuelle, où l'on détruit littéralement les conditions de vie
(21h30)choo.t CBL > (21h15) le flouz c'est un proxy pour les ressources et leur partage, ces ressources ont les a, elles sont simplement inéquitablement repartie.
(21h26)BeatKitano Ma question un artiste qui gagne pas d'argent est-il un artiste. Tu as donc répondu. Et donc va falloir revoir le concept de "pas d'acheteurs, pas d'artistes". Parce que c'est faux. Le problème c'est les revenus de base. Sur ce point choo.t a raison.
(21h25)BeatKitano D'ailleurs fais amusant. Le mécenat bien que des fois confinant l'artiste est probablement ce qui se rapproche le plus de la version par définition de l'artiste: il est libre de crée ce qui lui fait envie avec un revenu de base.
(21h25)CBL Mais si tu veux en vivre, ça devient un métier
(21h25)CBL Tu peux être artiste toute ta vie et ne pas gagner un rond et c'est tant mieux
(21h24)CBL Tu peux être artiste sans gagner de l'argent. Mais ça reste un hobby. Ca devient un métier quand tu en gagnes. En bien comme en mal hein
(21h23)BeatKitano Une personne qui crée des oeuvres pour un marché.
(21h23)BeatKitano Ta version d'artiste c'est executant.
(21h22)BeatKitano CBL > Artiste par définition c'est pas quelqu'un qui gagne de l'argent en créant des oeuvres hein. Ça c'est la version dévoyée du capitalisme. [fr.wikipedia.org]
(21h18)CBL Dans le système que tu décris, tout le monde se complait dans la médiocrité car il n'y a vraiment aucune incitation à faire mieux
(21h17)CBL C'est aussi cela être sénior. Si ce n'est pas recompensé, pourquoi se casser le cul ?
(21h16)CBL Mais aussi dans le monde pro, sans augmentation/promotion, quel est l'intérêt de faire bien son travail, de trouver des idées, d'avoir des responsabilités? C
(21h15)CBL (20h45) choo.t > Et donc c'est l'état qui paye la bouffe et compagnie? Et avec quel argent? Car au bout d'un moment si personne n'en gagne et que l'etat en file à tout le monde ça ne tient pas debout niveau budget
(21h12)CBL Je ne dis pas aux gens qui je suis journaliste quand ils demandent ma profession :/
(21h11)CBL BeatKitano > si tu ne gagnes pas d'argent, ce n'est pas un métier, c'est un hobby
(20h47)choo.t muldoon > (20h40) Aucun problème avec ça de mon côté.
(20h46)choo.t CBL > (20h38) S'arrêter pour problème de santé ne retire en rien l'accès au salaire a vie ou au revenus universel. Et un artiste impopulaire peut tout aussi avoir des problèmes de santé.
(20h45)choo.t Cas dans certaines tranche de faibles revenus, mais pas sur les hautes tranches)
(20h45)choo.t CBL > (20h40) et les junior un loyer plutôt qu'un crédit par exemple. Mais pour les enfants c'est une autre problématique, ils ne devraient pas être à la charge des parents, ou ceux-ci devraient être compenser pour subvenir à leur besoin (ce qui est le
(20h42)BeatKitano Bonne chance choo.t. Je te laisse le charbon. Je dirais juste: un artiste qui ne créé plus parce qu'il ne gagne pas d'argent est-il un artiste ? Vous avez deux heures.
(20h40)muldoon Et du coup, baisser ton niveau de vie
(20h40)muldoon (20h34) Et je suis d’accord. Mais même en étant un petit artiste Français qui touche des cacahuètes, tu es quand même un privilégié par rapport au niveau de vie d’un être humain median. S’il faut repartir les richesses, c’est avec tout le monde
(20h40)CBL (11h37) choo.t > c'est faux. Un sénior signifie qu'il est plus âgé donc qu'il a souvent des gosses à nourrir, un crédit sur une maison et j'en passe.
(20h38)CBL Et puis elle peut s'arrêter à tout moment car leur musique passe de mode ou parce qu'ils ont des problèmes de santé.
(20h37)CBL (11h34) Mais c'est pas de leur faute s'ils sont populaires. Ils n'ont rien volé à personne. Ils en sont souvent là après une longue carrière.
(20h37)choo.t (20h27) CBL > la notion de promotion est intrinsèquement liée au concept d'inégalité. Un junior et un senior ont les mêmes besoin physiques, mangers se loger, avoir des loisir etc. Quel raison que l'un puissent mieux y subvenir que l'autre ?
(20h34)choo.t muldoon > (20h32) c'est bien mon propos depuis le début : pour la majorité c'est des cacahuètes, pendant qu'une extrême minorité se gave.
(20h34)choo.t CBL > je ne suis pas attaché à une quelconque valeur travail, par contre je ne considère par le fait de faire faire comme le fait de faire, que ce soit un prompt de musique ou de image gen.
(20h32)muldoon (20h27) C’est le résultat d’un travail en amont. Pour la majorité des artistes, les royalities ne permettent pas de vivre mais récompense un travail fourni
(20h30)CBL (20h27) Tu as l'air attaché à la valeur travail. Très bien. Donc si tu bosses sur un album pendant des mois tu trouves que c'est justifié de toucher autant que le type qui en pond trois par jour avec IA?
(20h27)CBL Cette notion de promotion n'existe pas pour les artistes. Leur reconnaissance ne vient pas d'un employeur mais de leur public
(20h27)choo.t muldoon > tu veux dire...comme toucher des royalties ?
(20h26)CBL Quand un développeur prend du galon, il est mieux payé car l'entreprise reconnaît sa valeur. Ou il va voir ailleurs.
(20h25)muldoon (20h18) Tu peux pas distribuer proportionnellement. Sinon, quel est l’intérêt de travailler si tu peux avoir la même chose sans rien faire?
(20h24)CBL Le "travail" d'un artiste c'est son talent. C'est perpétuellement composer, s'améliorer,... Les artistes n'ont pas de carrière ou de promotionz comme dans le reste du monde pro. Une des rares mesures de leur valeur est leur succès
(20h21)CBL Parce que tu n'as pas l'air de comprendre ce qu'est un artiste
(20h19)choo.t , pénibilité, et besoin spécifiques)
(20h18)choo.t muldoon > Bha... Tu ne le fait pas ? Pourquoi vouloir absolument créer des inégalités sur ce point ? Tu répartis les ressources équitablement dans la population, plutôt que de chercher à refiler plus ou moins selon un "mérite" (modulo besoin de santé
(20h14)muldoon choo.t > oui, on est d’accord, elle ne mérite pas ce qu’elle gagne. Mais comment tu juges qui gagne quoi si ce n’est le nombre d’écoute?
(20h05)choo.t CBL > (20h04) D'où l'idée de salaire à vie ou de revenu universel, ils seraient justement rémunérés pour leur travail investis dans la musiques et son apprentissage, qu'importe qu'ils aient la chance d'avoir un tube de l'été ou non.
(20h04)choo.t L'idée c'est d'effacer les inégalités, vouloir absolument inventer une notion de mérite pour justifier que certains mangent mieux que d'autres me semble moralement problématique.
(20h04)CBL choo.t > (10h54) On parle d'artistes. Ce sont des gens qui ont souvent bossé dur pour en arriver là. Ce sont rarement des fils de ou des nantis. Et ils sont souvent généreux et ne font pas de mal à la société ou à la planète.
(20h01)choo.t (cela dit, je ne doute pas qu'avec suffisamment de travail, on puise faire un truc sympa avec une cuillère et une assiette)
(20h01)choo.t muldoon > Taylor Swift ne "mérite" aucunement sa rémunération. Par contre taper sur une assiette 3 minutes ne fait pas plus de toi un musicien que faire un pâté de sable ne fait de toi un architecte.
(19h57)muldoon Si on va dans ce sens, je peux vendre les dessin de ma fille de 2 ans comme un Cezane
(19h56)muldoon choo.t > Mais du coup, si je prends une cuillère et que je tape sur une assiette pendant 3 minutes, je mérite d’être rémunéré la même chose que Taylor Swift?
(19h54)choo.t Soutenir qu'ils méritent de vivre plus richement que d'autres, c'est vouloir de facto faire perdurer les inégalités.
(19h54)CBL Un artiste devient un artiste à plein temps car il commence à avoir du succès. Sinon c'est juste un passe-temps
(19h53)CBL Mais avec l'IA n'importe qui aujourd'hui peut créer de la musique. Et donc quoi? On paye tout le monde même si personne n'écoute leur musique?
(19h53)choo.t CBL > (19h49) exactement, pourquoi Daft punk devrait vivre d'une rente alors que d'autres doivent travailler à temps plein durant cette même période.
(19h51)choo.t Comme bien public, où pour les créateurs seraient financés par l'impôt, comme temps de métier.
(19h50)choo.t CBL > la question de payer ou non pour écouter de la musique enregistrée, ne se pose que si on considère que les auteurs ne devraient pas être rémunéré si leur morceau n'ont pas de succès. On pourrait tout aussi bien considérer la musique professionnelle
(19h49)CBL (10h42) Daft Punk n'a fait que deux tournees en pres de 30 ans. Pourtant des millions de gens ont ecoute leur musique et continuent de le faire apres la fin du groupe. Ca ne merite rien ?
(19h46)choo.t CBL > (19h31) je ne suis pas spécifiquement pour l'héritage tout court, surtout si tu la maison n'est pas une propriété d'usage mais une propriété lucrative (location, Airbnb etc)
(19h43)choo.t Ça ne veut pas dire qu'il ne doit pas avoir droit à un salaire décent, mais que celui-ci ne devrait pas dépendre du nombre d'écoute de leur œuvre.
(19h42)choo.t CBL > (19h30) tout à fait, le nombre d'écoutes en streaming voir en CD l'occasionne aucun travail supplémentaire des artistes du studio d'enregistrement et des techniciens, contrairement à un concert.
(19h39)CBL Spotify pourrait tripler les revenus aux artistes que les gens continueraient de pirater.
(19h38)CBL Ah oui j'oublais aussi l'éternel "le piratage est un crime sans victime" qui ne fonctionne que parce que d'autres gens sont prêts à payer pour de la musique
(19h35)CBL Mais en réalité ce que j'entends c'est "Je ne veux pas payer pour la musique que j'écoute".
(19h35)CBL Le truc le plus fatiguant c'est d'entendre ces arguments depuis l'époque des MP3s. Avant c'était. "De toute façon les artistes ne touchent rien sur les CDs". Maintenant c'est "Spotify ne paye pas assez".
(19h31)CBL (10h29) Et donc c'est OK d'heriter d'une maison mais pas des droits de la musique? Ah oui j'oublais tu ne crois pas en la propriete intellectuelle
(19h30)CBL (19h22) Et donc quand tu ne fais pas de concerts mais que tu vends des millions de disques/écoutes tu ne mérites pas d'être payé? Tu n'es pas artiste juste parce que tu fais des concerts
(19h29)choo.t Y'a aucune raison morale à ce que les gosses de Grohl soient mieux lotis que ceux d'une boulangère, d'un l'infirmier ou ceux d'une agricultrice.
(19h25)choo.t Pourquoi vouloir à tout pris faire perdurer des inégalités de revenus/capitaux entre les gens ?
(19h23)choo.t CBL > (17h52) Pourquoi les rémunérer en sus ? Sur quelle base ? Pour quel travail ?
(19h22)choo.t CBL > (17h42) Son plein temps c'est les concerts et la tournée, aucun souci pour la rémunérer au même titre que n'importe quel travail.
(19h10)LeGreg Jean-Michel le multi-millionaire ? Pourquoi pas Jean-Jacques tant qu'on y est.
(17h52)CBL Et sans compter le nombre d'écoutes, comment tu fais pour rémunérer la femme et les gosses d'un artiste après sa mort?
(17h42)CBL Pour Dave Grohl, ce boulot est d'être artiste à plein temps. Pour Jean-Michel c'est un passe-temps entre la poire et le fromage
(17h41)CBL C'est d'ailleurs le principe du revenu universel : la même base pour tout le monde mais tu peux gagner plus en ayant un boulot
(17h40)CBL (17h29) choo.t > je suis tout à fait partant pour un revenu universel mais Dave Grohl avec 35 ans de carrière et 2 groupes ultra-connus mérite de gagner largement plus que Jean-Michel dans son garage
(17h38)CBL (17h27) choo.t > la métrique ne date pas du streaming. Elle existe depuis la radio puis a été repris par MTV et compagnie
(17h29)choo.t CBL > l'alternative c'est les salaires à vie ou des variations du revenu universel, si on veut se contraindre à une économie monétaire.
(17h27)choo.t CBL > Y'a t'il réellement un intérêt à connaître précisément le nombre d'écoute de chaque artiste ? Le fait que la métrique existe depuis quelques temps grâce au plateforme de streaming, ne la rend pas nécessaire à notre société.
(17h09)CBL (11h13) Nicouse > ou un Mac
(17h04)CBL (10h32) choo.t > mais quelle est l'alternative? Comment tu juges de la popularité d'un artiste et de son succès?
(14h47)BeatKitano Je tourne avec 64gb de ram downclockée pour la stabilité et j’ai jamais vu de différence significative dans les applis pro, les j ou les bench….
(14h45)BeatKitano Ou dans l’occasion en fait parce que bon là ddr5 très honnêtement c’est un peu osef…
(14h44)BeatKitano Perso je trouve ridicule de prendre un steamdeck pour ça. Mais bon j’ai toujours trouvé les gens qui jouent sur laptop en mode sédentaire aussi bête donc mon avis importe peu. Je taperais plus dans le mini pc si on veut pas monter soit même.
(12h26)choo.t Nicouse > je m'en sert de PC portable d'appoint (orienté jeu, mais un peu de navigation aussi), du moment que ce que tu veux est dispo en flatpak, c'est plug and play, sinon c'est un poil plus chiant (ou passe par bazzite).
(11h13)Nicouse Vu le coût de la RAM qui grimpe et le reste qui va aller de paire, pensez-vous que prendre un steam deck comme PC "standard" est pertinent ?
(10h44)choo.t «De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins.» plutôt que «Pour certain un jet privé et d'autre dormiront dans leur Punto»>
(10h42)choo.t Taylor Swift ne coûte pas plus cher à nourrir que n'importe quel autre chanteuse.
(10h32)choo.t CBL > Pourquoi vouloir prendre en compte la popularité dans la rémunération ? Une écoute supplémentaire ne représente aucun coût ni travail supplémentaire pour l'artiste.
(10h00)CBL Mais surtout c'est quoi l'alternative? Comment tu peux rémunérer équitablement des artistes dont la popularité n'est clairement pas la même?
(09h51)CBL La seule différence est que maintenant tout le monde peut écouter la musique de Jean-Michel. Ou le FactorCast
(09h50)CBL (01h23) choo.t > tu viens de décrire le business de la musique dans son ensemble. Oui Jean-Michel qui gratte trois accords dans son garage touche beaucoup moins que les Foo Fighters. Mais ça ne date pas de Spotify.
(09h49)CBL (04h15) BeatKitano > il va me falloir des preuves concrètes et pas juste des "on dit" à ce niveau car je dois être depuis plus de 10 ans sur Spotify et je n'ai jamais entendu un truc de ce genre :/
(04h15)BeatKitano CBL > Alors c'est parce que tu écoutes pas vraiment ta musique en continue et utilise tes playlists. Leur algo est constamment en train d'essayer de glisser des pépites.
(01h23)choo.t CBL > (19h41) Actuellement la vaste majorité des artistes ne touchent quasi rien, une toute petite partie juste de quoi vivre et une infime minorité sont riches à millions. C'est actuellement que ce n'est pas équitable.
