Imaginez : vous êtes Ubisoft. Vous êtes un des plus gros éditeurs/développeurs de jeux vidéo au monde, une boîte jadis respectable et respectée, et malgré ça vous n'avez pas été foutus de sortir quoi que ce soit de notable depuis bientôt trois ans. Les rares jeux que vous parvenez tant bien que mal à mettre sur le marché sont oubliés par les joueurs au bout de deux semaines et abandonnés par les devs au bout de six mois, ce qui la fout mal pour des jeux-services censés s'inscrire dans la durée. Quant aux jeux en cours de développement, le moindre projet semble voué à s'embourber, les dates de sortie sont sans cesse repoussées quand ce ne sont pas carrément des annulations pour les plus malchanceux (quoi que certains, victimes d'acharnement thérapeutique depuis plus d'une décennie, préféreraient très certainement goûter à la douce délivrance de la mort). Vous avez conscience que vous commencez un peu à passer pour une bande de rigolos et vous vous dites qu'il est temps de redresser la barre en revenant aux valeurs sûres : la cash machine Assassin's Creed.

L'an dernier, vous avez annoncé Assassin's Creed Mirage, DLC pour Valhalla devenu jeu complet et censé revenir aux sources pour faire plaisir à ceux qui se plaignent que les derniers épisodes sont un peu trop gargantuesques et n'ont plus grand chose à voir avec ce que la série proposait à ses débuts. Pas de chance, neuf mois après son annonce et alors que le jeu est censé sortir dans le courant de l'année, personne n'a encore vu à quoi il ressemble et il se murmure déjà qu'il aurait été repoussé en interne. Du coup il faut trouver autre chose, et dans la panique, vous reprenez le même pistolet que vous aviez utilisé pour vous tirer une balle dans le pied il y a deux ans, et vous refaites exactement la même chose, mais en y mettant encore plus de coeur que la première fois. Peut-être même que vous utiliserez un deuxième chargeur une fois que vous aurez vidé le premier.

Lire la suite sur le site : Ubisoft continue de creuser.

Les coupes ont commencé

Pendant ce temps là Farcry 6 a 15 boules sur steam "Far Cry® 6 will never be released on Steam."

Hinhinhin

à ce rythme c'est le rachat ou la banqueroute d'ici quelques temps.

Les mecs ont une tonne de compétences et de talents (des artistes à la conception d'un monde ouvert, en passant par les comptables bien sûr), une image de marque (enfin ils avaient), un bon petit trésor de guerre...
Ils pourraient entreprendre de beaux projets autant en faisant plein de jeux de petite ou moyenne taille qu'en faisant juste un AAA hyper ambitieux, c'est vraiment au choix pour eux. Eh ben non, ils tournent en rond sur leur concept de monde ouvert avec des tours à dévérouiller pour remplir des barres de progression et collecter des améliorations et autres objets inutiles, comme un disque rayé...

Leurs derniers jeux sont, au mieux, convenus (dans le fond comme la forme). Au pire, ce sont des machins mal foutus et boursouflés, qui n'arrivent en plus pas à masquer le fait que leurs concepteurs passent plus de temps sur touitteur à disserter de la fluidité de genre et des trucs idéologiques à la con plutôt que sur un gameplay un tant soit peu disruptif et à écrire une histoire qui ne résume pas à flatter l'égo du joueur en lui répétant inlassablement "sans toi notre monde serait détruit, merci héros !".

Enfin bref, Ubisoft est un beau gâchis. Un peu comme le temps que je viens de passer à taper ce message.

Ubi soft depuis qu'EA a essayé la première fois de racheter pas mal d'actions ce qui les a poussé à se comporter comme EA, ça a fini d'être respectable.
Entre le reboot pourri de prince of persia en 2008, Le concept du je grimpe sur une tour pour dévoiler la carte introduit dans le médiocre assassins's creed 1, les suites annuelles, les open world ultra génériques rempli de craft et de trucs inutiles pour les remplir car pas assez de talent piour en faire quelque chose de bien, les séries massacrées sur l'autel du mainstream (bonjour rainbow six et Ghost recon), des ips abandonnées car rentable mais pas assez (adieu rayman) ou totalement défigurées (adieu might&magic), l'attraction vers toutes les techniques pour pigeonner le joueur (NFTs, dlc à gogos), les ips vaporware (BGE 2), les protections DRMS couche surcouche sursurcouche (denuvo, vm protect, uconnect etc), ubisoft qu'on pourrait appeler ubichiotte si on était vraiment méchant, c'est plus vraiment très respectable.

"Entre le reboot pourri de prince of persia en 2008"

[gamer street cred: -300%]

BeatKitano a écrit :
"Entre le reboot pourri de prince of persia en 2008"

[gamer street cred: -300%]

Ce qui est bizarre est que tes messages n'ont aucun sens. On croirait un soulard qui essaie de décuver.

Concernant le reboot de prince of persia de 2008, oui il est pourri pour plusieurs raisons: -qualité assez moyenne, -level design pas top, -DA plus que discutable et très éloignée de celle de la série, -mécaniques de gameplay assez ratées, -voix insupportable en français de djeunzs, -peu de respect de la licence au final, -fin du jeu vendu en DLc et même pas dispo sur la version Pc,

Peut être qu'en tant que licence originale, ça aurait pu faire un jeu moyen correct mais en tant que prince of persia, oui c'était pourri rien que par le manque de respect fait au matériau originel. Tu en as peut être rien à foutre mais c'est pas mon cas et visiblement, beaucoup de joueurs en ont quelque chose à foutre vu comment ça a gueulé sur les AC pourtant visiblement correct mais qui s'éloignaient du matériau d'origine pour aller vers l'ARPG.
D'ailleurs ubi soft revenu vers le matériau originel avec les sables oubliés et va faire en partie de même avec AC.

Les reboots qui défigurent une licence, quelque soit la qualité du reboot, ça reste pourri par définition ne serait-ce que pour l'absence total de respect envers ceux qui ont aimé les jeux d'avant et ceux qui ont crée l'univers. Quand en plus le jeu est moyen, c'est pire.
Au moins le prey de bethesda était un bon jeu même si c'était un doigt d'honneur brandi bien haut aux fans du premier Prey.

POP de 2008, pas le reboot de 2003 donc, j'ai un souvenir assez neutre mais pas mauvais, ça me semble être plutôt un mauvais procès puisque ça renvoie davantage à une époque où Ubi tentait des trucs.

Je suis plutôt d'accord avec kurumba sur le gâchis, en termes d'ingénierie et de process de développement ça devait quand même être une belle machine. Il me semble - hors Ubigate - que c'est une boîte qui traitait bien ses devs : cette évolution est aussi un mauvais message à envoyer aux Activision & Co.

Ça ressemble à une boîte moderne typique, un truc de passionnés et d'ingénieurs finalement ruiné lorsqu'on s'endort sur ses lauriers et qu'on refile le leadership à des sup de co et MBA aux recettes toutes prêtes et inadaptées qui finissent par tout planter.

Il ne faut pas oublier Ubisoft Scalar.

Qu'on aime ou pas leurs jeux, est-ce qu'il faut encore s'étonner de voir Ubisoft se complaire dans des annonces ou une actualité sans intérêt ?
Je me pose la question...
En vrai, ce qui serait tout à fait surprenant, ce serait d'apprendre que la maison Guillemot est encore en capacité de sortir un bon jeu, n'importe lequel, qui plaise à tout le monde et dont les qualités seraient indiscutables.
Moi je veux bien entendre, comme souvent d'ailleurs, que leurs bureaux sont remplis de gens de talents, mais depuis plus d'une décennie maintenant, on n'peut pas dire qu'ils en ont fait la démonstration. Loin de là !
Il y a bien quelques épiphénomènes par ci par là, selon les goûts de chacun, mais je ne vois rien qui mérite un concert de louanges non plus. Même pour leur dernier AC, qui serait celui qui s'est le mieux vendu, on a le droit de penser qu'ils peuvent dire merci au COVID.
Et quand on les voit mettre tout leurs œufs dans le même panier avec Infinity, histoire de courir comme des forcenés après un système de monétisation, ou derrière n'importe quoi qui y ressemble, de près ou de loin... Est-ce qu'on peut encore dire qu'Ubisoft fait du jeu-vidéo ?
On parle quand même d'une boite qui sort d'un scandale de harcèlement retentissant. D'une boite où plus grand monde n'a l'air capable de planifier un développement, où on a l'impression que c'est le dernier qui a parlé au PDG qui a raison et où ceux qui prennent les décisions ont l'air de le faire pour couler l'outil de travail.

Mascouell a écrit :
Il me semble - hors Ubigate - que c'est une boîte qui traitait bien ses devs

Tu te rends comptes de ce que tu dis ?

Dion a écrit :

Mascouell a écrit :
Il me semble - hors Ubigate - que c'est une boîte qui traitait bien ses devs

Tu te rends comptes de ce que tu dis ?

C'est souvent ce que j'ai entendu des ex Ubisoft de Montpellier, qu'à ce niveau c'est plutôt une bonne boite.
En fait le gros des critiques sont sur l'organisation et les choix stratégiques.
Après le ressenti doit pas mal dépendre du studio.

Ouais moi c'est pas ce que j'ai entendu. Pression dans les entretiens pour que les gens démissionnent, mauvaises évaluations sans justification, lead toxiques. Conservation à des postes clefs d'individus avec qui personne ne veut travailler.

Mais ça ne doit pas être non plus systématique et je suis sûr que d'une équipe à l'autre c'est pas du tout le même délire. Il suffit parfois d'une seule personne, austère, froide, lunatique pour qu'une petite poignée soit dégoutée du taf, tandis qu'à 5 mètres tout se passe bien pour une autre.

Le vertueux a écrit :
Mais ça ne doit pas être non plus systématique et je suis sûr que d'une équipe à l'autre c'est pas du tout le même délire. Il suffit parfois d'une seule personne, austère, froide, lunatique pour qu'une petite poignée soit dégoutée du taf, tandis qu'à 5 mètres tout se passe bien pour une autre.

Il me semble (qu'on me corrige si je me trompe) que Ubisoft montpellier c'était un peu la frenchouille et qu'on leur foutait (un peu) la paix et que c'était bien moins encadrés par des merdes humaines. C'est là qu'ils ont sorti les rayman (ou tout du moins le moteur/framework pour ces jeux), valiants hearts et pondus les lapins cretins par ex, pas le genre de truc qu'ubi montreal avait le loisir de développer (conceptuellement, une fois l'ip lancée c'est une autre histoire).

J'ai bossé 8 ans sur la prod à Ubisoft et oui je tiens à dire que les problèmes de harcèlement ne sont pas systématiques (de ce que j'ai vu) et ça dépend énormément des équipes dans lesquelles on se trouve. C'est comme dit LeVertueux, ça peut très biens se passer pour toi alors qu'à 5m il y a des gens qui subissent un management toxique, c'est super dur de se rendre compte ce que qui se passe à l'échelle d'une boite. Après, j'ai été dans des équipes où tout s'est bien passé, d'autres où le directeur créa a été viré pour harcèlement et est en procès aux prud' hommes. J'ai des anciennes collègues qui bossaient avec un des fameux gars dont la presse a parlé et elles étaient super surprises d'entendre ce qu'il a fait (bon elles avaient peut-être des rondelles de saucisson devant les yeux).

Par contre je suis parti il y a quelque temps déjà et l'ambiance ne fait qu'empirer depuis. C'est en train de partir à vau-l'eau et les rumeurs de couloirs parlent de gros plan de licenciement.

Ubi n'a aucune idée de où ils vont et oui il reste des talents malgré ce qu'on peut en penser mais ils partent de plus en plus.

Mood : A part pour les 5 personnes qui se sont fait violer, c'était une super soirée

Dion a écrit :

Mascouell a écrit :
Il me semble - hors Ubigate - que c'est une boîte qui traitait bien ses devs

Tu te rends comptes de ce que tu dis ?

Si tu cherches un procès à pas cher pour te donner bonne conscience, cherche un autre client, j'ai passé l'âge.

Dion a écrit :
Mood : A part pour les 5 personnes qui se sont fait violer, c'était une super soirée

C'est tellement ça...
Cette tendance à "relativiser" les problèmes graves qui ont été identifiés chez Ubisoft sous prétexte que la boîte comprend 20k+ employés et que c'est donc "normal" d'un point de vue statistique que des problèmes graves surviennent est vraiment effrayante.

Ou le fameux "moi j'ai eu une bonne expérience chez Ubi" qui est l'équivalent chez nos amis les devs du "Chez moi ça marche" est tout aussi problématique.

En fait on s'en contrefiche que certains studios de Ubi aient pas de problème de harcèlement ou que Roger le dev de Ubi ait pas eu de problème dans sa carrière.
On se doute que sur 20k+ employés, il y a des dizaines de milliers de gens pour nous expliquer que "ça va bien pour eux chez Ubisoft".

Les témoignages de "ça va" ne doivent pas invalider les problèmes graves qui ont eu lieu dans l'entreprise.
Et c'est pas spécifique chez Ubisoft, beaucoup d'entreprises de JV ont de graves problèmes de harcèlement.
On s'en fiche que ça touche une minorité d'employés, tant qu'on a connaissance de ces problèmes de harcèlement, il faut le rappeler, le dénoncer, jusqu'à ce que ça cesse.

Ca fait partie à minima du devoir d'information, de sensibilisation et de non banalisation du harcèlement en milieu professionnel.

Ah mais attends je n'essaie pas de minimiser du tout ce qui s'est passé, Ubi est une boite pourrie c'est complètement vrai. Je rebondissais sur le message précédent en expliquant qu'on est dans notre bulle et que même en interne c'est super dur de voir les problèmes de harcèlements...

Certains imaginent que tout le monde est complice de ce qui se passe et que c'est la fête du slip, mais pas du tout. Si on n'écoute pas les gens en externe et les témoignages qui sortent dans la presse, on ne se rend juste pas compte des problèmes.