Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
Star VR, le casque RV de Starbreeze avec un FOV de 210°
Niko
Nostrach !
Admin 13977 msgs
Surprise : Starbreeze entre dans la course des casques de réalité virtuelle avec le Star VR. Le périphérique, qui sera présenté plus en détails cette semaine à la presse avec une démo de The Walking Dead, a comme particularité de proposer un champ de vision horizontal impressionnant : 210°, contre 100 / 110° pour ses concurrents.

Le Star VR est en fait le nom commercial du casque InfinitEye, mis au point par une société française rachetée par Starbreeze. Ils avaient présenté un premier prototype en 2013, basé à l'époque sur deux écrans de 1280x800 (ceux des premières versions du nexus 7). Aujourd'hui, la résolution monte à 2560x1440 pour chaque oeil. Cela fait beaucoup de pixels à allumer, surtout avec un tel FOV, il va probablement falloir un PC de compétition pour obtenir une expérience fluide. Autre problème, le casque est apparemment assez lourd et Game Informer a noté un screendoor effect (la grille de pixels apparaît) quasiment absent des derniers protos Oculus.

Bref, il reste encore quelques verrous technologiques à lever, mais Starbreeze propose en tout cas un casque qui va plus loin que la simple copie. Il n'y a pas de date de sortie annoncée, encore moins de prix.

Lire la suite sur le site : Star VR, le casque RV de Starbreeze avec un FOV de 210°.
 
choo.t
Saint rââle
Membre 1997 msgs
2560x1440 pour chaque oeil.
Ça va devenir indécent à rendre tout ce petit monde, surtout que sur les 210° de FOV, on n'a pas besoin de précision dans toute l'image.
C'est jouable du eye-tracking et du foveated rendering en VR ? Histoire de ne pas faire un rendu de toute la scène avec plein de détails là où on ne regarde pas.

EDIT:
Bon, j'ai ma réponse en ce qui concerne l'eye-tracking.
 
divide
Membre Factor
Redac 1700 msgs
Content de voir ce genre d'initiative, parce que le fov de l'Oculus/Vive/Morpheus reste encore un peu frustrant...
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1218 msgs
Je suis heureux de voir que les gars d'InfinitEye soient toujours dans la course. C'était déprimant de les voir disparaître à l'époque du DK1.
 
redtiger
Membre Factor
Membre 132 msgs
choo.t > oui, rien n’empêche de faire le rendu en résolution inférieur ou un truc plus malin. Je pense que c'est plus pour avoir des pixel "indiscernable" que pour faire une résolution de ouf.
 
Electronike
Membre Factor
Membre 512 msgs
210° c'est plus que le total de la vision normale ?
 
MrCroa
Membre Factor
Membre 28 msgs
Il me semble que c'est +-210° justement. Mais ça dépend aussi de l'anatomie du visage j'imagine.

(Invalid img)
 
Electronike
Membre Factor
Membre 512 msgs
Ça doit être totalement dingue du coup au niveau de l’immersion.
 
Ouhlala
Membre Factor
Redac 1341 msgs
La VR, futur moteur de vente de grosse config pc.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Ouhlala a écrit :
La VR, futur moteur de vente de grosse config pc. de pron
 
lafayette
Membre Factor
Membre 314 msgs
choo.t a écrit :
C'est jouable du eye-tracking et du foveated rendering en VR ? Histoire de ne pas faire un rendu de toute la scène avec plein de détails là où on ne regarde pas.

Théoriquement c'est jouable, en pratique il y a encore quelques années de boulot.
En gros, 2 petits sauts technologiques sont nécessaires, un matériel et un soft.
L'eye-tracker : on en voit déjà à pas trop cher et assez petits pour rentrer dans un bon visiocasque des familles. Mais ils se trainent à 60hz, là où on a besoin de 1-2 khz pour arriver à suivre les microsaccades de l'oeil.
Le rendu 3D : la rastérisation classique est difficilement adaptable au rendu fovéal : plus on réduit le LOD en périphérie pour gagner des FPS, plus le changement dudit LOD sera perceptible et gênant (notre vision périphérique est TRES sensible aux mouvements). Et les gains en FPS restent modestes.
Il faudra donc compter sur des moteurs de path-tracing adaptés pour avoir du rendu fovéal très efficace. Le "foveated tracing" consistera à favoriser les lancers de rayon là où porte le regard (de la même façon que plus on s'approche du centre de notre rétine, plus on a de bâtonnets). On peut ainsi concentrer la moitié des rayons dans 1% de l'image (de même que 50% de notre fibre optique est accaparée par les seuls quelques degrés de notre vision fovéale).
Le gain en FPS espéré avec cette méthode est énorme, de 2 à 3 ordres de grandeur suivant le FOV (le gain étant exponentiel quand on monte en FOV).
Ainsi si la techno est au point dans les années qui viennent (et les constructeurs de casques VR vont se battre pour la proposer en premier), le rendu des jeux gagneront peut-être 10 d'avance d'un coup... en ray-tracing et plus que jamais photoréalistes...et là il deviendra plus que jamais difficile de revenir aux jeux sur un affiche classique.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Electronike a écrit :
210° c'est plus que le total de la vision normale ?


Oui mais tu peux bouger tes yeux en haut/bas/gauche droite, donc tu dois probablement couvrir encore plus de "pixels" en théorie.

En pratique les infos sur les côtés ne sont pas si importantes que ça pour la vision mais c'est un plus si ils sont présents. Le mieux serait qu'ils soient présents "gratuitement" (ou presque) et je sais qu'il y a des gens qui y travaillent. Sur l'Oculus par exemple la lentille est déformante et donc les détails loin du centre sont censés être moins chers que ceux du centre (plus de pixel par angle de vue au centre que sur les bords) mais en pratique il y a des problèmes parce que la vue est rendue rectilinéairement par le GPU typiquement puis déformée.. plus le FOV est grand plus les pixels qui n'ont pas d'importance en pratique deviennent coûteux (à la limite de 180 degrés la vue rectiligne tend vers l'infini). Il y a un "sweet spot" sur le choix du FOV en mode rectilinéaire.. Et/ou il faudrait que le GPU s'adapte et ..

Sur le StarVR Le fait d'étendre l'angle de vue a probablement le résultat direct de plus de séparation entre les pixels au centre de la vue (grille de pixels visible).. Si les deux écrans forment un angle par contre ça réduit le problème de la vue rectiligne (de toute façon une vue rectiligne à plus de 180 degrés ça n'existe pas) mais ça peut introduire d'autres problèmes (faut voir s'ils sont vraiment présents ou pas)..
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Voilà une illustration du problème avec une image de rendu à 170 degrés rectilinéaire :


La partie dont ton cerveau se soucie principalement est la petite zone au centre qui n'apparaît pas trop déformée.. Mais si tu omets tout le reste tu auras l'impression d'être dans un tunnel et ton cerveau est aussi capable d'interpréter la vue sur le côté mais n'a pas besoin d'autant de précision. Le conundrum actuel est que si tu fais un rendu GPU naïf, un pixel est un pixel et donc le pixel sur le côté est potentiellement aussi coûteux que celui du centre. On (les ingénieurs) cherche donc à baisser ce coût. En attendant avoir un FOV pas trop grand aide un peu.

(la vue StarVR serait légèrement différente probablement peut-être deux vues à 110 ou 120 degrés qui se superposent ? : exemple de vue 110 degré de FOV : http://img.clubic.com/05582419-photo-fov-110.jpg)
 
Star VR, le casque RV de Starbreeze avec un FOV de 210°
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Communauté