Les GeForce RTX sont sorties depuis presque deux mois mais étaient jusqu`à présent sous-utilisées par les jeux. Comme on vous l'expliquait, les nouvelles cartes graphiques d'Nvidia n'apportent pas uniquement une architecture plus rapide. Elles ajoutent une dose de ray-tracing (effets RTX) et une nouvelle manière de faire de l'anti-aliasing (DLSS). Battlefield V vient de sortir et supporte les effets RTX quand on utilise les pilotes 416.94 et Windows 10 1809. Le jeu a donc été benché dans tous les sens. Le résultat est splendide : les reflets qu'on voit semblent réels. Mais à quel prix ?

La bonne nouvelle est qu'avec les effets RTX en ultra, une GeForce RTX 2080 Ti tient le 60 FPS en 1920x1080 et le 30 FPS en 4K. Mais la même carte graphique et le même jeu crache presque du 160 FPS en 1920x1080 et plus de 80 FPS en 4K quand les effets RTX sont désactivés. En clair, les effets RTX réduisent les performances de près de 60% ! Le problème est que les effets en question sont censés être gérés par du matos dédié au sein des puces RTX et ne devraient donc pas affecter les perf à ce point. Les effets RTX en question ne concernent que les reflets et aussi réalistes qu'ils soient, le résultat ne justifie pas un perte de perf' aussi importante.

Tout cela est à pondérer par le fait que Battlefield V paye les pots cassés en étant le premier jeu sorti à implémenter les effets en question et que l'intégralité de la chaine (l'implémentation de DXR au sein du Frostbite, les pilotes, première génération d'une carte de ce genre...) est encore jeune. Lundi, un patch sortira pour Wolfenstein II: The New Colossus et il ajoutera le support du DLSS.

Lire la suite sur le site : Réflexions sur des reflets.

Et puis il y a les problèmes de ram des 2080...

Le truc c'est que le RTX viens se placer dans les tâches de rendu et que comme bien d'autres tâches elle ne peut être fait en parallèle dont quoi qu'il arrive elle prends un certain temps, et on peut supposer que le temps et plus important en résolution plus haute. Du coup les RTX Core rendent tout cela possible mais ne font pas économisé de temps.

Il faudra effectivement voir par la suite les jeux vraiment développer pour en profiter si les résultats sont meilleurs.

wedge a écrit :
Le truc c'est que le RTX viens se placer dans les tâches de rendu et que comme bien d'autres tâches elle ne peut être fait en parallèle dont quoi qu'il arrive elle prends un certain temps, et on peut supposer que le temps et plus important en résolution plus haute. Du coup les RTX Core rendent tout cela possible mais ne font pas économisé de temps.

Certes mais si tu doubles le temps de rendu on devrait pouvoir espérer mieux que des jolis reflets. Après je le précise bien ma news : la techno est jeune.

Et elle fait envie. J'suis pas techos mais je pense mais les rendus ray-tracing en temps réel sont une étape excitante. C'est la lumière qui habillé les formes, alors si elle est plus raffinée... Je vais attendre de voir comment celà va être exploité et intégré (Et abordable).

Pour avoir maté du gameplay de BF5 avec les reflets RTX, c'est quand même super sexy. D'ailleurs le mec en voix off disait qu'au début ça fait trop bizarre: c'est tellement "parfait", que parfois il s'est confondu avec un ennemi dans les fenêtres ou les miroirs... Et même juste en le regardant jouer, mon cerveau faisait l'erreur aussi :)

Vivement que ça soit avec moins de pertes de perfs et sur tous les jeux !

On essuie les plâtres ou on paie les pots cassés. Alors "essuyer des pots cassés" c'est pire que tout....

_Kame_ a écrit :
au début ça fait trop bizarre: c'est tellement "parfait"

C'est ce que disait les gens quand Turok est sorti.
et that what she said, aussi

Si ça se limite juste aux reflets, c'est un beau gâchis de perf... Rappelez moi quand on aura de la GI en RT.

De rien, à bientot ! et sinon tu fais comme dans l'infanterie, et tu bakes tes maps.

Je crois que c'est ce que vise Shadow Of The Tomb Raider.

Crusing a écrit :
De rien, à bientot ! et sinon tu fais comme dans l'infanterie, et tu bakes tes maps.

Le baking c'est vraiment crade comme solution, et surtout pas dynamique. Quand on voit certains moteur de rendus 100% GPU je me dis qu'on est pas si loin que ça d'avoir une vraie GI unbiased en RT.

Y'a une GI sous Lumion par exemple oui. Et effectivement je pense que les renderers grand public d'ici moins de 5-10 ans seront tous du semi RT, le gain de temps étant si énorme et la perte de qualité plutôt minime (selon les besoins hein) que ça coule de source. Et je parle même pas pour la vidéo où là ça s'impose carrément. Enfin tout ça c'est bien souvent des UI collées sur de l'UE4 ou du Unity.

Crusing a écrit :
Y'a une GI sous Lumion par exemple oui. Et effectivement je pense que les renderers grand public d'ici moins de 5-10 ans seront tous du semi RT, le gain de temps étant si énorme et la perte de qualité plutôt minime (selon les besoins hein) que ça coule de source. Et je parle même pas pour la vidéo où là ça s'impose carrément. Enfin tout ça c'est bien souvent des UI collées sur de l'UE4 ou du Unity.

Oui mais Ue4 ou unity, ça reste du baking... (j'ai beta testé Unreal Studio, et c'est inexploitable pour l'instant pour des gens comme moi qui n'y captent rien au code ou aux contraintes du RT, dès que tu fais une modif t'es obligé de rebuild tout, c'est lourd)
Là je teste la RC de Corona Render v3, et même si c'est pas du GPU, je suis bluffé par le denoiser ("AI Denoiser") de Nvidia implémtenté depuis la RC1, en 2 passes t'as un rendu nickel.

C'est bien pour ça que je parle de surcouche UI casu sur une base de gros moteur connu. Corona, rien à voir.

Mais lumion ils utilisent quoi ?

La dernière version que j'avais testé c'était la 7 et j'avais trouvé ça vraiment moyen en terme de lighting.

Oui bein j'avais arrêté Vue d'Esprit y'a 10 ans, et Ô surprise ça a évolué.
Lumion était basé sur Quest3D mais c'est aussi sensé que dire qu'un COD est basé sur le moteur de Q3.
Enscape est sur Unity il me semble.
J'ai la 8.5 de Lumion et y'a de la GI (depuis au moins la 6 en fait), et plein de posts qui allongent pas mal le temps de rendu (qui reste dérisoire, surtout sur une 1080), après faut un peu connaitre le bouzin pour cacher les défauts et essayer que ça ressemble pas trop à un mode photo de GTA5.
La version 9 ajoute des hdri ou de la végét qui envoie le multiscatter à la cave. Mais ça reste pour de l'archviz pas trop exigeante hein (bien que ça suffise en filoutant), et surtout ça permet de rester 100x plus rentable que monter un projet sur UE4.

Attendez attendez attendez. Vous êtes en train de me dire que BFV n'utilise pas les tensor cores pour le lighting ? 60% de perf en moins JUSTE pour les réflexions ?

Putain ça me saoule ces effets d'annonce, genre ray tracing temps réel quand il s'agit seulement de features optionnelles dont on se foutait bien avant qu'on nous mette le nez dessus avec tous ces mecs qui courent en matant des flaques. Pour moi c'est la GI qui compte avant le reste pour qu'on fasse un vrai bond en avant, pas du hairworks qui ne dit pas son nom.

J'espère sincèrement que c'est les balbutiements d'une techno vraiment novatrice qui se cherche. Sinon, il paraît que les moteurs de rendu GPU type Octane / Redshift vont pouvoir en tirer de gros benefs, ça suffira à apaiser ma colère pour l'instant.

Crusing a écrit :
C'est ce que disait les gens quand Turok est sorti.

On devait pas être dans la même dimension à ce moment là. J'me souviens surtout de "putain on voit pas à 20m dans ce brouillard de merde".



"juste pour des reflets": alors là je comprends pas cette remarque. Genre la gestion de la lumière "c'est pas important pour faire quelque chose s'approchant de la réalité et tromper notre cerveau". Les perfs sont ignobles, mais il suffit de mater du gameplay sur une 2080 pour se rendre compte que c'est quand même hyper sexy...

En priant pour que ça ne crash pas à cause de la ram moisie.