Souvenez-vous : en décembre 2017, Crytek attaquait en justice Cloud Imperium Games, le studio derrière Star Citizen et Squadron 42. Il y avait deux raisons principales. La première était que CIG étant censé utiliser le CryEngine pour un seul jeu, et non deux (puisque Squadron 42 et Star Citizen sont maintenant deux jeux séparés). La seconde était que CIG devait utiliser le CryEngine tandis que fin 2016 ils sont passés sur Lumberyard, un dérivé du CryEngine développé par Amazon.

Crytek vient de demander de repousser le procès au 13 Octobre 2020. La raison est simple : Squadron 42 est à la bourre et tant qu'il ne sort pas, il n'y a pas vraiment deux jeux, ce qui invalide la plainte de Crytek. En novembre 2019, CIG a même déclaré qu'ils n'étaient pas totalement sûr de sortir Squadron 42 en tant que jeu à part, ce qui leur permet aussi d'invalider la première plainte mais ça risque de ne pas plaire à un bon nombre de joueurs.

Quant à la deuxième raison, les documents légaux révèlent une petite bombe : durant les négociations entre Crytek et CIG (donc il n'y a pas si longtemps), CIG a avoué... qu'ils ne sont jamais passé à Lumberyard. Alors pourquoi l'avoir annoncé en grandes pompes? La réponse vient du COO de CIG, Carl Jones. En Juillet 2017, il expliquait que passer à Lumberyard permettait de faire des économies vu qu'il n'y avait plus besoin de payer des royalties [à Crytek]. En avouant être resté sur le CryEngine, CIG peut invalider la deuxième plainte mais risque bien de payer les royalties promises. Et de perdre en crédibilité.

Lire la suite sur le site : Rebondissement dans le feuilleton Crytek contre Cloud Imperium Games.

Au final, Crytek était dans leur bon droit. Je me demande comment CIG va se débrouiller avec Squadron 42, vu que ça fait plusieurs années maintenant qu'ils permettent sur leur site de l'acquérir indépendamment de Star Citizen.

Mais CIG n'a qu'à racheter Crytek...

A force de prendre les joueurs pour des pigeons ils se sont dit qu'ils pouvaient la faire à l'envers à tout le monde. Visiblement, ça ne va pas être le cas.

Du mal à comprendre comment ils espéraient que tout ça ne se sache pas... C'est insensé.

J'y vois surtout un aveu de faiblesse de Crytek, c'est un move qu'ils auraient pu faire bien plus tôt.
La réponse de CIG n'a d'ailleurs pas tardé.

Et si au final le véritable jeu de Chris Roberts c'était pas SC/S42, mais plutôt le spectacle qu'ils nous offre depuis maintenant 8 ans ? La plus grosse blague interactive de l'Histoire, c'est ultra-méta, c'est génial.

Faudra prévenir Amazon pour qu'ils virent SC du milieu de leur page...
CIG peut juste dire que SC est un DLC de SQ42 ou l'inverse et c'est réglé!

hohun a écrit :
Et si au final le véritable jeu de Chris Roberts c'était pas SC/S42, mais plutôt le spectacle qu'ils nous offre depuis maintenant 8 ans ? La plus grosse blague interactive de l'Histoire, c'est ultra-méta, c'est génial.

Je ne suis pas devin, mais j'ai l'intuition que Chris a tout simplement suffisamment de cash flow assuré par ses fans pour tenir jusqu'à l'année 2248, quand on pourra faire de la space sim IRL en se passant de PC, et donc de Crytek.

Habile.

> CIG a avoué... qu'ils ne sont jamais passé à Lumberyard

Ça semble être l'interprétation de Crytek (puisque leur but final c'est les royalties) mais c'est pas clair qu'il y a eu un tel aveu de la part de CIG (en gros l'équipe juridique de Crytek peut dire ce qu'elle veut).

Arcusan a écrit :
J'y vois surtout un aveu de faiblesse de Crytek, c'est un move qu'ils auraient pu faire bien plus tôt.

Quelle faiblesse ? D'avoir cru que SQ42 allait sortir ? ^^

Vaut-il mieux tout baser sur les royalties d'un jeu qui ne sortira peut-être jamais ?
Ou toucher un gros chèque maintenant, et basta du reste ?

Je trouve cocasse d'utiliser la pirouette Lumberyard comme justification d'économies quand le projet a déjà cramé je ne sais combien de millions en acteurs d'Hollywood, dans les services d'Imaginarium, en mauvaise gestion ayant conduit à la poubelle le travail de prestataires, en reworks/"refactors", et j'en passe...

Frostis Advance a écrit :
Vaut-il mieux tout baser sur les royalties d'un jeu qui ne sortira peut-être jamais ?
Ou toucher un gros chèque maintenant, et basta du reste ?

Bah ce nouveau sketch semble sou-entendre que pour l'heure ils peuvent s'asseoir sur le gros chèque, et pire devoir 500K à CIG, donc ils sont obligés d'attendre.

Après pour cette histoire de Lumberyard, moi tout ce que je vois c'est que peu importe par quel bout on prend la chose CIG ment.

Skizomeuh a écrit :
en reworks/"refactors", et j'en passe...

Et le refera encore et encore d'ici l'hypothétique sortie, d'ici 3-4 ans, les assets de Star Citizen vont commencer à dater.

J'ai du mal à comprendre là, CIG admet n'avoir jamais basculé sur Lumberyard alors qu'ils ont communiqué ad nauseam sur le taf qu'ils avaient fait pour passer sur ce moteur pendant des mois et des mois !

Il se sont quand même pris pas mal de tirs dans la tronche de la part de la fanbase lorsqu’ils avaient balancé ça. Et là, pouf, it's magic, non en fait...

Cette boite est l'anti-chambre du n'importe quoi. La matérialisation incontestable de ce que représente le Codex Seraphinianus.

lemanruss a écrit :
J'ai du mal à comprendre là, CIG admet n'avoir jamais basculé sur Lumberyard alors qu'ils ont communiqué ad nauseam sur le taf qu'ils avaient fait pour passer sur ce moteur pendant des mois et des mois !

Pas du tout, 2 ingénieurs et 1 journée c'est le temps qu'ils avaient déclaré pour faire le basculement, d'ailleurs ils n'avaient fait aucun tease la dessus, cela avait été annoncé par surprise lors du lancement de la mise à jour 2.6.

Ouaip, bah ils ont déclaré de la merde. On migre pas d'engine, même si c'est un fork, avec deux gars en une journée de boulot. Encore moins quand t'as beaucoup de code custom dans l'engine initial.

'fin bon, ce sont des mythos depuis plusieurs années maintenant, on va pas s'offusquer aujourd'hui.